Друг, я прошлой зимой был в стране восходящего солнца.Muslim писал(а): В Японии сейчас есть вера в "золотого тельца". Японцы получили высокий уровень потребления материальных благ и почувствовали, что стремиться дальше нЕкуда.
Доктор Рад писал(а):
Не бывает атеистов-фанатиков. Атеизм не вера. Потому у нее фанатиков нет,.
Примативность - вещь врожденная (ну, это тебе для информации) и от веры не зависит.Саша Элвис писал(а): потому что высокопримативные, в том числе и твои единоверцы - поддаются малейшему внешнему раздражителю, чтобы налет "нравственности" слетел моментально.
Да, я же тебе об этом самом говорю: в России - все порядочные, поэтому нет ни лядства, ни краж, а в Саудовской Аравии и Хорватии - все непорядочные, поэтому погрязли в лядстве и кражах.Саша Элвис писал(а): Порядочный человек чужую вещь не возьмет, а непорядочному надо, чтобы никто вещи без присмотра не оставлял, а то он моментально соблазнится. Аналогия с одеждой понятна?
Вы же говорите, что атеизму по хрен на любую веру. Зачем советская власть всячески гнобила не просто институты религиозные, но всячески мешала людям, просто людям, а не боссам от религии, исполнять требования своей религии? Не говорите, что это не так, иначе ссылки будут, пусть и время уйдет немало.Доктор Рад писал(а): Атеистам в принципе похрен на веру, на любую. И на бога вашего/любого другого тоже. Есть он, нет его, могучий он или немощь, разницы для атеистов нет.
А кто сказал, что вера в Бога и наука несовместимы.Доктор Рад писал(а):
Научный метод дал вам все остальное. И то устройство, с которого вы сейчас пишете тут посты, кстати тоже стал возможен благодаря научному методу. Ваше жилище, авто, одежда и все остальное что вас окружает искусственного происхождения.
Это и моя страна тоже и не только лесная ее часть.Доктор Рад писал(а):
Если не нравится такой расклад - ну идите жить в лес и не лезьте в интернет. Интернет изобрела группа специалистов, которые подписывались - Сатана.
тогда оголенные тела "фемен" с протестными надписями можно рассматривать по такой логике как благо, а например, закрытые балаклавами как хиджабом волосы и головы "пусек" как вред:.Изобретения, сделанные хоть слугами сатаны, хоть самим сатаной, можно использовать как на благо сатаны, так и ему же во вред.
Тему о платочках не читал, но осуждаю.Саша Элвис писал(а):Есть НОРМЫ И ПРАВИЛА В ОДЕЖДЕ в ОПРЕДЕЛЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ. (кстати, ты утверждал что везде разрешено ходить как хотят, кроме Ставрополья). Все. И эти правила регламентируют (например, школьные правила) насколько человек может быть одет (закутан) и насколько - раздет. И слишком одетого (сидящего без сменной обуви и в пуховике с капюшоном ), и пришедшего в шортах, сланцах и майке-алкашке эти правила касаются.
C точки зрения физиологии - нет. Как бэ активная творческая научная работа требует как необходимое условие ассоциативные поля >18мм. У всех крупных ученых вскрытых на сегодняшний день это самый минимум.Ученые, совершившие открытия даже без веры в Бога, не смогли сделать эти открытия веря в Бога?
Насчет католиков - врете!Muslim писал(а):
ибо и православие, и ислам, и католичество предполагают покрытие девушками/женщинами головы.
Я-то вроде везде на равных пишу о платках, поясняя, что они предписаны и православным, и мусульманкам, и католикам.
То, что они "вычурно закутаны" "напоказ" - это Ваше восприятие одетой девушки. Для нее - она просто одета и просто прикрыла ту часть тела, которая должна быть прикрыта.изучающий писал(а):вычурно закутавшиеся, напоказ, тётки.
кому она должна быть прикрыта? И что мешает воспринимать девушку в юбке/шортах/майке? Для нее- на ней просто одеты шорты и майка. А все остальное- это ТВОЕ ВОСПРИЯТИЕ этой девушки. Твое, а не какого бы то ни было сверхъестественного существа.Muslim писал(а):[То, что они "вычурно закутаны" "напоказ" - это Ваше восприятие одетой девушки. Для нее - она просто одета и просто прикрыла ту часть тела, которая должна быть прикрыта.
.
Ты это что написал?Саша Элвис писал(а): кому она должна быть прикрыта? И что мешает воспринимать девушку в юбке/шортах/майке? Для нее- на ней просто одеты шорты и майка. А все остальное- это ТВОЕ ВОСПРИЯТИЕ этой девушки. Твое, а не какого бы то ни было сверхъестественного существа.
Если ты не смог понять написанное, то поясню еще раз: девушка с покрытой головой не для кого-то из людей "напоказ" платок надевает, а потому что для нее ее непокрытая голова то же самое, что для другой непокрытая грудь. Кто-то считает, что показывать ляжки выше коленей - ей некомфортно, и ведь ты не будешь ее заставлять надеть юбку по-короче?То, что они "вычурно закутаны" "напоказ" - это Ваше восприятие одетой девушки. Для нее - она просто одета и просто прикрыла ту часть тела, которая должна быть прикрыта.
Или ты будешь склонен считать, что она своим отказом надеть мини-юбку делает это "напоказ"?Muslim писал(а):
Если ты не смог понять написанное, то поясню еще раз: девушка с покрытой головой не для кого-то из людей "напоказ" платок надевает, а потому что для нее ее непокрытая голова то же самое, что для другой непокрытая грудь. Кто-то считает, что показывать ляжки выше коленей - ей некомфортно, и ведь ты не будешь ее заставлять надеть юбку по-короче?
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 2 гостя
