Д. Фримен писал(а): нет. урвать это когда ты ничего в общий котел не положил, а из котла взял..
Д. Фримен писал(а): Чушь. в квадрате.
Я тебе как работодатель с 20 летним стажем говорю.
Меня вааааааще не колышет, сколько мой работник пьет чая и сколько у него перекуров.
Меня волнует только результат. обеспечивает он его ---работает.
Не обеспечивает пшёл нах.
Д. Фримен писал(а): причем тут право покупать, если ты денег не заработала????.)
Право на жизнь. За то чтобы просто жить он должен приносит пользу системе? А если он просто живет, то что его казнить бесполезного такого?Д. Фримен писал(а):
Чушь. в кубе.
ПРАВО человека в системе---это всего навсего МИНИМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, которые готова предоставить ему СИСТЕМА (тут внимательно)
В ОБМЕН на то, чтобы чел выполнял некие ПОЛЕЗНЫЕ действия (обязанности) по отношению к системе
для того чтоб влюбиться, а не пройти мимо.Д. Фримен писал(а): Ну дык , тов. Evilen, для чего тебе "духовные качества" мужа НА САМОМ деле?
ни на грамм. Ты просто не понимаешь глобальность всей задумки=) Распределение благ соответственно трудозатратам - оно ведь не только внутри семьи. Оно должно идти во всем обществе. Так что замужем или нет, свою долю человек в любом случае получит. Не от мужа, а от государства. Пропорционально труду, который он совершил.Д. Фримен писал(а): а ты гришь, Не меркантильна. .
Ты забываешь что в твоем примере идет добровольное разделение обязанностей.Д. Фримен писал(а): По ТРУДУ и "нервным затратам" получают куски мамонта.
Он, так то, может кушать и НЕ дома))) И?
И тогдаааааааа....получится что жена готовит (аки эгоистка) только для себя
кому-то что-то от меня надо, я еще и спасибо должна говоритьД. Фримен писал(а): Отсюда мораль для Evilen
если вас делают НУЖНОЙ ( подымают значимость) в каких то КОНКРЕТНЫХ обстоятельствах.... НЕ наглей. будь благодарна и признательна.
Ну ну куда вперед паравоза то лезете. Вот изобретут напряжометр, тогда и узнаем. Пока еще все на стадии проработки концепции, а вы уже в очередь встали.Шелковая лапка писал(а): итак
сколько должен стоить труд
сколько должны стоить моральные качества
в вашем идеальном обществе
и не бла-бла-бла
а точная цифра, в рублях, иенах, юанях или в чем вы там считаете
Гм, встречный вопрос.Олz писал(а): 1. Если Вы не понимаете, то объяснить у меня , увы, не получится
Зато становится все более понятны мотивы страха перед большими заработками жен.
2. Если жену подобное устраивает - никакой дискриминации.
А коли не устраивает, то это не дискриминация, а банальное "на... с пляжу" вместе с Барбусами, Киа и отдыхом.
А если тот который лысого пинал, пинал его СТАРАТЕЛЬНО)))="Evilen"]
Может и не положил, зато постарался. И выходит уже не на халяву получил из котла, а за труд. Вот кто лысого пинал пока другие работали - тот урвал.
а давай включим твой мозг?Вот именно - тебя кроме личной прибыли ничего больше не волнует. А я говорю о нормальном обществе, где ценится труд и моральные качества.
, что там,...просто гады.)Хочет пользоваться преимуществами жизни в системе ?Право на жизнь. За то чтобы просто жить он должен приносит пользу системе? А если он просто живет, то что его казнить бесполезного такого?
я тебе выше написал.Evilen писал(а): Ты просто не понимаешь глобальность всей задумки=) Распределение благ соответственно трудозатратам - оно ведь не только внутри семьи. Оно должно идти во всем обществе. Так что замужем или нет, свою долю человек в любом случае получит. Не от мужа, а от государства. Пропорционально труду, который он совершил.
:D
как его не убеждай.
. Духовная ты наша..НУ, так то, любой организЬм, тянется к ...источнику Энергии..Evilen писал(а): Ты забываешь что в твоем примере идет добровольное разделение обязанностей.
Один зарабатывает на двоих
Другая хозяйничает на двоих.
Отказаться от своего положенного обеда или КИА может любой - это его право. Отказать другому - нет, так как все уже поделено)
кому-то что-то от меня надо, я еще и спасибо должна говорить
.
писать легко. Тяжело вас понять. Предположим, умственные способности и мировоззрение домохозяйки выше носов и полов. Но вы же сами ей постоянно будете подчеркивать, что она захребетник на вашей мужественной шее и непомерно умной голове. С машинами фиг с ними. Но вот это "задания статичны и стресса ноль". Это с дитями то? Но даже не это главное. Главное вы подчеркиваете СВОЮ значимость и низкую значимость домохозяйки. Если у чела голова на плечах, он соображает, что лучше тогда он пойдет и поработает ,чтобы его уважали. Ну хоть на сумму минимальной заработной платы. А так не уважают совсем -. Может я как гордячка рассуждаю. Это да. грешна. Но и кругом люди несвятые. У всех амбиции, самолюбие панимаешь. все хотят уважения и признания. Тем более от близкого человека. А он тебе" я поехал на курорт, а ты дома сиди. ты не устаешь, ты отднотипные задания выполняешь".Д. Фримен писал(а):
Galina, тяжело поди такое писать ?
Секунду.Galina писал(а): писать легко. Тяжело вас понять.
Предположим, умственные способности и мировоззрение домохозяйки выше носов и полов.
Но вы же сами ей постоянно будете подчеркивать, что она захребетник на вашей мужественной шее и непомерно умной голове. С машинами фиг с ними. Но вот это "задания статичны и стресса ноль". Это с дитями то? Но даже не это главное. Главное вы подчеркиваете СВОЮ значимость и низкую значимость домохозяйки. Если у чела голова на плечах, он соображает, что лучше тогда он пойдет и поработает ,чтобы его уважали. Ну хоть на сумму минимальной заработной платы. А так не уважают совсем -. Может я как гордячка рассуждаю. Это да. грешна. Но и кругом люди несвятые. У всех амбиции, самолюбие панимаешь. все хотят уважения и признания. Тем более от близкого человека. А он тебе" я поехал на курорт, а ты дома сиди. ты не устаешь, ты отднотипные задания выполняешь".
Вот тут все и начинают путать грешное с праведным. Значимость жены как домохозяйки для семьи такая же высокая, как и мужа. И муж эту значимость никогда не принижает, наоборот, с гордостью будет только подчеркивать перед другими, если жена добросовестно выполняет все свои обязанности хранительницы очага. Такими женами мужья гордятся. Таких жен не бросают, их ставят в пример и даже хвастаются перед друзьями.Galina писал(а):Главное вы подчеркиваете СВОЮ значимость и низкую значимость домохозяйки.
). И тогда семья станет жизнеспособной, то есть - сможет не просто существовать, а и нормально развиваться.Во-первых, меня абсолютно не волнует никакой официоз. По сему, я рассматриваю не юридическую синюю плюху в паспорте для повязки 2-х членов общества, а добровольный союз двух людей, связанных обоюдным желанием быть рядом друг с другом.Д. Фримен писал(а): Гм, встречный вопрос.
может ВЫ не понимаете?.
Ответьте,
1.почему вы считаете что брак ( официально зарегистрированные ОТНОШЕНИЯ) уравнивает людей ,
при РАЗНОЙ степени ответственности, разных способностях и умениях?
При том что любые другие официальные отношения :
работа, участие в спортивных , общественных, партийных, бандитских и прочая организациях как раз НЕ уравнивают
Мне глубоко плевать на дискриминацию между двумя торгашами.2. Что за субъективный подход к ...дискриминации???
почему отсчет идет (от максимума) с Брабуса?
почему не НАОБОРОТ (от нуля)?
к примеру у жены за душой ничего не было,
а тут появилась КИА, мексика, майорка , париж и прочая?.
Объясните мне вашу логику.
( в смысле НА ЧЕМ ОСНОВАН ваш максимальный УРОВЕНЬ ПРИ-ТЯ-ЗА-НИЙ?)
