Вера в Бога и наука

[MaximA]

Человечество не то, что на сегодняшнем этапе своего развития, а вообще НИКОГДА, даже если изобретет хоть в миллион раз более производительные компьютеры, хоть в отпуск люди будут на Марс летать, НИКОГДА человек не сможет создать ни одну живую клетку, иншалла.

Забор, я конечно понимаю почему. Но откуда ты это знаешь?

[MaximA]

И еще, Яна.

У обезьяны хвост отвалиться не мог, ибо если наличие хвоста у обезьяны определено как видовой признак, то и использовать она это хвост будет продолжать, и даже если не будет использовать, то он у ее потомства не перестанет появляться.

Забор, ну это прокол.
Магот — бесхвостая узконосая обезьяна. Тело покрыто густой буро-жёлтой шерстью, часто с красноватым оттенком. Рост самцов доходит до 75—80 сантиметров, а масса — 13—15 килограммов. Самки намного мельче. К 4—5 годам маготы становятся уже полностью половозрелыми, а живут около 20 лет.

[Juniper]

Zabor меня игнорирует . Так как с зелеными человечками, есть там Иисус и какого он цвета? Или он там другой?
Как ты считаешь, кто авторитетнее в вопросах наличия/отсутствия Бога - Стивен Хокинг или ты? Обоснуй.

[Ява]

Но свет то не только от солнца бывает, и Бог не на земле живет))

Я вот читаю

И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош,

Т.е., Бог создал сам свет, а не его источник.
Т.е. свет не от чего не исходил.
Просто "стал".
Более того, Богу он был в новинку. Он его "увидел". И оценил, что получилось хорошо.
Там фотонами не пахло. Там какая-то иная природа "света вообще", а не восприятие чувствительными "сенсорами" глаза отражённых от предметов фотонов. Фотоны должны испускаться источником.
А источник (светило) Бог создаёт позже.
Правда Библия не делает разницы между двумя светилами Луной и Солнцем по отношению к свету. Светила управляют "днём" и ночью" (не в смысле "когда", а в смысле "чем").
Ну что тут скажешь?
Авторы этого текста как понимали явление, так и описали.

[сиб]

Т.е., Бог создал сам свет, а не его источник.
Т.е. свет не от чего не исходил.
Просто "стал".
Более того, Богу он был в новинку. Он его "увидел". И оценил, что получилось хорошо.

Ну да, всё правильно излагаешь. Вот более наукообразным языком:

Большое значение для определения возраста Вселенной имеет периодизация основных протекавших во Вселенной процессов. В настоящее время принята следующая периодизация:

Самая ранняя эпоха, о которой существуют какие-либо теоретические предположения, — это планковское время (10−43 с после Большого взрыва). В это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий. По современным представлениям, эта эпоха квантовой космологии продолжалась до времени порядка 10−11 с после Большого взрыва.
Следующая эпоха характеризуется рождением первоначальных частиц кварков и разделением видов взаимодействий. Эта эпоха продолжалась до времён порядка 10−2 с после Большого взрыва. В настоящее время уже существуют возможности достаточно подробного физического описания процессов этого периода.
Современная эпоха стандартной космологии началась через 0,01 секунды после Большого взрыва и продолжается до сих пор. В этот период образовались ядра первичных элементов, возникли звёзды, галактики, Солнечная система.

То есть о том что происходило между t=0 и планковским временем (10−43 с) мы не имеем и не можем иметь ни малейшего представления. Фотоны и прочее появилось только в t=0.01c. Я так полагаю что Сотворение Мира Единым Г-сподом как раз и уложилось между t=0 и t=10−43 с. Хотя есть мнение что и времени как такового в это время ещё не было, как и гравитации и ещё много чего что нам сейчас знакомо.

[MaximA]

Ява
Это ведь можно развернуть и по другому - после заселения Земли потомками Адама, произошла географическая адаптация к климатическим условиям в соответствии с ареалом обитания. Понятно что за достаточно большое количество поколений. Таким образом гипотетический процесс создания человека не входит в противоречие с наукой
Кстати и ответ на "жестокость" Бога тоже имеется и достаточно прост - происходил отсев не подходящих/нежизнеспособных/не вписывающихся в общую "картинку" творений флоры и фауны. Кстати по поводу последнего утверждения, касающегося Марса - если найдут микроорганизмы, это никоим образом не будет служить доказательством наличия или отсутствия Бога, т.к. он был творцом всего сущего, в т.ч. и всех планет Солнечной системы. Кроме того существуют и чисто научные объяснения занесения микроорганизмов на другие планеты системы.

А бог то шалун, лишь бы нагадить. Там немножко жизни, тут множко.
По сути ничего не поменялось. Есть люди, которые склонны относить еще не объясненные явления к божественному провидению (и думать дальше не хотят, ), а есть другие, которые ожидают научного их объяснения или сами разбираются (асс. поля >11, привет Док, )

[MaximA]

Кстати, сейчас смотрю по ТВЦ программу про чувака, жившего рядом с белыми медведями. Доктор биологических наук. Оперирует понятиями "Бог" и "дъявол".

Доктор биологических наук. Про научный метод он может и не знать и занимается словоблудием как и многие. А так как четкой картины мира нет, то приплетает сюда и бога. Интересно глянуть на его индекс цитирования в научном мире.

[MaximA]

Мне кстати понравилось, как "адепты" и "неофиты" в известной теме, как-бы полушутя начали разговоры о обожествлении ДР. Он же был несколько снисходителен и благожелателен при этом. Не буду поднимать вопрос какие там у кого в таком случае "ассоциативные поля", но вот мыслительные процессы начинают хромать явно. И сразу ремарка - не надо считать, что этим задеты какие-либо мои чувства.

Кстати, мне тоже это понравилось. Наглядный пример зарождения религии без порождения лишних сущностей.

[Naranjaho]

Напрашивается вопрос: если светила были созданы после света, что служило источником света в первый день (и последующие дни, когда уже пошла череда "и был вечер, и было утро")?

Вот одно из объяснений.

P.S. Извиняюсь, не удержался.

[MaximA]

2) На пример того жде сегодняшнего жирафа мы должны были бы сегодня наблюдать жирафа, но без хвоста или еще с каким-то отличием, так как не может бегемот превратиться в жирафа одномоментно, а должна мутация накладываться на мутацию и из бегемота должен "лепиться" жираф, и при этом должен быть другой вид "недожирафа", который почти жираф, но не жираф, так как не обладает рогами или хвостом, но это не делает его неспосбным к выживанию.

Дабы хоть немного понять, что такой мутации и о чем говорила Яна и Хэнк нужно обратить свой взор на аллели. По ним есть возражения?

[MaximA]

То есть из крокодилов никакой новый вид "сэволюционировать" не мог, ибо раз крокодилы десятки миллионов лет вполне себе успешно живут без всякого "эволюционирования", то значит были и есть жизнепособный вид? То есть они никак не могли "захотеть" "сэволюционировать", иначе либо крокодилов не было, а было что-то другое (если бы крокодилы оказались нежизнеспособны и признаны эвоюцией негодными), либо... из крокодилов ничего не "сэволюционировало".

Древнейший крокодил - Изисфордия (Isisfordia) известен со среднего мела (98 миллионов лет назад); среди вымерших семейств можно назвать Диплоцинодонтовых (Diplocynodontidae) и Пристихампсовых (Pristichampsidae). Ныне живущие семейства Гавиаловые (Gavialidae), Аллигаторовые (Alligatoridae) и Настоящие крокодилы (Crocodylidae) известны с позднего мела

И это были разные семейства, не то что виды. Ошибочка у тебя вышла, опять.

[сиб]

Тебя не удивляет, что полностью уничтоженная в 50 -е годы лошадь пржеваольского (из пулеметов последних из них в Монголиии расстреливали - В ЗООПАРКЕ ОСТАВАЛАСЬ ЛИШЬ ОДНА!!!! ОСОБЬ!) сЕйчас прекрасно существует, но - в чернобыльской зоне ЧАЕС? И никакая онкология не убивает их, все здоровые живые - возрожденные!

Не знаю как его - а меня нисколько. В зоне отселения не такая чтобы убийственная радиация - а лошади живут недолго, домашние при хорошем уходе лет 30, дикие вдвое меньше. Организм просто не успевает набрать достаточно мутаций чтобы онкология его убила - волки раньше съедают.

Жили бы вдвое больше домашних, лет по 70-80 - умирали бы от онкологии.

[MaximA]

Zabor меня игнорирует . Так как с зелеными человечками, есть там Иисус и какого он цвета? Или он там другой?
Как ты считаешь, кто авторитетнее в вопросах наличия/отсутствия Бога - Стивен Хокинг или ты? Обоснуй.

Я подозреваю что там действует антропный принцип. Ну понравилась богу наша планета, вот не ее решил создать, а также Луну, Солнце и проч. объекты, чтобы человек затем плодился и размножался с благодарностью.

[Repka]

Т.е., Бог создал сам свет, а не его источник.
Т.е. свет не от чего не исходил.
Просто "стал".
Более того, Богу он был в новинку. Он его "увидел". И оценил, что получилось хорошо.
Там фотонами не пахло. Там какая-то иная природа "света вообще", а не восприятие чувствительными "сенсорами" глаза отражённых от предметов фотонов. Фотоны должны испускаться источником.
А источник (светило) Бог создаёт позже.

"Свет" употребляется в ином смысле, чем излучение солнца. А в смысле - материальный мир, объем.
например: кругосветное путешествие не означает полета к солнцу.

[MoonWolf]

Но свет то не только от солнца бывает, и Бог не на земле живет))

Вообче не понятно, что там у него с регистрацией и пропиской. Куда только ФМС смотрит

[Repka]

Там какая-то иная природа "света вообще", а не восприятие чувствительными "сенсорами" глаза отражённых от предметов фотонов. Фотоны должны испускаться источником.
А источник (светило) Бог создаёт позже.

Природой такого излучения вполне может сойти - реликтовое излучение равномерно распределенное во вселенной.

[MaximA]

"Свет" употребляется в ином смысле, чем излучение солнца. А в смысле - материальный мир, объем.
например: кругосветное путешествие не означает полета к солнцу.

Судя по описанию, вначале был Земной шар с водой и над ним летал Дух без Света. Вопрос, откуда взялись шар, вода и тьма и сам Дух? Т.е. материальный мир был и без "Света".

[Repka]

Судя по описанию, вначале был Земной шар с водой и над ним летал Дух без Света.

Под Землей вероятнее всего нужно трактовать "сушу", а ранее речь идет о материи.

Вопрос, откуда взялись шар, вода и тьма и сам Дух? Т.е. материальный мир был и без "Света".

Тут фишка в трактовке терминов, вполне возможно что древние трактовали их по-своему, отлично от нас. Пример тому слово "идиот", смысл его в древности был иным, отличным от современного.
И еще, в библейские времена еще не было логики и вообще далеко до ее появления. Поэтому нет смысла применять инструментарий формальной логики для трактовки древних текстов.

[noev]

Тю, вы разве не в курсах, что там обнаружены следы фулерановой жизни?

По РенТВ передали?

[Juniper]

Я подозреваю что там действует антропный принцип. Ну понравилась богу наша планета, вот не ее решил создать, а также Луну, Солнце и проч. объекты, чтобы человек затем плодился и размножался с благодарностью.

Ах, вон оно че . Мы одни среди миллионов галактик, миллардов звезд и планет. И нет никаких зеленых человечков. Антропный принцип не оставляет шансов.

[Juniper]

Довыпендривался, вложение цитаты допустил

[Repka]

По РенТВ передали?

Не угадали.
Но вы, видимо, все же решили меня потролить.

[noev]

Кстати по поводу последнего утверждения, касающегося Марса - если найдут микроорганизмы, это никоим образом не будет служить доказательством наличия или отсутствия Бога, т.к. он был творцом всего сущего, в т.ч. и всех планет Солнечной системы. Кроме того существуют и чисто научные объяснения занесения микроорганизмов на другие планеты системы.

По-крайней мере, это будет подтверждением, что жизнь самозарождается независимо по одним и тем же законам. (естесственно, если исключено занесение с земли).

[MaximA]

По РенТВ передали?

Не угадали.
Но вы, видимо, все же решили меня потролить.

а вы точно не сами ее придумали, единственное вхождение в поиске .

[Шелковая лапка]

Но вы, видимо, все же решили меня потролить.

repa, видимо, у вас таки мания преследования)
все время кто-то норовит вас троллить, то я, не так давно, то noev
беда просто