fukusima писал(а):По твоей логике из того, что человек не повышает ЧСВ и не заявляет, что он ученый следует, что это факт наличия ума? Ты сам понимаешь, что это чепуха? Получается, что уборщица-таджичка умнее не только Доктора Рада, но даже и тебя. У тебя кривая логика, которая актуальна только в твоем мозгу, и лишь в собственном воображении ты умнее и значимее Дока.
Блин, Фукусима, ты иронию понимаешь?
Или логику, например
Если умный не будет прикидываться великим ученым, то это не значит, что каждый, кто не прикидывается великим ученым, умен.
Логика вообще-то кривая у тебя, а не у меня.
fukusima писал(а):А Доктор Рад как раз определял критерии значимости в реальной жизни через результаты. Сравни результаты свои и Дока, кого цитируют, копируют на форумах, и поймешь, кто умнее. Это задача для первоклассника.
А Малахова-то как на форумах цитируют. И знают намного больше, чем Доктора Рада. И Фоменко цитируют и копируют...
Короче, не занимайся манипуляшками. Не всякий, кого цитируют, приносит пользу.
fukusima писал(а):Так ты же +С убрал как лишнюю сущность, все свел к доминации. Сейчас ты говоришь о какой-то заботе. Объясни в терминах доминации, как старушка, отрывая крохи от пенсии для прокорма кота, пытается задоминировать.
Да чего тут объяснять.
Она делает то, что заслуживает уважение (поднимает ее ранг) в глазах ее референтной группы (например, других старушек, которые сидят на лавочке у подъезда). Истоки этого - действия старушки, направленные на интересы общества в целом (в данном случае общество - вершина иерархии). За деятельное подтверждение ранга главного доминанта в текущей иерархии (то есть общественных интересов) старушка получает:
1) окситоцин как внутреннее вознаграждение
2) то, что ей могут дать в признание ее заслуг и ранга
Ну, например, соседки ей не откажут в долг до пенсии, будут о ней отзываться по доброму, ставить ее в пример, прислушиваться к ее мнению и т.п.
Все просто и логично.
