УмНик писал(а):
Кардинальная перестройка личности из пассивного наблюдателя, в активного участника событий - вот кем становится парень, изучающий пикап. Он дает уверенность, знание, и умение пользоваться этим знанием для достижения цели. Мужчина не умеющий соблазнить женщину, может быть умным и образованным человеком, и все же неполноценным в мужском качестве.
Кардинальная перестройка личности - из неуверенного в себе, но пока нормального парня - в синтезатор шаблонных речей и действий, машину для осуществления узконаправленной операции.
Слишком мало аргументов, слишком много агрессии и грязи. Увы... Это не показатель развитых личностей.
Просто королевство кривых зеркал. Вам не кажется, что вы описываете свою манеру ведения дискуссии?
Многие паразиты женского пола уже не смогут безнаказанно залезть такому парню на шею. Да, для них подобные метаморфозы с мужской личностью, несут огромную опасность.
Я бы сказала, что навязчивые идеи несут огромную опасность. На примере УмНика мы видим, как неудачный опыт общения (ну не повезло!) деформировался в идею мщения по признаку пола.
Напротив, знакомство с пикапером привнесет в ее жизнь знание, что, оказывается есть не только бараны, слюнтяи и насильники, но и опытные парни, с которыми интересно, к которым тянет, с которыми не грех и "гимен порвать"...
Собственно, УмНик, вы так и не объяснили, а чем оно интересно с пикапером? Если общение ему "больно надо"?
Займусь тем самым, чем "надо", когда достигну вашего возраста. Два кондиционера, одноместная постель, зубы в стакане, и груз комплексов..., что еще нужно, когда приходит старость.
По краешку ходите? УмНик, зубы в стакане - не самое страшное, что может случиться с человеком к старости. Гораздо печальнее, когда мозги в презервативе, презерватив в урне, урна в металлоломе, а металлолом переплавлен 20 лет назад...
Отсюда выводим - если она даст пикаперу, который умеет доказать, что он тот самый - достойный выбора, и удержать его возле себя, то она порядочная.
А если дала и не смогла удержать, потому что пикаперу было на нее похрену - то она, конечно, непорядочная.
С девчуковыми журналами, ток-шоу для тупых, и хронически неудовлетворенных мамочек, которые учат что мужики - это похотливые козлы, сваливать все проблемы современной, потерявшей стыд и совесть женщины на пикап, по меньшей мере, не очень умно.
Не знаю как журналы - не водится таких в моем доме. Но, почитав форум "Соблазнение" , и правда, подумаешь про козлов.
Напротив - пикаперы - это санитары леса. Пикап помогает отсеять самых алчных, или преподать им урок. И это уже хорошо.
Я же говорю - десница карающая. Представляю себе, как 17-летний пацан будет "преподавать уроки". Тем более, что по другим заявлениям УмНика, алчными являются все женщины (мы скоро об этом узнаем, любезный читатель, имей немного терпения).
Увы, Тетушка. Спрашивал про искренность, а вы все к минетам свели. Видимо эта тема вам ближе.
Но надеюсь, вы вспомните и об искренности.
Если кто-то ещё интересуется, что такое НЛП-методики, то прошу сюда. Вот в этой мизансцене Умник применяет один и тот же нехитрый прием. Подается заведомо ложная информация, однако, с элементами правды. Элементом правды может быть какая угодно незначительная деталь, но обязательно очевидная. В данном случае очевидным является сам факт, что УмНик и ТЧ ведут спор, а следовательно, кто-то из них задавал вопросы, а кто-то отвечал. На этом правда заканчивается. Во-первых, Умник не спрашивал про искренность, во-вторых, про минеты завел речь именно он, в третьих, он вообще, прежде чем что-либо спрашивать, должен был ответить на вопрос, обращенный к нему. Весь ход "беседы" можно легко проследить, прочитав тему с начала до конца, или сходив по данным мною ссылкам. Но тема распухла уже прилично, и расчет УмНиком делается на то, что слушателю будет лень перелопачивать два десятка страниц в поисках "а как оно на самом деле было". Расчет также и на то, что нормальный слушатель предполагает, что врать абсолютно внаглую УмНик не станет - в самом деле, не так же он глуп, этот УмНик, чтобы писать вещи, прямо противоположные действительности. Расчет опять же на то, что ТЧ надоест, и она перестанет давать ссылки, на основании которых ход событий можно проверить - а без ссылок, и подавно, никто копаться не будет. Таким образом, через несколько витков этой спирали, у читателя искусственно формируется ложное мнение о том, что отвечала ТЧ, и о чем ее спрашивали.
Примерно таким же манером действует пикапер с выбранной жертвой: подает ей
ложную информацию, которую невозможно/проблематично/нет времени проверить, скомпилированную с некоторыми очевидными или легко проверяемыми фактами, плюс определенная наглость и расчет на то, что "если бы это была неправда, это было бы чересчур нагло! (работает вера в то, что люди, в основном, хорошие)". В результате весь массив информации подсознанием определяется как "true" и - вуаля - объект уже думает именно то, что пикаперу нужно, чтобы он думал.
Но со мной этот номер не пройдет, Умник.
Вот что вы спросили:
Можно было бы конечно вернуть вам вопрос типа "А вы сами доставляете радость понравившемуся мужчине, просто так, без планов на него, на печать в паспорте, или карман этого мужчины, или для вас это непозволительная роскошь?" Но я не буду задавать этот вопрос, ибо честно вы на него не ответите. Вы же не я.
и далее в том же посте:
Сколько минетов вы сделали за свою жизнь даром? Просто так, т.е.? Ни одного? Тогда хорошь молоть чушь о подарках. Альтруистка вы наша. Вы же секс рассматриваете исключительно в качестве товара, и даром его никогда никому не предоставляли.
Здесь по ходу испоьзуется ещё один "прогруз" аудитории: вопрос ставится в такой форме, что ответ на него как бы уже известен, независимо от того, что скажет оппонент. Отвечая на такой вопрос, оппонент неизбежно будет вынужден опровергать ложную информацию, поданную в вопросе, что ставит оппонента в тактически невыгодную позицию (необходимость "оправдыватья за несуществующие грехи"). Не реагируя - автоматически соглашается с задающим вопрос. Не ожидающему подвоха собеседнику легко придти в замешательство. Я приводила пример с сакраментальным "Бабушка, вы перестали пить коньяк по утрам?" Только с бабушкой рассматриваемый прием использован тоньше, чем это делает УмНик: здесь нет нужды давать ложный "ответ" после вопроса, так как ложная информация органично встроена в сам вопрос.
И далее можно прочитать
ответ ТЧ, то бишь мой:
если мне человек действительно нравится, то я стараюсь ему доставить радость именно "просто так", что не отменяет надежды на взаимное расположение, но уж никак не на кошелек или паспорт.
Сопоставляя вопрос и ответ, мы видим, что ответ дан по существу и конкретно о том, о чем спрашивали.
Пример применения пикапером описанных мною приемов может быть такой.
Парень начинает рассуждать отвлеченно "за жисть". Лучше начать с какого-нибудь очевидного факта, ну, скажем, они идут по улице, и мимо на красный свет проезжает автомобиль. Начинается "прогруз". Что-то вроде: "Как грустно смотреть, что люди в последнее время озабочены только своими целями, их перестали интересовать чужие проблемы [ложное обобщение]... им все равно, что проехав на красный свет, они подвергают опасности ни в чем не виноватых людей [связка с реальным истинным фактом]... им наплевать на остальных, они готовы переступить через них [продолжение прогруза]... Как все-таки здорово, что мы с тобой не такие, правда? [вопрос, в котором содержится ложный ответ (про себя девушка точно знает, что она не такая, а про парня, с которым только что познакомилась - нет), но форма построения вопроса вынуждает девушку согласиться с ложной информацией + формирует ничем не обоснованную "общность" с собеседником].
Как видим, для применения подобной техники совершенно не нужно быть какой-то особенной "личностью". Всего-то схватить мотивчик.
А вот как Умник отвечает на неоднократно заданный мною вопрос о том,
способен ли он бескорыстно, без непременного расчета на секс, совершать реальные поступки, требующие времени и усилий, для того, чтобы сделать приятное понравившейся ему (в сексуальном смысле) женщине, и получать удовлетворение от таких поступков без уверенности в сексуальном эпизоде с этой женщиной? УмНик писал(а):Что до вашего вопроса, то я уже на него ответил. Вы просто невнимательны. Цитирую: "Приятное слово (или поступок) могу сказать кому угодно. Главное чтобы человек сам вызывал симпатию. Это же очевидно. Например, сегодня помог одной сотруднице (приятная во всех отношениях, молодая, красивая, умная девушка) починить сломанный чайник. Мелочь, а приятно. И безвозмездно, заметьте... "
Как видите, УмНик отвечает совсем не о том, о чем его спрашивали. Но это неважно. Это просто ещё один приемчик: использовать любой обращенный к тебе вопрос для того, чтобы озвучить нужную тебе инфу. В данном случае УмНик "озвучивает" инфу о том, какой он милый и бескорыстный человек в быту, т.е. пытается формировать позитивное восприятие себя. Хотя вопрос был о том, как бы вел себя УмНик с девушкой, избранной им в качестве объета сексуального интереса.
По правде сказать, зачастую УмНик уходит от неудобных вопросов весьма топорно.
Ну и что? Опять, Бах! Бах! И... мимо. Ну интрижки (написано же черным по белому - несерьезные), ну гулял (а вы думали трахал?), что гулять нельзя?
Здесь УмНик допускает ошибку, занижая статус читателей, т. е. предполагая их идиотами. Потому что нормальные люди все же знают, что означают слова "гулять от жены", "заводить интрижки на стороне", чем отличается настоящее время от прошедшего и можно ли ошибиться в том, наличествуют у тебя дети или нет. Разумеется, результатом такой ошибки является почти 100% негатив к персоне УмНика в данной теме, что вполне естественно. Впрочем, такое занижение статуса аудитории УмНик делает вынужденно: это расплата за неосмотрительность в высказываниях. В самом деле, ну как ещё можно опровергнуть написанные русским по белому факты о себе же, кроме как "включить дурака".
УмНик писал(а):пикаперы нормальные ребята. Мы не виноваты, в том, что вы относитесь к нам предвзято. Это ваша проблема. У нас проблем нет.
Что-то я притомилась.. пусть эти нормальные ребята скажут сами за себя
устами УмНика (прошу тебя, читатель, обратить внимание на дату - 28.4.2007, 20:57, свежачок:
[quote="УмНик на форуме "Соблазнение.ком"]Главное не делать ту ошибку, которую мужчины часто совершают. А именно - слишком сильно парится по поводу девушки ДО того как с нею окажется в постеле. Имхо,
пока она не была с тобой в постеле - она не заслуживает того, чтобы о ней слишком много думали, обращали слишком много внимания и тратили слишком много ресурсов.
……….
Надо просто помнить, что пока Вы с нею не спали - она для Вас никто - одна из миллиона.
…………
Оказывается
женщине можно просто предложить денег. ЛЮБОЙ женщине. И они скорее всего не обидятся на этот факт, а только лишь на то, что сумма по их мнению может оказаться недостаточно большой. Да что говорить, даже неопытная девушка иногда вполне в состоянии кинуть намек на то, что она не прочь продаться, если ты назначишь соответсвующую её представлениям цену. Не обязательно в твердой валюте. Можно в подарке. Не продасться та, которая хотела бы продаться дороже.
……….
красивые романтичные истории. Это как бы последнее прибежище для души. Строки какого-то поэта вспоминаются: "Тьмы низких истин мне дороже - нас возвышающий - обман". Вот и готовы обманутся если красиво обманешь. Вот это я и называю романтикой.
Это если
подделывать чувства.
………
Бери женщин тем, что имеешь и не парься. Если у тебя есть бабки - иди и покупай их и не парься пикапом. Главное научиться правильно эти деньги предлагать. ЛЮБОЙ, а не только продажной женщине. И зато потом не будет проблем, как выпутываться из этих отношений. И не думай, что ты трахаешь каких-то неправильных женщин.
Большинство даже нормальных женщин - ТАКИЕ.
………
Пикап только для тех, кто ценит быстрые яркие победы и сильные ощущения новой женщины, которую ты сам выбрал и окучил. …
Кому-то лучше делом заниматься: работой, хобби, спортом и т.п.
А ты все что-то там лепечешь, о том, что тебе ее некуда вести.
Когда мне некуда вести девушку, я веду ее в парк, и е6у под ближайшим деревом, так потом еще просят.[/quote]
Тебе нравятся выделенные фразы, читатель? Лично меня чуть не стошнило. Правда, одна позабавила: это там, где пикап противопоставляется занятиям настоящими мужскими делами: работой, хобби, спортом... Вот уж честнее не скажешь.
Впрочем, что тут можно комментировать - ты все сам видишь, читатель, и сам в состоянии разобраться. В отличие от пикапера УмНика, я не собираюсь занижать твой статус. :D
И устоять может только та , кто действительно уверена в себе , но вы таких много знаете ?? 
У Вас та самая ситуация, когда "решение" по формальным признакам подгоняют под ответ.