ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Юрист83]

Зануда, Почитал я то что ты накопал.
Тебе не кажется что при признании БК недействительными есть гендерная дискриминация?

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
Твоя выборка маловата. БК в РФ работает примерно как русская рулетка. 1/6 в пользу ОЖП.
Я при таких шансах не рискну свои полимеры защищать ЗБ. ГБ тут намного надежней.

[Repka]

Как это форма договора может быть выше кодекса ? Это нонсенс.
Предполагается лишь примат кодекса над договором в случае, если договор противоречит какой-либо статье кодекса. Что логично согласно принципам юриспруденции. Более того, БД - это и есть часть кодекса.

Зануда, я не юрист, поэтому отвечу в свободном от данного поля изложении терминов.
1. Во первых, я сказал, не "форма договора выше" а статус. Статус в части режима собственности.
2. Как ты выше писал:

Однако статья 44 Семейного кодекса определяет одно важное основание для оспаривания брачного договора. Если его условия ставят одного из супругов в весьма неблагоприятное положение, его можно оспорить.

Что это за "весьма неблагоприятное положение" в каждом конкретном случае отдается на решение судьи по заявлению одной из сторон в течение трех лет.
3. Поэтому считаю необходимым исключение из СК режима оспоримости по данному условию. Именно эта норма делает БД ничтожным. Исключи эту муть из СК и все встанет на свои места.

[Юрист83]

Repka, В точку. Убрать этот пункт и БД заработает!

[Зануда]

Тебе не кажется что при признании БК недействительными есть гендерная дискриминация?

Если в схеме присутствуют несовершеннолетние дети - такое возможно. Судьи у нас все-таки тетки. Но не более.
Если выборка маловата - составь свою. Тогда и поговорим. Пока по всем раскладам выходит, что признать БД недействительным весьма сложно. Вот эту пропорцию - 1/6 - ты на основании чего вывел ?

Что это за "весьма неблагоприятное положение" в каждом конкретном случае отдается на решение судьи по заявлению одной из сторон в течение трех лет.

На этут тему было разъяснение конституционного суда. Формулировка принята такой потому, что практически невозможно составить исчерпывающий перечень ситуаций, когда сторона ставится в это самое положение. Поэтому решение отдано на откуп судей. Собственно, таких определений достаточно много в любых законах. Достаточно вспомнить, что большинство статей УК предусматривает не конкретный срок за преступление, а диапазон. И судья выбирает согласно внутреннему убеждению.
Именно поэтому я гуглил не столько теорию, сколько практику. А она такова, как я изложил выше. У нас не прецедентное право, однако судьи прислушиваются к решениям, принятым их коллегами ранее. Поэтому практика отказа от признания БД недействительным весьма устойчива.

3. Поэтому считаю необходимым исключение из СК режима оспоримости по данному условию. Именно эта норма делает БД ничтожным. Исключи эту муть из СК и все встанет на свои места.

Этого нельзя делать, потому что стороны не могут заранее предусмотреть всех нюансов своей жизни. Как несложно заметить, БК работает в обе стороны. И для мужчин и для женщин. И я пока не вижу ситуации, что от признания его недействительности больше страдал какой-то конкретный пол.
Собственно, проблема не нова и конкретно на БД не распространяется. Достаточно вспомнить понятие кабальной сделки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабальная_сделка

Ежели учесть, что в результате признания БД недействительным заинтересованное лицо не лишается всего имущества, а лишь пилит его пополам - не просматривается причин, по которым надо сделать БД надзаконным. Ровно до тех пор, пока кто-то не поленится проделать работу, которую проделал я и не опровергнет мои выводы.

[Юрист83]

Зануда, Хах ну ты хитрый жук....я реально смогу найти 10 дел где БЖ признала БД недействительным.
Но ты скажишь у тебя консультант и ты подогнал ответ под себя.
Я практику конечно смотрел но пропорцию из нее я бы не смог вывести. Не все решения в базе + их реально дофига.
Я проще сделал. У меня 3 одногрупника работают по семейным спорам. Мы собрались компашкой и кроме всего прочего я у практиков спросил мужики так че там на самом деле.
Они мне раскатали именно так как я написал. Субьективизм присутствует согласен. Но мне кажется это ближе к истине чем то что ты накопал.

Что касается отмены пункта про ухудшение положения сошлись на том, что да ты прав есть еще понятия фиктивности сделки, вменяемости подписантов, осознания действий итд. Это тоже все оценочно. И мне кажется было бы вполне достаточно для того чтобы исключить наипалово одного из супругов.

[boatswain]

В сухом остатке, без юриспруденции и умничанья - брачный договор не дает никаких гарантий и никаких преимуществ в ЗБ, при некоторых условиях - отсутствие у супругов второго жилья (что в России у большинства народонаселения), наличие несовершеннолетних детей (что также у большинства в наличие). Более того, если женщина не работала, а сидела дома с детьми, по брачному договору после развода мужа также кинут, с вероятностью 80%.
Тут правильно написали - это русская рулетка. Брачный договор может работать только в том случае, если муж (и очень редко - жена) - очень богатые люди. Собственно, возникло стойкое ощущение, что именно богатые люди, близкие к властям и устроили себе вот такую страховочную лазейку в обход СК.

[Юрист83]

boatswain, Ага вот так я себе это и вижу...печалька

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:
Зануда, Кстати ты же мужик датошный + состоятельный. Возьми отпуск. Помошником адвоката по семейным делам поработай и тогда сможешь реально составить картину для себя. :D

[Зануда]

Зануда, Хах ну ты хитрый жук....я реально смогу найти 10 дел где БЖ признала БД недействительным

Ну так сделай это. Ты думаешь - мне важно оказаться правым ? Вовсе нет. Мне важно докопаться до истины. Ведь рано или поздно это может коснуться и меня. У меня есть какой-никакой бизнес, тетку я планирую заводить молоденькую и голожопую. ЗБ я рассматриваю как вероятную плюшку для нее, которую она возможно заслужит. Поэтому мне интересно заранее знать - как себя обезопасить. Вон, уже сейчас это касается Свина неженатого, у которого как раз такая ситуация имеется. И он весь изнервничался - чо ж делать ? Учитывая как его нагревали бж - я его понимаю. Я копался в том числе и для того, чтобы ему помочь по возможности, и тем мужикам, для которых это актуально уже сейчас. А не для спора ради доказывания своей правоты. Сможешь доказать свою точку зрения - это всем на пользу пойдет.

Я проще сделал.

Это, конечно, проще, но вряд ли оптимальнее. Практически по любым гражданским вопросам сейчас в интернете масса практической инфы в виде прошедших процессов и решений судов. И чем актуальней тема - тем больше инфы. А вот по БД нифига толком нет. К чему бы ? Опять же - если у тебя есть что сказать из практики корешей по БД - не обломайся, отскань материалы дел, замажь фамилии фигурантов и выложи. Тебе
все обчество спасибо скажет.

Помошником адвоката по семейным делам поработай и тогда сможешь реально составить картину для себя.

Это примерно как предложить пойти поработать бурильщиком на вышку, чтобы оценить состояние отрасли. 8)

[Repka]

Зануда, я свое мнение высказал.
Оно основано на моем опыте. Причем против играл профессиональный адвокат, но я все продавил как мне надо. Но у меня не было цели что-то хитро отжать.
Кстати, при разделе имущества по БД не платится пошлина, как при разделе через суд.
Подборка специальных тем по разделу имущества есть по ссылке http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=244384 Хз, может кому пригодится в жизни.

[boatswain]

Интересно. Получилось так - сначала тетки здесь пытались доказать, что мужчинам очень нужен ЗБ. Теперь Зануда подал новую идею - а давайте БД заключим и тогда можно в ЗБ идти. Не можно.
Основные сложности лежат не юридической части, как таковой, а в восприятии женщинами существующего положения. Пока они будут уверены в том, что почти при любом раскладе за их плятство или мозговыносы им ничего не будет, а после развода они получат все что хотят и их еще и содержать должны (пусть хоть частично), ничто не заставит нормального мужчину вступать в ЗБ. Да, есть исключения. Но они подтверждают правило.

Если рассуждать в целом, то у нас сейчас явный перекос законодательства по половому признаку. Во всех сферах. А уж если декларируется равенство полов, то почему же женщины освобождены от призыва ? почему они выходят на пенсию раньше ? и т.д. и т.п. Таких почему очень много набирается.

[Dimona]

boatswain

До меня реально не доходит, о чем Вы говорите.

Причем тут регистрация в ЗАГСе статуса супругов и плятство, мозговынос жен?
Полагаете в ГБ этих проблем не возникнет? Смею Вас уверить, Вы глубоко ошибаетесь.
У всего есть причины и следствия. Стервозность, блядовитость (как Ж, так и М) не возникают на пустом месте.
И, если уж на то пошло, женщина, которая поставила себе цель обобрать мужика, сможет это сделать без оформления брака. Более того он ей будет крайне невыгоден.

Ну, хочется нам, бабам свадьбы, праздника, статуса быть замужней (понятно, что все это иллюзия гарантий жить "и в горе, и в радости").
Так почему бы не порадовать, ту женщину, которую Вы посчитали достойной называться матерью Ваших детей, если даже государство предоставляет Вам некоторую гарантию (от распила имущества) в виде БД?

[Knight_of_the_Wormwood]

Все верно, ОЖП пускаются во все тяжкие от безнаказанности. Ограничений в виде принципов, порядочности, морали и пр. у них нет.
А правоприменительная практика в их пользу. Никакого равноправия давно нет. Перекос в сторону женщин.
Мужчина всегда и всем должен. По умолчанию виноват.

[boatswain]

Dimona, Если у мужчины в ГБ такие сложности возникнут, то он хотя-бы меньше рискует остаться в том в чем уходил на работу, у закрытой двери.
Стервозность и блядовитость возникают в первую очередь за счет мамы, во вторую очередь из-за подруг, в третью очередь из-за съехавшей кукушки и в четвертую очередь из-за самого мужика.
Можно поподробнее, чем будет ЗБ невыгоден, если женщина хочет обобрать ?
Я не против, можно организовать свадьбу, праздник и т.д., только штамп в ЗАГСЕ ставить лучше не надо. Причем и женщинам то было-бы лучше, если бы на них не бросались с горящими глазами всякие недоделанные мужички. Стоимость этого самого дела сейчас так завысили, что скоро будет кризис перепроизводства
Государство мне никаких гарантий не предоставляет и я не хочу предоставлять какие бы то ни было гарантии через госорганы. Взаимно.

[Dimona]

boatswain

Н-да... Медицина здесь походу бессильна.
Ладно. Удобно Вам так думать, та и пожалуйста. Ваше право.

У меня же на этот счет мнение иное. Все проблемы возникают в семье, как следствие неграмотного поведения КАЖДОГО из супругов.
Один начинает косячить, другой либо сознательно забивает на ситуацию, либо избегает ее решать от незнания, как правильно решить.
И пошло-поехало ро нарастающей до полного разрыва.

Спрашиваете в чем невыгодность ЗБ для женщины? Могу привести пример приятелей моих родителей.
Муж (большой чиновник) после 13 лет брака уходит из семьи к любовнице и переписывает все свое имущество на сожительницу. Все, кроме совместно нажитой в браке квартиры, которую оставляет БЖ и детям. Через пару лет "неожиданно" погибает.
В итоге сыновьям не достается ничего из положенного по наследству.
БЖ, кстати, спившись, через пару лет умерла, а мальчишки еще пару лет назад, когда я их встретила, выглядели конченными наркоманами.
Вот и думайте...

[Repka]

Все проблемы возникают в семье, как следствие неграмотного поведения КАЖДОГО из супругов.

Dimona, я б все же уточнил, что не каждого, а одного из. И в большинстве случаев этот один - это Ж.

Я конечно могу сильно ошибаться,но все таки еще не перевелись люди,которые ищут в партнеры порядочных людей. Это свойство хоть чуток, но выступают гарантом от быть обманутым.
Но если принимать аксиому,что Ж находится изначально, через преференции от государства, в более выгодных условиях,чем М, то она при таких раскладах имеет нехилую установку на поиск другого сексуального партнера.

Да и что то не сильно много Ж, в отличии от М, борются за отношения в трудные времена.
Большинство Ж просто экономят силы и время, меняя проблемного М на более перспективный.

Так что нет смысла переваливать ответственность на здоровую голову.

[Зануда]

Но они подтверждают правило.

Правило состоит в том, что наличие или отсутствие законного брака никак не влияет на желание женщины устроить мозговынос или получить то, что она хочет. Времена поменялись, и я начинаю сильно подозревать, что ЗБ как способ обезопасить себя материально сейчас более выгоден мужчинам, чем женщинам. Потому что нынешние тетки куда как сильнее прошарены в способах и методах психологического воздействия на мужиков с целью достижения собственных целей. К тому же если раньше угроза развода была рычагом со стороны М, ибо разведенок осуждал социум, а выжить в одиночку с детьми было сложнее, то сейчас это рычаг со стороны Ж, ибо для нее сам ЗБ ничего не значит, а вот мужики так быстро перестроиться не успели. Да еще аленей все больше и больше.
Давай представим ситуацию, когда М и Ж живут в ГБ достаточное количество лет, чтобы возникла возможность сделать серьезную покупку. Например, квартиру. При этом имеются дети, нажитые в этом ГБ, а сама тетка домохозяйка. Встает вопрос - на кого будет оформлена покупка ? Очевидно, что если М захочет оформить недвижку для себя, тетка сделает все возможное, чтобы этого не произошло. Вплоть до разбега. И будет в полном праве. Потому что на мужскую постанову о том, что это он заработал - последует ее постанова, что она хоботила по дому и детям. И противоречие будет неразрешимым. Скорее всего - квартира будет оформлена долями. Что в сущности никак не отличается от ЗБ.

[boatswain]

Dimona, Что мне думать ? Что идиот забил на своих детей и зачем-то переписал имущество на тетку ?

Вот эту пестню я давно уже слышу. Называется она - "Виноваты оба"
Теперь рассмотрим ситуацию - приезжает муж домой в неурочное время и видит, что жена его "начала косячить". Например, с двумя водопроводчиками Он как после этого,сознательно забивает на ситуацию или избегает ее решать ? И вот оно, пошло-поехало
То есть вот эта проблема, она же явно возникла от неграмотного поведения мужа ! Ведь это очевидно, что он ниудилял внимания !

Рассмотрим другую ситуацию. Поженились молодые люди в возрасте лет 20. Муж, как молодой специалист, зарабатывал поначалу мало. И поэтому жена начала ему выносить мозг ежедневно. А он, тем временем, начал зарабатывать уже прилично. но жена то уже втянулась. У меня вопрос - в чем его вина ? Что молодым он зарабатывал мало ? Нет. Его вина в том, что он не обеспечил Королеву, которая несомненно была достойна принца, но снизошла до эдакого сморчка. И я здесь вижу вину двух людей - жены и ее мамы, которая воспитала вот такое вот.

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Зануда, Для нормального мужчины ЗБ - вред 100%. Для аленя - ЗБ счастье быть ковриком у Хозяйки.
Я бы перефразировал твою мысль так.

[Юрист83]

Зануда, Так Зануду точно взломали.....кто его тел знает?

[Dimona]

Repka

Угу! В таком случае, у меня резонный вопрос. Коль изначально предполагается, что голова у Ж дефективная, а у М здоровая, чья ответственность за крах семьи больше? Или кто больший дурак? :D

boatswain

Именно. Я думаю, в обоих случаях проблема в том, что муж не уделял внимания.
У любого человека в этом есть потребность (что у М, что у Ж, и тем уж тем более у детей).
Только грамотней научиться компенсировать свою занятость, отсутствие внимания. Например, ярким, совместным отдыхом, или, как многие предпочитают мужчины, деньгами, подарками. То есть пусть редко, но выражать близким, что они для тебя ценны.
Когда же, на потребности человека постоянно забивают, стоит ли удивляться, что он пытается добрать недостающее, для него значимое на стороне?

[boatswain]

Dimona, Это просто феерично ! Жгите дальше, ну там про "ниудилял внимания, яркий отдых, деньги, подарки"

[Dimona]

boatswain

Зачем? Вам требуется мое внимание? :D

[boatswain]

Общая позиция женщин мне очень напомнила сакраментальное - "Совместный труд. Для моей пользы. Объединяет !" (с)

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Dimona, Вы тоже считаете, что я с вами флиртую ? Как тут Северное Сияние наше распиналось ?

[Repka]

В таком случае, у меня резонный вопрос. Коль изначально предполагается, что голова у Ж дефективная, а у М здоровая, чья ответственность за крах семьи больше? Или кто больший дурак?

Есть действия М и Ж, которые влекут нарушение баланса значимости и есть действия, которые ее восстанавливают. Тут все могут косячить и вкладываться в рамках устойчивости системы. Это зона рисков. Пусть система неисправна, но работоспособна и выполняет функции назначения.

Но, крах - это, технически "отказ", нарушение работоспособного состояния объекта при котором он не выполняет функцию назначения. Причиной отказа являются конкретные явления, события, состояния его вызвавшие.

Поэтому распространять ответственность на того, кто действовал в рамках работоспособности, но не совершил события отказа, не нарушил установленных правил и условий - очень сильная ваша натяжка.

[boatswain]

Юрист83, А мне вообще интересно, кто его видел в реале.

[tomica]

В таком случае, у меня резонный вопрос. Коль изначально предполагается, что голова у Ж дефективная, а у М здоровая, чья ответственность за крах семьи больше? Или кто больший дурак?

Кем именно это предполагается? И почему это должно быть истиной в последней инстанции для всех?

Это хорошо,что мужчины становятся осторожны в вопросе создания семьи . Меньше будет этих самых крахов семей,ибо серьезное отношение к этому вопросу позволяет не принимать необдуманных решений и не бежать под ручку с любимой в ЗАГС под музыку "играй гормон".
Как там у классика марксизма-ленинизма - "лучше меньше,да лучше".