Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить
Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 13:46

Угу. Можно трактовать.
А вот еще один случай:
8 лет он платил за чужого ребенка алименты! Во время подготовки этой публикации, Сергей Чайкин пропал. Мужчина ушел из дому в никуда. Перед этим он получил бумагу о том, что его алименты выросли в полтора раза.
Вообще интересная история. Изучите.

Да, особый интерес у меня вызывают комментарии. Сразу видно, кто М, а кто Ж. Блевать тянет от непрекрытого цинизма и полного отсутствия добропорядочности большинства женской части комментаторов.
Последний раз редактировалось Lelik 17.03.11 14:02, всего редактировалось 3 раза.

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 13:49

Теперь далее. Что нам говорит семейный кодекс:

"В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ, запись родителей в книге записей рождений, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка."

И теперь фокус: пойди докажи, знал ты в момент записи о том, что не отец или нет. Ага. Подлые тетки то и пользуются всем этим. Налету. Сходу. Даже не задумываясь ибо не зачем - закон и так за них подумал :evil:

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 13:53

Оно вообще по умолчанию какбэ радость

Какбэ радость - это ребенок от любимой женщины=она же жена и по обоюдному согласию... :)

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 13:58

размноженка писал(а):И предлагая "сократить мотивацию" вы ударите по их детям, а не по мошенницам.
Не, не ударим. Вся штука в том, что детей тогда просто-напросто не будет. Не родятся они ибо действие не будет совершено. Штука то простая, да не всем сразу понятная. Причинно-следственные связи-с. Вы ж не идете ловить рыбу в водоем, если заведомо известно, что ее там нет?

:roll: P.S. Или идете?

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 14:06

Lelik
Надо просто убрать мотив по которому совершение чего-либо подобного возможно
Вот именно об этом я и твержу... а на деле такое ощущение, что женщины типо не понимают о чем речь.... (права ребенка и т.д и т.п, он не женился на мне и т.д.)

Истина одна "Безнаказанность порождает вседозволенность" - это было принципом права не одну тысячу лет.

И на счет того, что "обещал жениться", вопрос так же был решен тысячу лет назад, что секс только после брака, элементарное решение проблемы

Аватара пользователя
Rufus
любитель
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 20.01.11 09:44
Откуда: СевКав

Сообщение Rufus » 17.03.11 14:13

Браво, Альпика. Думаю, что ты такая же красивая, насколько и умная
:wink:

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 14:19

Альпика писал(а):на деле такое ощущение, что женщины типо не понимают о чем речь....
Да все они понимают. Просто, как бы это сказать .
А ты какого цвета, товарищ без билета? (С) Рука руку моет и все такое ...

Мар_а
старейшина
Сообщения: 2670
Зарегистрирован: 03.09.09 23:26
Пол: Ж

Сообщение Мар_а » 17.03.11 14:39

Альпика!... Вы как-то не учитываете, что сексуальная революция - дело рук не женщин, а больных спермотоксикозом юнцов... То бишь лиц мужского пола.... Это мужчины были заинтересованы в том, чтобы секс был вне брака и по возможности с большим количеством свободных женщин...

Сказано - сделано... Секс вне брака есть - всё как желали... С кем угодно, в любых количествах и качествах... Так им опять неладно... Опять у них женщины во всем виноваты... Раньше - потому что без брака не давали, сейчас - потому что дают... Вы уж определитесь, ребята, чего Вам уже надо-то?...

А то и презерватив покупать и одевать неохота, и за ребенка платить неохота, и ответственность хотя бы только за свои собственные действия тоже нести неохота ... А чего охота?... Чтобы всё у нас было, а нам за это ничего не было?...

Ладно... Ладно...Хотите секс в семью загнать?... Пожалуйста, тем более было уже... Женщины будут только "за"... Захотел трахаться - женись и детей от этого траха воспитывай... И на сторону уже ни-ни... "Честных давалок-то" не будет...

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 14:51

Мар_а, и как этот выплеск эмоций соотносится с темой:

Почему законодательство защищает женщин, а мужчин нет

И у меня вопрос. Вы прям лично присутствовали, когда "больные спермотоксикозом юнцы" палками заставляли бедных женщин сексуально раскрепощаться?

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 14:56

В современном обществе за аксиомы было принято:

№1"что мужчина секса желает больше женщины" (удобная позиция, а на деле женщину вкусившую все прелести этого дела с куя не стащишь)

№2 "что мужчины чаще изменяют и рушат семьи" (действительно есть "патологические гуляки", но как правило 95% таких гуляк и на пушечный выстрел к своему семейному гнезду никого не подпустят; мужчины бросающие семьи, изначально не любили своих жен, причем эти жены прекрасно об этом знали, но все равно тащили их в ЗАГС)

*Везде есть исключения пусть их 5%, но эти проценты никак не сопоставимы с современной статистикой распада семей.

*И опять же с кем гуляют, те самые женатые мужчины, не с теми ли самыми женщинами? У которых нет морального принципа не сосать у женатого мужика...

*Матери (СМИ, тети, подруги и т.д.) с детства старательно прививают девочкам, что все мужики кАзлы и их нужно доить, что мужики не бросают только стерв и таких психологических установок мы имеем неограниченное количество :arrow: в итоге на сегодняшний день мы имеем кучу "тупых сучек" у которых в мозг заложено две функции "дай" и "наеба..ь"

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 14:59

Последнее сообщение написала еще не прочитав сообщение Мар_а , как в воду глядела, что пойдут такие аргументы :D :D :D


*Вы ж не забывайте, я ж тоже вроде как женщина, и как ни один мужчина, знаю всё это изнутри :wink:

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 15:00

Кстати, насчет "больных спермотоксикозом юнцов", нате, изучайте, а то так и помрете в неведении откуда ноги растут:
http://www.avtonom.org/old/lib/theory/reich/sexrev.html

Мар_а
старейшина
Сообщения: 2670
Зарегистрирован: 03.09.09 23:26
Пол: Ж

Сообщение Мар_а » 17.03.11 15:04

Вообще-то прежде, чем писать законы, необходимо изучить чаяния электората.... Вот я и спрашиваю этот самый электорат: "Чего изволите?...

Самое невинное желание... Неужели нельзя?... Или электорат обидеться может?... Извините... Извините... Электорат какой-то очень чувствительный попался....Пугать не хотела.... Честное пионерское.... *смущенно хлопаю голубыми глазами*...

Мар_а
старейшина
Сообщения: 2670
Зарегистрирован: 03.09.09 23:26
Пол: Ж

Сообщение Мар_а » 17.03.11 15:10

Lelik писал(а):И у меня вопрос. Вы прям лично присутствовали, когда "больные спермотоксикозом юнцы" палками заставляли бедных женщин сексуально раскрепощаться?
Ой, Lelik, не вгоняйте женщин в краску... Давайте подробности мы Вам лично на ушко нашепчем.... Шучу... Шучу...

Туся
старейшина
Сообщения: 2076
Зарегистрирован: 16.03.09 16:44

Сообщение Туся » 17.03.11 15:12

А как вам вот это?
http://news.rambler.ru/9296294/

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 15:12

Тогда, право слово, не стоит использовать терминологию не соотвествующую истине да еще с уверенностью космического масштаба :wink:

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 15:13

Мар_а, а про электорат писал чуть ранее, повторюсь:
Вот и получается, что законодательство не защищает мужчин потому, что писано изначально мошенниками, по идеологии мошенников и в интересах мошенников . Наверное, как-то так ...
А как может быть иначе, когда с приходом феминизма число Ж во всякого рода законодательных органах возросло, а ряд особей мужского пола занимаясь популизмом обеспечивают себе электорат из числа сами знаете кого.

Lelik
Site Admin
Сообщения: 27442
Зарегистрирован: 13.11.04 11:01

Сообщение Lelik » 17.03.11 15:20

Туся писал(а):А как вам вот это?
Почти все бумажные законы - дерьмо. Поскольку не в состоянии однозначно и справедливо решить подавляющее большинство возникающих спорных ситуаций, но лишь дают возможности спекуляций, шантажа и различного рода махинаций и мошенничеств в случаях, когда доказательство чего-либо невозможно или крайне затруднительно.
К тому же, закон и суд всегда требуют документальных подтверждений, чего не представляется возможным сделать во многих случаях межличностных бытовых отношений.
Такое мое мнение исходящее из личного опыта.

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 15:23

А как вам вот это?
Нужно работать в направлении, чтобы до этого не доходило, поэтому законы нужно изменять не в этих статьях.. :wink:

Аватара пользователя
Rufus
любитель
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 20.01.11 09:44
Откуда: СевКав

Сообщение Rufus » 17.03.11 15:56

Мар_а писал(а):Хотите секс в семью загнать?... Пожалуйста, тем более было уже... Женщины будут только "за"... Захотел трахаться - женись и детей от этого траха воспитывай... И на сторону уже ни-ни... "Честных давалок-то" не будет...

Хотим. А для холостых есть професионалки если чё :wink:

Туся
старейшина
Сообщения: 2076
Зарегистрирован: 16.03.09 16:44

Сообщение Туся » 17.03.11 16:24

Лично мне в этот новом законопроекте не понравилось то, что предлагается ребенку ток с 14 лет выбирать, с кем жить. Хотя дети - они уже куда раньше начинают понимать, а с кем же им будет лучше. По сути, получится, что они до 14 лет будут обязаны с матерями оставатьяс.

Аватара пользователя
Rufus
любитель
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 20.01.11 09:44
Откуда: СевКав

Сообщение Rufus » 17.03.11 17:39

Демагогия, бабец.
Альпика осознает свою ответственность, в отличии от раздвиженок.

Мар_а
старейшина
Сообщения: 2670
Зарегистрирован: 03.09.09 23:26
Пол: Ж

Сообщение Мар_а » 17.03.11 17:45

Милый.... А законы они тем и отличаются от всего остального, что обязательны для всех... Вне зависимости от того, что у человека в голове... Сознает он что-то там или не сознает....

Все - так все.... В противном случае пора телепатические курсы открывать... Вы возглавить не откажетесь?.

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 17.03.11 20:33

Мар_а Я и в этой теме и в теме про "девственность жены" уже говорила и оправдывалась за свои поступки. Если не лень просмотрите мои сообщения.

Во мне так же взращивали "феминистские взгляды", где окружение, телевидение и пр. "в один голос твердили", что подобное - это норма поведения, и если я своим мозгом доперла, что это не норма и очень плохо, то должна принести себя в жертву?

Хорошо пожалуйста
Изображение

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 17.03.11 23:56

размноженка писал(а): Так, еще раз, не отвлекаемся.
Закон зищищает интересы ребенка.
А шлюха - это состояние, которое не зависит от брачного статуса и детности. При любых законах. Ребенок-то тут причем?
при том, что защищая интересы ребенка закон должен карать помойку и не допускать воспитания помойкой ребенка, хотя бы для самосохранения коренной государствообразующей нации

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 10 гостей