Раздельное обучение детей.

[Гаргантюа]

Конструктивнее, господа. Идеи, что делать, будут?

А сколько лет ребенку?
Как бы там ни было, много ли у вас дома книг? Часто ли вы читаете ребенку? Читает ли ребенок сам? Обсуждаете ли вы с ним прочитанное? Какие ТВ-программы смотрите вообще и с ребенком? Обсуждаете ли увиденное? Разговоры на какую тему ведете с мужем, обсуждаете ли сложные интеллектуальные темы? Кто бывает у вас в гостях, какого типа люди? О чем с ними говорите? Как проводите время? Занимаетесь ли вместе с детьми спортом?
С кем общается ребенок вне семьи? Чем они занимаются, о чем говорят? Кто их родители?
Это все важно. "Интереса к учебе в вакууме" отдельно не бывает. Учеба - часть развития личности. Чтобы интересоваться саморазвитием, нужно воспринимать себя как личность и быть среди единомышленников. Которые сами развиваются. Читаешь ты - будет читать ребенок. Бегаешь ты, боксируешь, мастеришь, играешь в футбол и общаешься с интересными людьми - и ребенок будет. И тд.
Так что скорее всего я бы советовал как раз ограничить "социализацию со всеми" и подбирать для ребенка коллектив с теми чертами, которые вы хотите в нем развить. Ну и "проработать" то, что ребенка окружает дома.

[Гадкая Крыса]

родители ОЧЕНЬ часто вообще ничего не знают, ни про своего ребёнка, ни про "что ему подойдёт", ничего. Даже мамы, сидящие дома на жопе. И не хотят знать, что очень странно. А про пап, работающих от рассвета и до упора, вообще молчу. Хорошо, если хоть выхи вместе.

[Фата Моргана]

ну такие родители и вопросами не задаются, какое обучение лучше
я так понимаю, что в этой теме те, кому не все равно

[Яна]

А сколько лет ребенку?

8

Как бы там ни было, много ли у вас дома книг?

Да.

Часто ли вы читаете ребенку?

Каждый день, за редким исключением.

Читает ли ребенок сам?

Да.

Обсуждаете ли вы с ним прочитанное?

Пытаюсь периодически, но ей неинтересно, она обычно просить перестать. Сама задает вопросы очень редко.

Какие ТВ-программы смотрите вообще и с ребенком?

Ребенок смотрит мультфильмы и фильмы с дисков. Стараемся чередовать старую советскую классику, современные мультфильмы и развивающие мультфильмы (например мультфильмы Саакянца).

Обсуждаете ли увиденное?

Редко, причины см выше.

Разговоры на какую тему ведете с мужем, обсуждаете ли сложные интеллектуальные темы?

Обсуждаем разные темы, в том числе и культурно-интеллектуальные, но, боюсь, в 95% случаев муж приходит домой, когда дети уже спят.

Кто бывает у вас в гостях, какого типа люди?

Друзья детей, изредка мои подруги или друзья семьи.

О чем с ними говорите?

Да обо всем, в общем-то. Иногда о жизни, частенько о детях, о книгах, есть один знакомый, с который интересно обсудить политические вопросы.

Как проводите время?

Как работающая мама: завтрак-работа-ужин-уроки/прогулка/пианино/сказка на ночь-кино с мужем-книжка на ночь-сон-повторить.

Занимаетесь ли вместе с детьми спортом?

Да, катаемся на велосипеде, ходим пешком, зимой ходим на каток. Это совместно. Ребенок еще ходит в лыжную секцию зимой и до этой весны ходила на танцы (занималась 2 года, последние полгода ныла, что неинтересно, уговорили дозаниматься год, на следующий будем что-то новое придумывать).

С кем общается ребенок вне семьи?

Со школьными приятелями, в основном, изредка с детьми друзей семьи.

Чем они занимаются, о чем говорят?

Школьники, говорят о всякох школьных вещах в основном.

Кто их родители?

Боюсь, всех родителей я даже и не знаю. В среднем - рабочие специалисты и офисные работники, один офицер полиции есть. Интересы разнообразнейшие, у тех, с кем знакома близко, от яхт-спорта, до катка и реставрации мебели.

Читаешь ты - будет читать ребенок. Бегаешь ты, боксируешь, мастеришь, играешь в футбол и общаешься с интересными людьми - и ребенок будет. И тд.

У меня как раз проблема в том, что мне очень много всего интересно. Я помню себя в детстве, у меня вопросы "что ты любишь делать?" и "какая твоя любимая книга?" вызывали ступор, т.к. и там и там я могла с ходу перечислить пару десятков пунктов и списки этим не исчерпывались.
А у ребенок, если его спросить, ответит "смотреть мультфильмы". И все.
Я не понимаю, как так получается. Единственное, из моих занятий, которое ей приглянулось - вышивание. Она неплохо вышивает, но ленится, ее сложновато усадить.

Так что скорее всего я бы советовал как раз ограничить "социализацию со всеми" и подбирать для ребенка коллектив с теми чертами, которые вы хотите в нем развить.

Искать для ребенка любопытных инициативных детей? Она тянется к таким. Но как только друзья уходят, инициатива исчезает и ей опять ничего не надо.

[Гаргантюа]

Да, у меня одна подруга похоже себя ведет. Но ей 18:) тоже ломаю голову, почему ей мало что интересно.
Возможно, это такая форма психологической защиты? Может, вы показываете, что чего-то от нее ждете, каких-то результатов в учебе и вообще деятельности, а она неуверена в себе и боится, что не оправдает надежд. И поэтому иннает в игру "мне неинтересно". В самом деле - никто не упрекнет человека в невежестве, если он "вне конекста" обсуждаемой темы. Я, например, не знаю, кто был 3-м мужем Пугачевой. Мне неинтересно и я не комплексую по этому поводу. Так и люди, которые демонстративно ничему не удивляются и ничем не интересуются "застрахованы" от того, что кто-то может подумать, что они чего-то не знают или не умеют. "Что думаешь о роли Ленина?" - "не знаю, мне неинтересно". "Хочешь, научу правильно бегать/плавать? - "Нет, я так как все могу, а еще учиться мне неинтересно". "Слышала эту песню?" - "нет, я не люблю такую музыку" и тд.
Плюс ко всему такая линия поведения дает некое психологическое преимущество в общении, даже претензию на доминирование, так как уменьшает значимость собеседника: ведь мы в значительной степени то, чем мы интересуемся и чем занимаемся, а если другому неинтересно то, чем интересуемся мы, значит, он в нашей картине мира не особенно и значителен, и мы ему косвенно даем это знать.
Так что отсутсвие интереса к разным вещам может быть гиперкомпенсацией неуверенности в себе на фоне высоких для ребенка ожиданий. Нужно повысить уверенность в себе, и тогда дело пойдет. Поручайте ребенку какие-то дела, скоторыми он заведомо справится, подчеркивайте их важность, разговаривайте, как со взрослым. И так потихоньку она раскрепостится.
Еще важный момент, как у вас в семье относятся к неудачам. Если вы показываете их болезненность, причитаете, переживаете, ворчите (обычный способ для большинства российских семей) - это угнетающе и демотивирующе дейсивует на ребенка. Если с иронией и юмором - другое дело.

[Гаргантюа]

И, кстати, заметьте, что если дома на нее нет давления и вообще нормальная открытая атмосфера, так "защищаться" и "закрываться" девочка могла "научиться" в садике и школе, где приходится общатся с непредсказуемыми детьми и взрослыми с непредсказуемым каким угодно прошлым и мировоззрением. Возможно, неопытные педагоги (обычно ОЖП) прямо или косвенно стыдят, высмеивают за неудачи, может быть, другие дети самоутверждаются за счет менее продвинутых, может, некоторые дети, чтобы компенсировать свои недостатки и неразвитость, насаждают в коллективе негативное отношение к "ботанам" (а "ботаном" в данном конкретном коллективе может быть любой мало-мальски чем-то интересующийся и знающий ребенок). Вот из конформизма ребенок может воспринять такую модель поведения: "крутые" - не "ботаны", крутым всякая муть не нужна, крутой - это вон как Дрон и Сява, веселые беспроблемные парни, все время веселытся и прикалываются, а Заяц, например, какой-то странный зубрила, никто с ним не тусуется, ходит в своих очках с теннисной ракеткой один как лошара".
"Лошарой" никто быть не хочет, а кратчайший путь к "крутизне" как ее понимают в детском и подростковом возрасте - быть таким, как Дрон и Сява, и "чмырить слегонца" таких, как Заяц.
Элиту любых обществ исторически воспитывали в выверенных и подобранных коллективах. Чтобы Дронов и Сяв там не было, и Зайцы не чувствовали бы себя аутсайдерами.
А в Америке знаете что говорят про то, почему молодежь становится на скользкую дорожку и не выбивается из гетто, хотя возможность есть? "Ведро с крабами не надо закрывать крышкой, как только краб начнет вылазить, другие вцепятся в него и утянут обратно".
Как только ребенок начинает хорошо учиться и чем-то интересоваться, сверстники начинают его прессовать на тему "ты че, типа самый умный, что ли? Быть как мы тебе западло?" И все, хочешь жить в этой среде - будь, как все.
Вот такая вот социализация.

[Гадкая Крыса]

Как только ребенок начинает хорошо учиться и чем-то интересоваться, сверстники начинают его прессовать на тему "ты че, типа самый умный, что ли? Быть как мы тебе западло?" И все, хочешь жить в этой среде - будь, как все.
Вот такая вот социализация.

это не правда. Тех, кто реально хорошо учится и не являются уже готовыми социопатами( благодаря родителям), и односклассники никогда не чморят и не прессуют. Правильный ботан полезен, его ценят и даже холят. Ботан, которого ДОМА сделали социально-нездоровым, с неадекватной самооценкой, того да, под плинтус запинают. Я работяю с подростками в школе. Конкретное неприятие идет к физически-нездоровым детям, к негритянским полукровочкам, к детям маргиналов (грязным, непричёсаным, потёртым, пахнущим домашним перегаром). И ещё одна каста. Не всегда ботаны,кстати. Детки-прилипалы, льнут к ногам учителей, стучат, ябедничают, жадничают, плетут интриги. Я вас уверяю- в проблемах ребёнка ВСЕГДА виновны родители. И чем больше этих проблем тем больше их в этом вина.

Недавно сюжетец был. Про известного спортсмена, борца. Он оставил семью и сына маленького. Потом он увидел этого сына уже подростком, в 90 гк весу, без зрения почти, аутсайдера и социопата. Патамушта деть питался гавном и жил как будяк в поле. И пришёл в ужас. Вобщем за год с лишним, он сделал из этого уже почти готового неудачника вполне себе парня, крепкого, сильного, бегающего, прыгающего, играющего в хоккей, со зрением, самоуважением и прочим.

[Гаргантюа]

Ого, "готовыми социопатами" - не сильно ли сказано о ребенке? Какой ребенок социопат? Вообще, что такое социопат в данном случае?
Ну а весь данный подход - это старый добрый blame the victim - виновата жертва. У тебя проблемы с "коллективом" - ты виноват сам, родители у тебя не такие, и сам ты "социопат". Это нечестный подход, но в постсоветской педагогике преобладает - учителя (ОЖП) сами "срезают" тех, кто "высовывается", потому что советское равенство они понимали так, что все должны быть одинаковые, да и просто из женского стремления "строить отношения" внутри коллектива в данном случае.
И насчет кто кого прессует. Я за свое детство сменил 5 школ в разных местах страны. И чем маргинальнее была школа, тем более выраженной было неприятие хорошей учебы и стремлений. Не было этого вообще как явления в городской гимназии, куда набирали детей по достижениям и оценкам со всего города. Так что в "прессинге" отличников виноват всегда коллектив детей и педагоги, которые этот прессинг прямо или косвенно поощряют.
Пример был в предыдущем моем посте про американских негров в гетто - по причине прессинга сверстников они бросают хорошую учебу и становятся как все, выбирают социализацию. Но в нормальных школах нормальных белых районов этого прессинга уже нет, потому что дети другие. Так что капитализм=сегрегация и разделение людей по разным признакам. Умные и способные - к умным и способным, неумные и неспособные - к таким же, соответственно.

[Гадкая Крыса]

нет. Не сильно. Буквально. Человек, патологически себя ведущий в социуме человеков.
Насчёт разных школ я не в курсе, я работаю в обычной ОШ, не в центрах, с обычными детьми.
С учителями да, жопа. Но глупо думать, что учитель - это панацея. Я ДОЛЖНА рассказать предмет, а воспитывать человеков -это моё личное желание. Знаете, я как-то одну барышню довела до слёз. Говорили с ней, конечно, тэт-а-тэт. А потом уже в классом. Повод- практически слепой учитель истории и пляски на парте этой самой барышни под дружное одобрение коллектива. Вобщем 20 минут и барышня рыдала, толи от стыда, толи ещё от чего. И дилема- имею ли я право всё это спустить с руки? Имею ли я право доводить чужое дитя до слёз? У меня сидели красными весь класс, я им долго и внямчиво объясняла как они есть, ведущие себя так. Но меня терзают смутные сомнения и вобщем-то хотелось бы ограничиваться таки предметом.

[Гаргантюа]

Это вопрос элементарной дисциплины, мы же говорим о негативном влиянии одних детей на других в рамках "социализации" и вы еще говорите о "социопатии" "ботанов". Вот эта девочка - она ботан и спортсменка-разрядница? Едва ли. Ее нужно не до слез доводить за такой проступок, а отстранять от занятий, говорить родителям, чтобы поработали с ней, а на второй раз исключать из школы. Но опять же, у нас (и в Украине, видимо, тоже) преобладает советский подход к таким детям: "у нас все хорошие и хулиганов нет".
Кстати, эта девочка влияет на окружающих детей разлагающим образом. Какой смысл находиться с ней в одном коллктиве нормальному ребенку? И что это за уроки, на которых на партах скачут - оеа скачет на парте, и это значит, что урок сорван и нормальный ребенок не получает знаний.

[Гадкая Крыса]

1. Я НЕ имею право отстранить от занятий ребёнка. Вообще. Даже из класса выгнать.
2. Директриса НЕ имеет права исключить ребёнка из школы, если он прописан в этом районе
3. Говорить с родителями помогает, но не часто
4. Да, эта девочка имеет неплохую успеваемость, твёрдая хорошистка.
5. Смысла нет, но и выхода тоже нет.
6. Слепому учителю, не умеющему удержать внимание класса, кагбэ тоже не место в этом самом классе. Но опять-таки, её никто не уволит, патамушта формальных причин для увольнения нет.

[Гаргантюа]

Ну поэтому я за домашнее обучение по возможности, пока созраняются подобные "реалии".
В советское время для всех в школе были одни правила, один вектор - равнение на усердие, дисциплину, трудолюбие. Поэтому попытки злостного нарушения дисциплины приравнивались к вредительству и антисоветскому поведению: "тебя бесплатно учат, снабжают бесплатно учебниками, а ты срываешь процесс воспитания новых строителей светлого будущего!" Поэтому у учителя были инструменты, чтобы устанавливать дисциплину, и общественное согласие на это.
Сейчас единого ориентира на дисциплину и развитие нет, кто во что горазд, школа из заведения, где воспитывают личность, превратилась в учреждение с неясным и расплывчатым статусом: ты обязан предоставлять образовательную услугу, ну а ученик ничем не обязан. У учителя нет официальных инструментов наведения порядка и дисциплины, поэтому учителя вынуждены прибегать к уловкам и маипуляциям, достигая результата, но в долгосрочной перспективе дезориентируя детей еще больше.
Так что паршивым овцам никто не мешает портить все стадо и срывать образовательный процесс. И инструментов влияния на них нет.
А слепой учитель ведь не клоун, чтобы "удерживать внимание". Он должен историю преподавать, а учиться - обязанность ребенка. Правильно воспитанный ребенок наоборот ценил бы урок не только истории, но и человеческого мужества, когда человек-инвалид не сдается, а борется в этой жизни до конца. Урок намного более ценный, чем непосредственно предмет. Но в системе матриархатного воспитания в семье и разваленных социальных институтах этому пониманию у детей взяться неоткуда.
Поэтому я за домашнее обучение, где сам родитель может выбирать ребенку среду общения, где не будет скачущих по партам на уроках бедных детей-Маугли. Ну а когда школы уйдут от статуса бесправных поставщиков образовательной услуги, тогда можно будет и в обычную школу отдавать детей. Но это очень нескоро произойдет, лет 50, я думаю, не меньше.

[Atom]

это не правда. Тех, кто реально хорошо учится и не являются уже готовыми социопатами( благодаря родителям), и односклассники никогда не чморят и не прессуют. Правильный ботан полезен, его ценят и даже холят. Ботан, которого ДОМА сделали социально-нездоровым, с неадекватной самооценкой, того да, под плинтус запинают.

А кто решать будет? Гопобыдло? И зачем быть им полезным? Еще, очень интересен вопрос влияния инстинктивных сексуальных предпочтений малолетних ОЖП на вектор развития школьников-ОМП. В любом случае, зачем строить свое поведение не исходя из нравственности, а в угоду стаду обезьян?
Опять же, если ботан находится в среде тех, кто интересуется учебой и наукой и добивается успехов, у ботана будет стимул и дальше расти. Я считаю, что т. н. вундеркинды - самые обычные дети, попавшие в благоприятную среду.
Согласен с Гаргантюа, окружение сильно влияет на подавляющее большинство людей. Поэтому, надо формировать правильное окружение, а не быть полезным кому-то там.

Я вас уверяю- в проблемах ребёнка ВСЕГДА виновны родители. И чем больше этих проблем тем больше их в этом вина.

С этим никто не спорит. Но влияние коллектива и индивидуальных особенностей человека тоже очень значительно.

Недавно сюжетец был. Про известного спортсмена, борца. Он оставил семью и сына маленького. Потом он увидел этого сына уже подростком, в 90 гк весу, без зрения почти, аутсайдера и социопата. Патамушта деть питался гавном и жил как будяк в поле. И пришёл в ужас. Вобщем за год с лишним, он сделал из этого уже почти готового неудачника вполне себе парня, крепкого, сильного, бегающего, прыгающего, играющего в хоккей, со зрением, самоуважением и прочим.

Если что-то сразу не ломать, то потом не придется это чинить. Уверен, что без последствий для того подростка это не прошло (если пример вообще реально существующий).
Кстати, а вы правильно используете термин "социопат"? У социопатов в наше время никаких проблем как раз и нет - самая жизнеспособная модель поведения (для социопата, но не для общества). Вон и в сериальчиках ее почему-то рекламируют.

Так что капитализм=сегрегация и разделение людей по разным признакам. Умные и способные - к умным и способным, неумные и неспособные - к таким же, соответственно.

К сожалению, при капитализме в его практической реализации далеко не все так красиво. Материальное благосостояние и классовая принадлежность родителей очень сильно влияет на потенциальную успешность их детей. А, учитывая, ущербность государственных школ и платность "илитных", такое разделение будет только усиливаться.
Посему, домашнее образование, но оно не сможет (и не должно) стать решением для всех.
И еще, я считаю, что на неумных и неспособных нельзя забивать, т.к. раскрытие их потенциала позволило бы сделать из них продуктивных членов общества (довольно умных и способных), а не врагов.

Яна, я бы вам посоветовал меньше работать, а больше быть с детьми. Возможно, к нелюбопытной девочке нужен другой подход, не как к сестре. + школьный коллектив может отрицательно влиять (очень большая вероятность), если она более внушаема. Может, мультфильмы смотреть поменьше стоит, а больше активной деятельности. В любом случае, проблему надо решать в ближайшее время, а то после полового созревания даже страшно подумать, что может случится.

[Гаргантюа]

К сожалению, при капитализме в его практической реализации далеко не все так красиво. Материальное благосостояние и классовая принадлежность родителей очень сильно влияет на потенциальную успешность их детей. А, учитывая, ущербность государственных школ и платность "илитных", такое разделение будет только усиливаться.
Посему, домашнее образование, но оно не сможет (и не должно) стать решением для всех.

А это вообще не красиво и не хорошо, это просто реальность. Это те самые капитализм и демократия, которых так жаждали вышедшие на баррикады в 91. Только капитализм с демократией - не реки с кисельными берегами и какие-то абстрактные свободы, а крайне жесткое общественное устройство, при котором каждый сам за себя в ответе.
Конечно, материальное состояние родителей влияет, и это естественно. Я, например, если у меня будут дети, использую свои ресурсы для их благосостояния, и это естественно. Но на самом деле при капитализме шанс вырваться из бедности есть у всех (с введением ЕГЭ - и в России тоже) - учись хорошо в школе, поступай в вуз, учись хорошо там, и найдешь работу и сможешь жить - если не богато, то хотя бы не впроголодь. Только у ребенка обеспеченных родителей будут лучше стартовые условия - например, ему не придется подрабатывать во время учебы - но это не означает, что у небогатого нет вариантов. Кстати, американцы-студенты все работают летом, а многие и в течение года.
Разделение будет усиливаться неминуемо.

И еще, я считаю, что на неумных и неспособных нельзя забивать, т.к. раскрытие их потенциала позволило бы сделать из них продуктивных членов общества (довольно умных и способных), а не врагов

Конечно нельзя, согласен - но от нашего согласия по этому вопросу ничего не изменится. Это ответственность госорганов и сфера госполитики + желание самих детей/подростков трудиться (или отсутствие такового).
Увы, многие просто не желают учиться и стараться. И как гласит восточная пословица - "можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан". Если не будет желания и труда, никакое государство не заставит ребенка учиться. Поэтому в школах есть троечнии - они не неумные или неспособные, они просто ленивые халявщики и не стараются. Кто-то из них исправляется и учится трудиться во взрослой жизни, кто-то пристраивается на теплое место и пилит/откатыаает, а кто-то опускается и спивается, например.
А многие бедные люди в большинстве своем не то что не готовы на лишения ради серьезных целей, они даже свой рацион неспособны контролировать ежедневно, едят вредную пищу и толстеют-болеют, не говоря уже об абстрактных планах-целях выучиться на врача/инженера и тд. Это еще и психологическая проблема, очень трудно решаемая.
Поэтому при капитализме - кастовость, поддерживаемая "добровольно" внутренними механизмами, через культуру, где возможности для вертикальной мобильности есть, но ими не пользуются. Почему? "Не дают" культура и воспитание. Единственный способ сломать эту культуру был в действии в СССР с его культом просвещения, так впоследствии осмеянным. Ну теперь СССР нет и все неизбежно станет, как в капиталистических странах. Богатые/бедные, трущобы/богатые пригороды, и тд.

[Гаргантюа]

В любом случае, проблему надо решать в ближайшее время, а то после полового созревания даже страшно подумать, что может случится.

Вот-вот, я, например, ума не приложу, как заинтересовывать в чем-то 18-ти летнюю девушку, если она уже сформировалась с мировоззрением, с которым ничего не интересно. Ну это может быть и моя проблема, конечно. Кому-то такой человек, может быть, идеально подойдет. Но мне не хватает "отдачи" в общении, когда человек чем-то увлечен, он об этом может рассказывать, делиться. А если не увлечен ничем - то и говорить не о чем, а это реально напряжно. То, что рассказываю я - отклика не вызывает, а сама не рассказывает ничего, попытки задать тему для обсуждения проваливаются - "неинтересно".

[Atom]

Только капитализм с демократией - не реки с кисельными берегами и какие-то абстрактные свободы, а крайне жесткое общественное устройство, при котором каждый сам за себя в ответе.

Даже это не всегда так. Два контрпримера: феминизм (женщинам - права, мужчинам - ответственность) и корпорации (приватизируй прибыль, социализируй издержки).

Конечно, материальное состояние родителей влияет, и это естественно. Я, например, если у меня будут дети, использую свои ресурсы для их благосостояния, и это естественно.

И в общем это неплохо, только одни люди используют ресурсы, чтобы их дети стали продуктивными членами общества, а другие пристраивают тупых и избалованных сынков на хлебные места. И, судя по состоянию дел в стране, вторых больше.

Но на самом деле при капитализме шанс вырваться из бедности есть у всех (с введением ЕГЭ - и в России тоже) - учись хорошо в школе, поступай в вуз, учись хорошо там, и найдешь работу и сможешь жить - если не богато, то хотя бы не впроголодь. Только у ребенка обеспеченных родителей будут лучше стартовые условия - например, ему не придется подрабатывать во время учебы - но это не означает, что у небогатого нет вариантов.

Не означает, но обеспеченные родители могут проводить больше времени с ребенком, а не торчать оба на работе (особенно сейчас, когда многие люди гонятся за потреблятскими идеалами и готовы горбатится на это), могут нанять репетиторов, отдать в хорошую школу, а потом и в университет. Без денег вероятность этого будет очень низка, пробьются только единицы из бедных. Статистика это подтверждает. Например, рекомендую книгу "Price of inequality" J. Stiglitz'а.

Кстати, американцы-студенты все работают летом, а многие и в течение года.
Разделение будет усиливаться неминуемо.

Им приходится, т.к. там сейчас дикие кредиты на образование. Многие их не могут отдать, потому что потом не могут устроиться по специальности. Проблема настолько велика, что пункт "узнать, нет ли у нее непогашенного кредита на образование" входит в американский перечень требований к будущей жене

А под "страшно подумать, что может случиться" я имел в виду не столько ОЖП, которой ничего не интересно, сколько ту, у которой к окончанию школы будет 10+ половых партнеров, ЗППП, а возможно и беременность/аборт.

[Шеридан]

Конструктивнее, господа. Идеи, что делать, будут?

Дурь из сформировавшейся личности можно выбить только кувалдой. Но ведь это не наши методы?

[Фата Моргана]

из сформировавшейся личности кувалдой? имхо - только зря силы тратить, горбатого могила исправит
другое дело, что личность формируется гораздо дольше, чем за 18 лет

[Шеридан]

Первый этап формирования личности идёт к 5-6 годам. Далее - лишь её шлифовка и в подростковом возрасте к 13-14 годам уже окончательное закрепление личностных качеств.

[Фея]

По теме раздельного обучения мальчиков и девочек, я ЗА.
При условии, что программы образования будут одинаковыми, возможно, методы обучения разными. В настоящее время в таких школах предлагают с девочками сначала разобрать теорию, потом уже разбирать примеры и задачи, с мальчиками же наоборот, сначала поставить задачу, дать возможность подумать самим, а потом уже разобрать как оно правильно и разобрать теорию, а также с мальчиками делать чаще перерывы и давать возможность двигаться. В любом случае, каждый преподаватель найдет свой подход, что лучше работает с мальчиками или девочками покажет только время.
И я за раздельное обучение не потому, что считаю девочек глупее или хуже, школьный материал освоить по силу и М, и Ж.

Вот интересная статья, обязательная к прочтению всем интересующимся этим вопросом http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/38072.php

Пусть мальчик будет равным среди равных, в ситуации, когда различия обусловлены только разным уровнем способностей и характерологическими особенностями, а не разным уровнем психофизического развития мальчиков и девочек.

Ну а уж если бояться нарушения социализации, то оставить совместное обучение музыке, танцам, рисованию, театральные кружки, факультативные занятия и т.п., где мальчики и девочки могли бы знакомиться и общаться в рамках школы.

А вот в ВУЗах раздельное образование не сделать хотя бы потому, что на некоторые специальности больше обучается мужчин, на другие женщин.

По поводу домашнего образования, то на уровне начальной школы это еще по силу родителям, да и то, лучше бы пригласить педагога. А вот в дальнейшем... ну не может родитель одинаково знать и интересоваться каждым школьным предметом, и соответственно увлечь этим предметом своего ребенка. И не надо наивно полагать, что при этом еще можно работать в интернете. Обучение - это труд, и ни на что другое времени не останется. Особенно, если ребенок в семье не один, то как это вообще возможно. Либо, если в семье достаточно денег, нанимать по каждому предмету отдельного учителя, тогда да, тут можно выбрать самых лучших учителей, и индивидуальный подход опять же, и возможность поработать на дому, а социализация в кружках, секциях.

[luska17]

Доброго времени суток. Пошли мои мальчишки в школу, и я, принявшая многие постулаты АБФ, понаблюдав, задумалась.
Читала недавно про раздельное обучение, раньше. Раньше не придавала значения, теперь думаю, и прихожу к выводу, что правильно это было.
Позволю немного цитат :
"Обсуждать вопрос о раздельном обучении в школах начали примерно четверть века назад. Среди педагогов-новаторов Амонашвили, Шаталова, Щетинина и Владимир Базарный. В то время В. Базарный создал в подмосковном Сергиевом Посаде лабораторию физиолого-здравоохранительных проблем образования. Проведя многочисленные социологические исследования, Базарный пришел к однозначному выводу: главный враг здоровья детей — советская школа.

Один из китов, на котором стоит методика педагога: разделение классов по половому признаку.

«Смешение мальчиков и девочек в детсадах и школах по календарному возрасту — вещь непростительная», считает Владимир Базарный. — Девочки на 2-3 года духовно и физически опережают по своему развитию мальчиков. Исследования выявили, что если мальчики оказываются окруженными более сильными девочками, то у одних мальчиков формируются женские черты характера, у других складывается комплекс невротического неудачника».

"...Однако, последователи методики академика Базарного убедились в том, что высоких результатов позволяет достигать именно программа раздельного обучения. К примеру, в одной из школ Красноярского края, перешедшей на раздельное обучение, более 60% учеников — отличники, 90% выпускников с первой попытки поступают в вузы.

Опытные площадки открылись уже на 35 территориях Российской Федерации — всего получилось 62 класса. Мониторинг здоровья, проведенный медиками после четырех лет обучения по новой системе, показал, что дети стали реже болеть. Раздельные уроки физкультуры дали поразительный эффект: ребята стали сильнее и выше ростом, чем их сверстники из других школ. А все потому, что они перестали бояться выглядеть «слабаками» в глазах противоположного пола.

Раздельное обучение в Санкт-Петербурге осуществляется в двух гимназиях – № 628 и № 664. В первой учатся только юные леди. Во второй работают два отдельных корпуса – для девочек и для мальчиков, куда дети поступают с 8 по 11-й класс. «Мы создали детям условия для полного погружения в обучающую среду, – рассказывает Елена Ягунова, директор гимназии 664. – Мальчишки самого опасного переходного возраста, в которых играют гормоны, очень довольны, что рядом в классах нет девчонок, говорят, что ничто не отвлекает их от учебы». При этом в гимназии отмечают, что дети не изолированы от противоположного пола – практикуется ряд совместных уроков, их ведут как мужчины, так и женщины.

Феминизация общества, о которой предупреждает учителей Владимир Базарный, сказывается и на том, что мужчины все реже идут работать в школы. А ведь в первую очередь мальчикам, по словам академика, призвана помочь его система...

Заметим, что возвращение в Россию школ раздельного обучения приветствует Русская Православная Церковь. Так, архиепископ Пензенский и Кузнецкий Филарет (Карагодин) вышел с таким предложением на областной комитет образования. «Я вот был за границей, – рассказал архиепископ, – и видел, как там обучаются девушки в пансионе. Вы бы только посмотрели на этих девушек!»

"...Некоторые педагоги и врачи так же активно поддерживают раздельное обучение, объясняя это тем, что мальчики и девочки развиваются по-разному и имеют различные интересы, поэтому их стоит обучать раздельно, индивидуально учитывая физические и умственные возможности. Например, в биологическом и психологическом развитии девочки опережают мальчиков на два года, и в первых классах имеют более высокую успеваемость, их чаще хвалят учителя, а это может подавить у мальчиков стремление хорошо учиться.

По мнению Владимира Базарного, руководителя научно-внедренческой лаборатории физиолого-здравоохранительных проблем образования администрации МО, мальчики, учась в одном классе с девочками, начинают им подражать, приобретая такие женские качества, как прилежность, стремление услужить и понравится. А при раздельной форме обучения, они учатся налаживать отношения в своём коллективе, приобретая сугубо мужские черты характера: волю, смелость и решительность. "

Вот и я стала замечать, что девочки командирши у нас, мальчики как бы на вторых ролях, девочек хвалят, дают наклейки ( оценки нельзя в первом классе). Девочки лучше пишут, аккуратнее. Мальчишки в пролете. У меня сын спрашивает, мама, я же стараюсь , почему мне ничего не дают. Он правда старается, но девочки пишут лучше.

То есть уже сейчас мальчики принижаются что ли... Вспоминаю себя в школе, тоже самое.

Вот и вопрос у меня , как думаете, что можно противопоставить? Ведь раздельного обучения не привидится.

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Мальчики в роли отстающих всегда получаются. И спрашивают девочек чаще, они больше хотят выделиться

[Лагерта]

Отличная тема.

как думаете, что можно противопоставить?

1.Домашнее обучение.
2.Частная школа.
3. Образование за границей.
В современных реалиях общеообразовательной школы иных вариантов нет.

Отправлено спустя 2 минуты 57 секунд:
Ссыль на две частных школы в РБ.
https://news.tut.by/society/607672.html?crnd=60575

[luska17]

Современная школа не ставит перед собой задачу как-либо скомпенсировать такую распространенную ситуацию. Здесь просто дают определенный багаж знаний, кроме того девочки зачастую успешней в учебе, активней во внеклассных занятиях. В таких условиях «сам собой» формируется некий ролевой стереотип пассивного троечника, который не хочет ни за что отвечать, брать обязательства или даже просто пойти на конфликт когда это нужно.

Сторонники раздельного обучения справедливо отмечают, что формирование маскулинного начала в чисто мужском школьном коллективе происходит более активно и целостно. Большинство ситуаций в учебе и вне ее провоцируют мальчика раскрывать свои качества – конкурировать, спорить, двигаться вверх в иерархии и т.п. Без такой среды специфические мужские качества не получают выхода, и нужные в дальнейшей жизни упорство, выносливость, смелость, агрессия просто не формируются как черты характера.

гендерное обучение
Есть плюсы в таком подходе и для девочек. Их пики активности и способ усвоения материала несколько отличаются от «мальчикового», кроме того отсутствие раздражителей и мелких конфликтов освобождает интеллект для усвоения большего количества учебного материала. Конечно, все это может иметь индивидуальные формы, но, в общем, такие различия отрицать глупо. Чтобы гендерное обучение было действительно эффективным, необходимо проводить предварительное тестирование, возможно, и отдельно готовить будущих школьников к совместной учебе в чисто женском или мужском коллективе. Многие отечественные педагоги являются противниками раздельного школьного образования именно по причине его не универсальности, если так можно выразиться. Оно потенциально подходит далеко не всем, хотя и большинству – резюмируем этот принцип так.

Гендерное и раздельное образование в России
В постсоветский период нашей истории, когда образовательная система претерпевала коренные изменения, появились некоторые любопытные эксперименты по данной теме. Общий принцип, одобренный Министерством образования, заключается в раздельной форме учебного процесса. При этом перемены и внеклассные мероприятия вроде экскурсий и походов мальчики и девочки проводят зачастую совместно. Такой формой организации процесса как бы снимаются неизбежные негативные проявления в закрытом классе, где все ученики одного пола. В утрированной форме мы можем это наблюдать в фильмах про тюремную субкультуру, где культивируется агрессия, крайние формы нигилизма и асоциального поведения. Конечно, в школьных заведениях таких «ужасов» удается избежать, но риск своеобразной моды на насилие существует, с этим нужно считаться и не закрывать глаза на проблему.




В 2016 году прошли общественные слушания по результатам этого образовательного эксперимента, к которым были привлечены профильные и смежные специалисты. Расширение такого опыта по их результатам не предвидится. И дело не столько в косности и традиционализме системы, сколько в недостаточной доказательной базе сторонников. Единственный плюс состоит в том, что педагогическое сообщество услышало о методе, ознакомилось с его нюансами и достижениями. Достаточная информация способна развеять профессиональные и родительские страхи, которые иногда попросту «демонизируют» гендерное обучение в школе.

К слову, даже в московской школе, где данный эксперимент продолжается без малого десятилетие, так и не смогли набрать преподавательский состав, который полностью состоял бы из мужчин. Женщины по-прежнему играют определяющую роль и в семье, и в школе – вынести их за рамки даже самого смелого эксперимента пока не удается. Родительские оценки раздельного образования по большей части крайне позитивны, это нельзя не отметить. Дети с большей охотой посещают школу, ответственней готовятся к учебе. Их специфические гендерные качества развиваются более гармонично, и это отмечают даже сторонние наблюдатели за процессом. Если резюмировать вышеизложенное, можно констатировать, что на данном этапе российская образовательная система не готова к раздельной форме преподавания. У данного положения вещей есть масса причин, начиная с организационных и заканчивая идеологическими. Но сам гендерный подход однозначно интересен и перспективен, а значит, при накоплении опыта и позитивных результатов отношение к нему может быть пересмотрено.

Автор: Виктория Смирнова

[_Shaman_]

Можно дома компенсировать. Не уходя из школы. Если отец нормальный.

[Лагерта]

Если ОБА родителя нормальные, дополню.
Но психологически тяжело парням, факт.