"Интернат строгого режима" прорграмма "Пусть

[Dorothea Brooke]

Шуршуняка Так я не за Вас определяю. Вы ж сами сказали, что сексизм может быть и не включать в себя идеологию (но как???). Или я Вас неверно поняла?

[Шуршуняка]

Шуршуняка Ну не косите, раз не надо. Там знак вопроса.

Да-да-да) Там еще и продолжение есть)

[Шуршуняка]

Шуршуняка Так я не за Вас определяю. Вы ж сами сказали, что сексизм может быть и не включать в себя идеологию (но как???). Или я Вас неверно поняла?

Сексистское поведение, если вам так понятнее. Когда пол является одним из признаков, но не единственным.

[Dorothea Brooke]

Шуршуняка Есть. А что не так? Так не бывает что ли?
Вы вот совершенно напрасно пренебрегаете такими "формальностями" как словари, знаки препинания.
Я-то Вас понимаю хорошо, Вашу позицию, Вы ее нормально объяснили. Но понять - никогда не означало согласиться. Ибо тот, кого ты понял, может быть банально не прав 8) 8) 8)

[Dorothea Brooke]

Сексистское поведение, если вам так понятнее. Когда пол является одним из признаков, но не единственным.

То же самое. "Сексистский" - прилагательное к сексизму. Сексизм, как Вы верно сказали, дискриминация. А дискриминация сводима к неоправданности разделения. А если оно было оправданным по признаку пола? Одни шумели (тут в начале темы писали, что мальчики более шкодливые) - другие нет? Тут уже презумпция невиновности: пока не доказано, что не было неоправданным - мы так считать не должны. Если мы честны, конечно .8) Так что я Вас отлично понимаю. Именно поэтому - не соглашаюсь.

[Dorothea Brooke]

*было неоправданным

[Leks]

Одни шумели (тут в начале темы писали, что мальчики более шкодливые) - другие нет? Тут уже презумпция невиновности: пока не доказано, что не было неоправданным - мы так считать не должны. Если мы честны, конечно

Если вы честны конечно, то это презумция виновности... мальчиков!

[Dorothea Brooke]

Leks Я честна - и о вине мальчиков речи вообще нет. Я же нигде не говорила, что даже если мальчики (или дети вообще) нашкодили - они заслуживают побоев от тех, кто вообще их бить не вправе.
Но если речь о мотивации - сексизм/несексизм - честный человек это учтет Били - потому что мальчики. Или мальчики более шкодливы - и потому их и более лупили. Это все же разные вещи. Хотя на фоне факта избиений малышей - это ерунда. Но вас же ерунда интересует больше всего остального.

[doremio]

Или мальчики более шкодливы

ну это естественное свойство мальчиков. нормальных

о чем например могут говорить эти бабы с пацанами? Ну и погнали их спать, чтоб не слушали женские разговоры

[General]

Та фраза моя.

1. Следовательно решение о том, что фактов недостаточно приняла ты, правильно?
2. Это решение ты приняла лично для себя или ты считаешь, что остальные должны с тобой согласиться?
3. Если должны согласиться, то на каком основании?

[doremio]

А тут? У девок что - феминонацистский майнкампф нашли?

да у них мозгов на нацизм не хватит. Можно сказать такое сравнение оскорбляет нацизм

[General]

да у них мозгов на нацизм не хватит.

Есть действия осознанные, есть бессознательные. Последствия одинаковые.

[doremio]

Есть действия осознанные, есть бессознательные. Последствия одинаковые.

Есть нацизм, есть местечковость. Последствия могут быть любые.

[doremio]

Ну хрен его знает. Я, конечно, не мальчик, поэтому не знаю. Проецирую на себя: принудительное раздевание, неважно перед кем, меня бы унизило.

чтоб без бы: в период посещения мной д/с мне приходилось быть свидетелем такого наказания, как к девочкам, так и к мальчикам. а то тут кто-то говорил, что такое применяется только к М. в моем дс было полное равноправие

[Leks]

Повезо Вам с детским садом.

[Leks]

относительно конечно.

[doremio]

Что, если жертва и агрессор наедине - унизить нельзя что ли? 8) 8) 8)
ну-ну-ну

почему же тогда многие так и хранят свои скелеты в шкафу? о многих историях стыдно вспоминать, я уже не говорю о том, чтобы с кем-то поделиться. Расскажите мне что-нибудь страшное о себе, я посочувствую. Случившееся может быть слишком травмирующим для человека и он бы предпочел сохранять такое в тайне.

[Leks]

Унизительны сами побои (несоответствие проступку) и брань. А то, что "только мальчиков перед девочками" (это еще тетка надвое) - ничего к унижению не добавляет. Ах нет - что добавляет, об этом мужчины знают. И отдельные женщины.

Пестец. И кто может сказать что оправдывать садисток-мужененавстниц не единственная цель этого существа?

[Leks]

Т.е. поддерживать во всю и следить чтобы они остались безнаказанными?

[Гадкая Крыса]

Унизительны сами побои (несоответствие проступку) и брань.

не правда. Для детей В РАЗЫ обиднее прилюдая брань и лупка, чем тоже самое без зрителей. А если на унижение смотрят другого пола ровестники-это вообще черевато суицидом. Никогда не наказывайте детей публично, ни словесно, ни физически, никак. Они потом из окон прыгают.

[General]

Гадкая Крыса: вот понимаешь в чем проблема... Некоторые люди считают физические травмы более опасными для психики, чем психологические. Объяснять им, что унижение намного страшней, чем подзатыльник или синяки от ремня - бесполезно. Более того - они некоторые вещи вообще не считают унижением, так, фигня по сравнению с физическим наказанием или фактом пребывания в детдоме. Им бесполезно объяснять, что одно всегда накладывается на другое и результат получается намного страшней, чем при обычном, нормальном воспитании, пусть даже в рамках того же детдома.

Сложно донести до такого человека, что из мальчика, которого в детстве унижали девочки, не вырастет нормальный муж. И неважно где рос мальчик - в детдоме или в полной семье. Из девочки, которая с рождения была в привилегированном положении по отношению к мальчикам, не вырастет нормальная, адекватная женщина. И неважно где она воспитывалась - в детдоме или в той же полной семье. Эти перекосы, полученные в детстве, потом сказываются во взрослой жизни, они обязательно выползут и те взрослые, которые физическое насилие ставили выше психологического, будут разводить руками и удивляться количеству разводов и насилия как в семьях, так и в обществе.

Этот человек предпочитает сказать: "А", но "Б" ни в коем случае не говорить. Причины подобного поведения мне неизвестны и непонятны. Лично я считаю, что вопрос в половой корпоративной солидарности. Признавать этого никто не хочет и вместо нормального и внятного ответа предпочитает твердить: "Фактов недостаточно".

[Leks]

General, в чем ты пытаешься их убедить? Им самим то всё понятно.
Или ты что правда веришь что нет?

И чего-то начинаешь расписывать по типу как это плохо для мальчика, а им типа не понятно. Это и делается целенаправвленно чтобы и было плохо.

[Leks]

Всё что было плохо и унизительно - всё было для мальчиков. Специально конкретно только для них, специально конкретно в сравнии с девочками.

[Leks]

Там и мужское дотоинство уничтожалось и человеческое.

[General]

General, в чем ты пытаешься их убедить? Им самим то всё понятно.

Кого? ГК убеждать не надо - она сама прекрасно понимает что там происходило.