Я не пытаюсь оспорить то, что сказал Мэд.Гадкая Крыса писал(а): ты упустила суть, пытаясь уязвить меня. Мэд сказал вовсе не то, что ты пытаешься оспорить
Постулат не работает.Это точно.Матиола писал(а): Я не думаю, что он любил вообще. Он женился по разуму. А потом как вышло так вышло. Я же решительно отказывалась снимать розовые очки и верила в то, что сейчас преподносят здесь женщины: веди себя как надо, заботься, окружай любовью, не ной, не требуй, не ограничивай и он ответит тебе хорошим отношением. Пока не поняла, что любовь заслужить невозможно, а без её мужчина ведет себя в основном отчужденно.
Именно по этому я задаю вопросы дамам, чтобы показать, что то что они пропагандируют это просто вера ничем не обоснованная. Все может быть так: мужчина ответит, а может иначе. Все зависит от многих "если". У меня, конечно, редкий и крайний случай, но он показателен сам по себе, что: "будь такой-то и тебе воздастся", не подходит для всех случаев жизни.
Не подходит не потому что мужчина обязательно гад и "козел", он может быть и очень хорошим человеком, но
Мужчина может не уметь, не знать как выражать заботу и внимание потому что в его семье этого не было
мужчина может жить с одной женщиной, а любить совсем другую с которой не может быть вместе, тогда ж жена его просто будет раздражать какой бы хорошей не была
мужчина может быть вообще одиночка, но женился потому что так надо и ему тяжело от этого, но груз общественного мнения не даёт уйти и жить одному
Мужчина может жениться, приняв влечение за чувства, а когда поймёт, что нет , уже рождены дети, уже есть совместное имущество которое не хочется делить, налажен быт, который ему нравится и он выбирает остаться, а жена его будет раздражать
...
...
Очень много может быть объективных причин, где постулат: будь такой как нужно и будешь счастлива не работает.
Я много лет размышляю об этом в поисках своих ошибок и вот к таким выводам пришла.
Эм... Немножко не то. Половое влечение у меня может быть по 100500 раз на день. Это нормально ибо тестостерон таки в норме (или сука за нормой сверху).Волшебник писал(а):
Вот это и есть ВЛЕЧЕНИЕ. Половое.
А, та они с дуру много чего загоняют бестолкового. Это нормально.Волшебник писал(а):Тут ОЖП загоняют про ЛЮБВОЬ.
Видимо только опыт, сын ошибок трудных. Потому то мужчины против опыта у женщин. .)А вот как отличить истинную мужскую любовь от сексуального влечения, симпатии, сиюминутных чувств, желания "завести в доме полезное животное женского пола"-не знаю.Тут уж каждая женщина должна включить свою собственную "чуйку".
А что отличать?Tayrin писал(а): А вот как отличить истинную мужскую любовь от сексуального влечения, симпатии, сиюминутных чувств, желания "завести в доме полезное животное женского пола"-не знаю.Тут уж каждая женщина должна включить свою собственную "чуйку".
Вот-вот, уже очень горячо:)Gale писал(а):[
Но бывает что это членовое влечение отходит как бы на второй план. Хочется просто обнять, защитить, поцеловать в губы долго-долго и так далее...
В последние пару лет таких не попадалось пока. Старею видимо и каменюга в груди, которую тупые врачи почему-то называют сердцем, становится всё твёрже и скоро по моим наблюдениям посоревнуется с алмазом...
Но есть такие женщины. Они всё такие же зверяшки как и остальные, но нутро моё при виде такой начинает закатывать фортеля соперничая с моим маленьким мозгом. Тут вопрос уже не стоит хочу-не хочу. Даже не ставится. Понимаешь?
Что в них такого хер его знает, но нутро моё оно чуткое до ужаса и считывает информацию на даже не знаю каком женщина легкого поведения уровне восприятия.
Да я это и имел ввиду.Gale писал(а): Эм... Немножко не то. Половое влечение у меня может быть по 100500 раз на день. Это нормально ибо тестостерон таки в норме (или сука за нормой сверху).
Но бывает что это членовое влечение отходит как бы на второй план. Хочется просто обнять, защитить, поцеловать в губы долго-долго и так далее...
Не, нихера. Влюблённость это тупорылый аленизм чистой воды. Когда ты наделяешь субьект с писдой некими свойствами не имеющими ничего общего с реальностью и начинаешь верить в них всею душой.Волшебник писал(а): Пусть бужет Влюбленность что ли.
ТЫ ЗАИПАЛ.Gale писал(а): Не, нихера. Влюблённость это тупорылый аленизм чистой воды. Когда ты наделяешь субьект с писдой некими свойствами не имеющими ничего общего с реальностью и начинаешь верить в них всею душой.
Но я то вижу. Я же женщина легкого поведения вижу даже то что они сами не видят в упор... И в душу могу залезть без всякого мыла минуты за три.
Тут другое совсем. Не знаю как объяснить на пальцах.
Я тоже думаю, что бывает.И даже больше: именно так и бывает.Волшебник писал(а): Не бывает ЛЮБВИ вот так сразу. Это сказки.
Сейчас этот форум просматривают: AkaTarget и 16 гостей
