Ситуация с сексуальными домогательствами

[Elvis81]

Lelik, спасибо, я старалсо. Мудрость жизни ёпт...

[aurora_borealis]

В датчике силы нет.

Датчик "даёт" информацию. Вот вам и сила.) Более того, акт замера приводит к изменению положения измеряемого объекта. Квантовый принцип.

Умные и инициативные разве будут сотрудничать с воровкой на доверии?

Поясните, о каком общественно опасном действии идёт речь? Что за вина и кем доказана?

понятно дело, Красная. Вторую.

Речь идёт о выделении из первичного рода и основании своего собственного. По отношению к первичному роду такой род будет "костью", но одновременно будет и полноценным родом со всеми его возможностями. Имеется ввиду создание новой вертикали (иерархии). Возможно, об этом как раз и сказано:

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.(Мф. 19:5,6)

Брак даёт соединение "двое в одну плоть", но не менее важно вдохнуть в составленное "тело" дух. В переводе на современный язык, количество (разнообразие системы) должно перейти в качество внутренней организации. Это переход с горизонтального пути внешнего соединения на вертикальный путь внутреннего воссоздания.

По сути, это вариант создания надёжной системы из ненадёжных "частей". А с ненадёжностью можно справиться лишь путём правильной организации.)

[Lelik]

Датчик "даёт" информацию. Вот вам и сила.)

Силу тока знаю, знаю приборы (датчики), которые меряют силу тока. Силу датчика не знаю. Очередная нобелевка наклёвывается?
Сила в том, кто догадался его поставить.
А ни в датчике ни в теле силы нет. И все эти "квантовые принципы" ни о чём не свидетельствуют в данном случае и ничего не доказывают. Просто умные слова в воздух. Без понимания смысла и без понимания сути.

[аалекс]

Поясните, о каком общественно опасном действии идёт речь? Что за вина и кем доказана?


Обвиняется колониальная администрация, исполняющая законы навязанные метрополией.
Законы возбуждающие жадность у женщин и обеспечивающие им безопасность, что ведёт к развалу семей и снижению коэффициента фертильности.
Правоприменительная практика оставления детей с матерями, что ведёт к снижению качества биомассы.
Женщины, действуя в личных интересах, способствуют увеличению превосходства геополитического противника и отодвигают победу национально освободительной борьбы.

[Старик Похабыч]

Речь идёт о выделении из первичного рода и основании своего собственного. По отношению к первичному роду такой род будет "костью", но одновременно будет и полноценным родом со всеми его возможностями. Имеется ввиду создание новой вертикали (иерархии). Возможно, об этом как раз и сказано:

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.(Мф. 19:5,6)

Брак даёт соединение "двое в одну плоть", но не менее важно вдохнуть в составленное "тело" дух. В переводе на современный язык, количество (разнообразие системы) должно перейти в качество внутренней организации. Это переход с горизонтального пути внешнего соединения на вертикальный путь внутреннего воссоздания.

По сути, это вариант создания надёжной системы из ненадёжных "частей". А с ненадёжностью можно справиться лишь путём правильной организации.)

В той же книге, которую вы цитируете, есть обозначение конкретной иерархии: для жены голова муж, для мужа голова Бог. Принимая во внимание соотношения и их пропорции, можно допустить, что дух имеет вполне ясные фазы как начальной, промежуточной так и конечной точки , где облекается в материю по образу и подобию. Будучи единым, он рождает двоих , весьма бестолковых существ, которое в потенции станут… вновь едиными. "Двое будут одной плотью". Кстати слово "брак", здесь никак не фигурирует.
Пока не фигурирует. Так как у него есть интересная особенность, позволившая ему вступать в игру. У Брака получилось облечь в удобоваримую форму смысл фразы "того человек да не разлучает", предоставив неожиданно законное основание сводить и разводить тому же человеку. Бог сказал нельзя. Брак сказал можно.

aurora_borealis
Брак даёт соединение "двое в одну плоть"


Ваши слова верны на половину? Брак ведь еще и разъединяет.

Далее продолжаете:

aurora_borealis
но не менее важно вдохнуть в составленное "тело" дух.

Дух в них уже есть, как мы допустили выше.
Можно, впрочем, допустить и то, что один из этих двух созданных существ действительно шарахается пока без духа и , например, пишет замысловатые вирши на форуме или задается вопросом каким угодно, кроме, например, этих :
Как я смогу стать одним целым с этим человеком? Что правильнее - ему стать мною или мне стать им? Быть как демон или как ангел?

Тешить свое самолюбие или полюбить, совершенствуя это чувство с годами, сжигая в нем горечь осознаний своих несовершенств и из пепла продолжаясь в их яркой противоположности?
"Создавать надежную систему из ненадежных вещей" снаружи или все же попытаться сделать это внутри себя?

"Выделить" дух или заполучить его через дефлорацию?
Впрочем, были прецеденты и без неё, как повествует цитируемая вами книга.
Что скажите о таком варианте "выделения духа"?
Или вы о нем же и пишите, упоминая первичность и "кость"? Помятуя, что в прошлый раз было от вас упоминание о некоем "бессмертии"?

Скорее всего какой-то третий вариант..


aurora_borealis
Речь идёт о выделении из первичного рода и основании своего собственного. По отношению к первичному роду такой род будет "костью", но одновременно будет и полноценным родом со всеми его возможностями. Имеется ввиду создание новой вертикали (иерархии)

Вполне возможно, что этот способ не нов. Говорят, клонов по Земле бегает уйма, не говоря уже о Вселенной. И между ног, у них вполне возможно, ничего нет.
Или я вас не так понял? )

Отправлено спустя 1 час 2 минуты 12 секунд:
Дабы разбавить немного флуд.
Ситуация с домогательствами чем-то напоминает патовую - "стой там, иди сюда".

Отправлено спустя 8 минут 18 секунд:
Но если есть дополнительный ход у женщины, то тогда брак и мат.

[aurora_borealis]

в теле силы нет.

Силы нет, власти в теле нет, но желание у мужчины оно вызывает. Что тогда мужчину в нём так возбуждает?

Женщины, действуя в личных интересах

В чьих интересах действуют мужчины?

есть обозначение конкретной иерархии: для жены голова муж, для мужа голова Бог.

Этот согласованный по подчинённости порядок наилучшим образом отвечает целям брака. Только иерархи обладают достаточным временем на развитие. Необходимо учитывать не только внешнюю структурную сторону иерархии, но и функциональные взаимоотношения между уровнями. Уровень "Бог" позволяет системе оставаться открытой (чтобы развиваться система должна быть частью чего-то большего). Объединение приводит к появлению новых свойств и утрате объединяемыми членами иерархии свободы проявления некоторых своих свойств. Происходят качественные изменения уровня "муж" (у него появляется власть), уровень "жена" получает защиту и обеспечение. Такая иерархия, если выстроена правильно, то она еще и организационно автономна. Т. е. в результате её взаимодействия с внешним миром может меняться её структура. Однако внешний мир лишь запускает изменения структуры, но не определяет и не направляет их.

смысл фразы "того человек да не разлучает", предоставив неожиданно законное основание сводить и разводить тому же человеку.

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (с) И что тогда такое "человек по образу Своему"?

Брак ведь еще и разъединяет.

Объединение - это процесс вычитания.

Дух в них уже есть

Под духом подразумеваете индивидуальное начало?
Есть древняя схема развития духа. Если коротко её суть, то вначале идёт дифференциация, затем - интеграция. Это процессы изменения мерности пространства, циклическое изменение качества и степени сложности.

Как я смогу стать одним целым с этим человеком?

Единомыслие? Не?

Что правильнее - ему стать мною или мне стать им?

Так себе перспектива. Этак и говорить не сможешь то, что думаешь. :D

Быть как демон или как ангел?

Вертикальное движение? Горизонтальное движение - это "цикл". Или о чём идёт речь?

"Создавать надежную систему из ненадежных вещей" снаружи или все же попытаться сделать это внутри себя?

Исключительно внутри себя. Воссоздать систему внутри себя, заменив собой систему. Для этого нужно воспроизвести не сам мир, а лишь его основные черты, схему функциональных связей.

Что скажите о таком варианте "выделения духа"?

Одна и та же система может быть представлена разными иерархическими структурами. Это зависит от цели и от лица, формирующего структуру. Нужна всего лишь качественно новая структура.

Но если есть дополнительный ход у женщины, то тогда брак и мат.

Какая польза для женщины от попавшего в ситуацию проигрыша мужчины? И кто с кем играл?

[Lelik]

Силы нет, власти в теле нет, но желание у мужчины оно вызывает. Что тогда мужчину в нём так возбуждает?

В холодной бутылке хорошего пива тоже нет ни силы, ни власти, а желание у мужчины вызывает. Что тогда мужчину в ней возбуждает?
В дорогой машине нет ни силы, ни власти, а желание обладать ей она у мужчины вызывает. Что тогда мужчину в ней так возбуждает?
В колодце с водой нет ни силы, ни власти, а жарким летним днём он вызывает у мужчины желание напиться из него. Что тогда мужчину в нём так возбуждает?
Ну, и так далее и тому подобное

[aurora_borealis]

Lelik, у мужчины встаёт на бутылку холодного пива или дорогую машину?

[Lelik]

Lelik, у мужчины встаёт на бутылку холодного пива или дорогую машину?

aurora_borealis, а женщин пьют? Машины трахают? А на колодцах ездят?
Всякий предмет/объект вызывает желание по соответствующему ему назначению с проявлением соответствующих физиологических функций субъекта. Понимание этого образуется уже в сформировавшемся виде к 14-15 годам точно. Если этого не происходит к указанному возрасту, то это похоже на слабоумие индивида.
Ни в бутылке пива, ни в машине, ни в колодце - силы нет. И в теле нет.

[Старик Похабыч]

Этот согласованный по подчинённости порядок наилучшим образом отвечает целям брака. Только иерархи обладают достаточным временем на развитие. Необходимо учитывать не только внешнюю структурную сторону иерархии, но и функциональные взаимоотношения между уровнями. Уровень "Бог" позволяет системе оставаться открытой (чтобы развиваться система должна быть частью чего-то большего). Объединение приводит к появлению новых свойств и утрате объединяемыми членами иерархии свободы проявления некоторых своих свойств. Происходят качественные изменения уровня "муж" (у него появляется власть), уровень "жена" получает защиту и обеспечение. Такая иерархия, если выстроена правильно, то она еще и организационно автономна.

Уровень "жена" получает защиту, обеспечение и власть на собой от уровня "муж", как вы упомянули. Продолжая аналогию. Следовательно уровень "муж" получает защиту, обеспечение и власть над собой от уровня "Б-г".
Брак оставляет обеспечение и защиту, но убирает власть над уровнем "жена". Равноправие так сказать. Причем, с уровня "муж" никто не снял власти исходящей от уровня "Б-г". Крутись как хочешь?
Иногда уровень "жена" вообще минует уровень "муж", несмотря на его наличие, и максимум что делает признает над собой власть уровня "Б-г". Хотя пропорции выше обозначены недвусмысленно.
Это согласно цитируемой вами книге.

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (с) И что тогда такое "человек по образу Своему"?

Здесь конечно есть некоторое противоречие. Тем более что упомянуто там же где-то и ребро, если не ошибаюсь.
Вообще, книга соткана из подобных противоречий и можно разбирая их спорить долго.
Вообще речь была о противоречии, когда Б-г сказал "да не разлучит" - т.е "нельзя разводиться". А Брак: "ээ, Дорогой, как нельзя, можно!"
Если вы сторонник написанного в этой книге, то как согласуется у вас первое со вторым?
Вопрос скорее риторический. Потому что играть в эти противоречия, коими изобилует сей труд можно до посинения, не говоря уже о противоречиях в нашей голове "из дурно понятого евангелия" (с).

Так себе перспектива. Этак и говорить не сможешь то, что думаешь.

Есть интересный подход к обозначению двух путей развития человека.
Есть Я и есть НЕ Я (все что вокруг). Здесь два пути.
Первый демонический: Все что НЕ Я должно стать мной.
Второй, назовем его эволюционным: Есть Я и есть НЕ Я . Все что НЕ Я - я стану им.
Здесь прослеживается элемент эмпатии в отношении человека в том числе, хотя вопрос много шире.

Какая польза для женщины от попавшего в ситуацию проигрыша мужчины? И кто с кем играл?

Какая польза в браке для женщины? Видимо, очевидна и расписана неоднократно.
Создавая патовую ситуацию "стой там иди сюда" женщина обретает преимущество, вынуждая игрока сделать желаемый для нее ход. Ответом на который - мат и game over. Далее пошла проза. )

[aurora_borealis]

И в теле нет.

Тело - это опорная точка. Оно проводит силу, даёт ей проявиться. В отсутствие тела нет и перехода от потенциального к актуальному.

Брак оставляет обеспечение и защиту, но убирает власть над уровнем "жена".

Брак устанавливает иерархию, порядок. Порядок достигается с помощью закона, доверия и власти. И если закон (клятва) и доверие - это то, чего сообща придерживаются мужа и жена, то власть - это то, чем распоряжается один муж. Власть мужа - это принятие управляющих решений, определяющих будущее семьи, жены.

двух путей развития человека.

Все что НЕ Я должно стать мной.

сть Я и есть НЕ Я . Все что НЕ Я - я стану им.

Получается идёт расширение существующих границ без изменения сути. Это даёт необходимую новизну. Но есть ведь и третий путь - путь преобразования, коренного изменения.

вынуждая игрока сделать желаемый для нее ход. Ответом на который - мат и game over.

В этом нет смысла. Вне игры лишь возможность действия, а не само действие.

[Lelik]

Тело - это опорная точка. Оно проводит силу, даёт ей проявиться.

Вот уже понимание какое-то пошло.
Как в проводнике (проводе) нет силы, а есть она в токе, который по нему течёт, так и в теле нет силы, а только лишь в разуме/духе, который телом управляет.
Поэтому, вся ситуация с разного рода домогательствами, это то, к чему стремится и что допускает разум Ж.
Только вот ответственность за свой "разум" перекладывать на того парня, право слово, в нашем "равноправном" мире не стоит

[aurora_borealis]

А нет провода, по чему течёт ток? Как силу замерите? Или разумом скажите: Да будет свет!

Отправлено спустя 19 минут 31 секунду:

Что скажите о таком варианте "выделения духа"?

На ум пришло одно сравнение. Поднятие вверх родниковой воды температурой около + 4 С. Рождение истинного источника.
Истинный источник может существовать лишь в постоянном расходовании новизны.

[Lelik]

А нет провода, по чему течёт ток?

По другому проводнику. Воде, например
В теле силы нет. Уясните уже наконец. Оно просто сосуд, оболочка, инструмент.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Поднятие вверх родниковой воды температурой около + 4 С. Рождение истинного источника.
Истинный источник может существовать лишь в постоянном расходовании новизны.

Отправлено спустя 12 минут 18 секунд:
Тут подумалось, что если кто-то изобретёт такое устройство, как бредогенератор и попытается запатентовать его, то с вероятностью 100% не сможет извлечь из этого ни пользы ни прибыли. Право слово, зачем изобретать то, что любая баба нарожает естественным путём встречается на каждом шагу?

[аалекс]

Ну что-то же она себе думает, перед тем как написать.
Не случайным же образом слова расставляет.
Цитаты умные опять же.
Хотя бы что-то.
Как бы ни были бабы глупы, самая глупая блондинка умнее самой умной обезьяны.

[aurora_borealis]

В теле силы нет. Уясните уже наконец. Оно просто сосуд, оболочка

Эта граница становится сущей.
Граница жизни. Нет её и нет целостности. Треснутый сосуд не долго воду удерживает.

[Lelik]

Эта граница становится сущей.
Граница жизни. Нет её и нет целостности. Треснутый сосуд не долго воду удерживает.

В сосуде силы нет. Тем более, что более правильная аналогия, что тело инструмент ибо в большей степени показывает, что об инструменте заботятся и используют его.
Всё прочее - лишь словеса. Пустой трёп. Пшык. Вариации на тему фантазии.

[аалекс]

Си́ла — физическая величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел.
Приложение силы обусловливает изменение скорости тела или появление деформаций и механических напряжений.

[aurora_borealis]

В сосуде силы нет.

Есть способность реализовывать свою волю. Отграниченный от внешней среды, самовоспроизводящийся и обособленный сосуд.

и́ла — физическая величина,

Речь шла о силе, как способности реализовывать свою волю. Это ведь тоже сила.

[Lelik]

Есть способность реализовывать свою волю.

В сосуде воли нет. В инструменте воли нет. В теле воли нет. И силы тоже :D

[аалекс]

Речь шла о силе, как способности реализовывать свою волю. Это ведь тоже сила.

Это всё детали механизма преобразования хотелок в приказы мышцам.
КПД передачи несильно вариабелен, в основном всё зависит от уровня входного сигнала.

[Старик Похабыч]

На ум пришло одно сравнение. Поднятие вверх родниковой воды температурой около + 4 С. Рождение истинного источника.
Истинный источник может существовать лишь в постоянном расходовании новизны.

постоянство расходование новизны похоже напрямую зависит от приходящих на ум сравнений.

Но есть ведь и третий путь - путь преобразования, коренного изменения.

А если сравниваемые объекты еще вдруг изменились в корне , о чем дискутирующие могут и не догадываться, процесс "определиться в терминах" ,видимо, рискует стать непреодолимо продолжительным. Не считая того что это еще и "путь".

Тут подумалось, что если кто-то изобретёт такое устройство, как бредогенератор и попытается запатентовать его, то с вероятностью 100% не сможет извлечь из этого ни пользы ни прибыли.

Позвольте с вами не согласиться, агрегат работает давно, нынешние СМИ тому живой пример, весьма прибыльно. Скоро ИИ подтянется, если уже не участвует. )

[aurora_borealis]

В сосуде воли нет. В инструменте воли нет. В теле воли нет. И силы тоже :D

Для любой целостности сохранить и передать свою ценную информацию было высшим смыслом жизни. Как итог: имеем отграниченный от внешней среды, самовоспроизводящийся и обособленный сосуд.

Это всё детали механизма преобразования хотелок в приказы мышцам.

аалекс, что преобразовывать будете, если нет тела?

Не считая того что это еще и "путь".

Это путь создания качественно новой иерархической структуры. Только иерархии имеют достаточно времени на развитие. Возникновение такой структуры обусловлено нарушением временной и пространственной симметрий. Нужны подробности?

[Lelik]

имеем отграниченный от внешней среды, самовоспроизводящийся и обособленный сосуд.

О как!
Там в каком предмете очередная нобелевка то наклёвывается?
Смотрите на этот процесс более реалистично. Тело - инструмент. Подвластный желанию и воле духа/разума, он приступает к своей естественной функции. Ж используют своё тело, чтобы вызывать желание М. Но не довольны результатом. Видимо, ввиду бездумного использования инструмента и отсутствия в нём силы.

[аалекс]

--Речь шла о силе, как способности реализовывать свою волю. Это ведь тоже сила.

==Это всё детали механизма преобразования хотелок в приказы мышцам.
КПД передачи несильно вариабелен, в основном всё зависит от уровня входного сигнала.

--аалекс, что преобразовывать будете, если нет тела?

==Менты говорят "Нет тела - нет дела."
Сила это способность, способность это свойство, свойство это характеристика предмета (тела).
Нет тела - нет силы.

Отправлено спустя 12 минут 17 секунд:

Вдогоношная Проповедь
От Духъ - 2 Май, 201839804
Ты эта, ты смотри не подумай, что «владеющий своей волей» есть что-то однозначно хорошее. Оно не «хорошее» и не «плохое», этот статус есть или нет, и ни от «волевых», ни от «безвольных» его наличие/отсутствие ровно никакъ не зависит.
Так что своеволие и подневольность вещи хоть и разные, но далеко не однозначные, как, впрочем, и все что существует на свете. И своеволие, и подневольность могут завести тебя куда угодно, если ты не держишь в виду берега и не утруждаешься постоянно помнить о Всеобщем.
В качестве Нехорошего Примера сему понятию вспоминай например Колю Джумагалиева, в чьем случае своеволие что называецо блеснуло так блеснуло, затмив Яркостью куда, казалось бы, более результативного и оттого более известного Чекотилу. Этот Коля Джумагалиев был очень, ОЧЕНЬ нерядовой пацан, с такой сажающейнажопу полнотою володевшый собственной волей(Волищей), что страшно даже мельком представить результаты направления ея в какое-нибудь годное русло. А в качестве контрпримера поминай тоже Колю, тов. Гастелло, реального Красавца, не оставившего в себе от своей собственной воли даже легкого запаха, и в результате ставшего волей всего своего племени.
Чтоб ты сразу и как надо все понял, возьми к примеру того же тов. Гастелло, и до конца разъясни для себя, что именно означал его поступок, от чего он отказался и что себе выбрал.
Вот простой парень Коля, минуту назад он летел на бомбардировщике, а теперь в него попали, и он больше не летит на грозном самолете, а падает внутри кучи горящей фанеры. Жыть Коле осталось разок затянуться, и то не факт.
Вообще-то по-хорошему нужно прыгать и пробовать дальше разные варианты, ведь парень Коля категорически обязан их пробовать, даже при самой малой вероятности успеха, потому что опустить ручки означает предать всю ту кучу рваных жыл, которую нарвали Колины предки, чтобы в оконцове получился парень Коля, ОБЯЗАННЫЙ продолжыть в своем потомстве не только себя, но прежде всего всю эту толпу зверообразных бородатых мужыков, что незримо стоит за спиной у каждого из нас-жывущих, и молча наблюдает за нашыми кривляньями.
Никому из жывущих нельзя сдохнуть безследно, тем самым допустив положение, когда усилия его предков оказались тупо просраны; сам понимаешь, большего косяка не вытворить при всем желании, такое хуже пидарастии и людоедства. Каждый из жывущих обязан вернуть выданное ему дедушками, а именно жызень. Не одного зализанного бабами йуного полупокера, из которого может вылупицо чо угодно, даже «политтехнолог», а целый выводок сметливых резких зверьков, из которых может быть со временем выжывут и продолжат ся один-два более-менее годных.
Этот выводок зверьков есть Колин первейшый долг. Личный, за который Коле надо будет отчитаться перед всей этой молчаливой толпой бородачей, перед которыми Коля предстанет не позже чем через три минуты.
И ему надо будет как-то обосновать, почему же так вышло, что ихние усилия по сохранению своего ДНК во времени и пространстве оказались навсегда перечоркнуты Колиным решением.
А обосновать такое трудновато: чо думаешь, этой толпе бородачей было сильно легше, чем Коле? Нет. Им было ровно так же. У них тоже были свои войны, ничуть не смешнее Второй Мировой, и свои заморочки, от которых у нас-севодняшних встанет шерсть на загривке.
Однако они смогли, как-то прокрутились и таки вытянули свое семя сквозь все тогдашние головняки. Оставили по себе жызнь, несмотря ни на что.
А вот Коля не смог. Не прокрутился и не вытянул.
Он увидел, что можно очень чувствительно приложыть врага, ибо момент уж больно хорош: в нутре горящего ДБ остался и бензин, и бомбы, а вражыны скучились так удобно, как будто сами выпрашывают.
Коля прикинул, что в этот раз цена проигрыша ну совсем уж недопустима, ну и выбрал.
Помножил на ноль все усилия своих дедушек, все их труды оказались напрасны: отныне никаких внучеков у них не будет, совсем не будет. Никогда.
Вот такая цена у Колиного решения, взял – и оборвал. И ничего уже не поправить.
Не по воле тов. Сутбы, не молния сверху прилетела, сам, все сам. Своим собственным решением. Хотя возможностей не лезть на рожон у Коли хватало. Мог не лезти в бомбардировошную авиацыю? Конечно мог. Мог не полететь в этот день? Обратно мог; вышел бы после войны без зубов и в партачках, но жывой. Однако полетел. Мог спрыгнуть, был у него парашут? Был парашут, спрыгнуть мог. Не спрыгнул, полетел падать дальше, чтоб поточнее уронить свой сарай на головы врагам. Чтоб разменяться по самому вкусному курсу.
Чо думаешь, у простого трицатилетнего пацана Коли Гастелло не было понимания этих простых вещей?
Зря, такое понимание у Коли очень даже присутствовало. Оно есть у каждого, даже у тебя. Ты можешь этого не осознавать (дело личное какговорицо), но оно есть и у тебя.
Тут бы и закончить, на этой удобной для всех душеспасительной ноте, однако есть мнение, что Всеобщее неодобряет такого подхода, ведь оставлять тебя во комфорте сиравно что отвернуться и позволить тебе включить любимые танчеки. Такшта возмуся сделать заведомое допущение, и настаивать на нем как на непреложной истине: вся эта Колина толпа сурьезных бородатых мущщин, с последним Колей во главе, они не пропали в никуда, и Колю, пожервовашего всем своим заради Всеобщего, так и не осудили. Да, у них нету своего личного продолжения, зато есть кое-чо побольше: они все до самого первого стали нашыми общими предками. Они теперь совершенно офицыально дедушки всех тех, за кого парень Коля славно вмазал желающим убивать нашых. Твои тоже, да. Именно их ты в начале мая и поминаешь. Ну или не поминаешь: чо там, давно уже было, все уж быльем поросло, пора бы уже Понять и Простить — как недавно было озвучено ещо одним Колей, нушотыбудеш делать, оди Коли чота севодня.

ЗЫ Азъ как-то загонялся про «как должно быть в правельной пацанской церкви»: на иконах там должны быть те, кто по результатам свои поступков стал нашым общим дедушкой, а не все эти мутные жыдовские рожы, «славные» только нажористостью своих психозов да извращений. В правельных церквах не восславляют пидарасов, не чтут чмырей, не учат блядству и не сворачивают остатки мозгов тем, кто уродился тупорылым. Впрочемъ, каким бы уебанцем ты ни уродился, не так это и важно, тебе по-любому играть только тем, что выпало на раздаче, ведь больше тебе играть тупо нечем. Раздает товарищ Сутба, а от тебя зависит только решение, тупорыло ты будешь использовать доставшееся или осознанно. В твоей личной власти только твоя личная осознанность: либо ты стремишься достичь ее и действовать в осознании, либо тебе и так пойдет.

ЗЗЫ Погугелируй про «политтехнолога», это очень поучительно. Может, передумаешь нащот крепко вбитого «нахеръ надо нищету плодить».

http://tzerkva.com/brn/1596/