Нужно ли оружие простым обывателям?

[Andron]

ОК, не буду.

[Zol51]

Уважаемый Андрон, примером для Вас является любой случай, когда жертва нападения была убита или изувечена по причине невозможности защиты.
Честно говоря, складывается впечатление, что Вы малость не в своём уме – ежели оружие недоступно никому, в том числе и криминалу – то отчего это самое несуществующее оружие пускают в ход с завидной регулярностью?
Прибегаете к дешёвому приёмчику подмены понятия – именуя оружие самообороны «боевым».
Полагаете, что проломленная голова при встрече с гопотой, приведшая к смерти, лучше того же с применением оружия. (Правда, в такой ситуации, чаще всего, гопоте «фокусы» не будут сходить с рук и именно она окажется на каталке в морге или больнице).
Разглагольствуете о «низком порогом толерантности». Рассказывайте, будьте так любезны, об этом гопоте. Потом расскажете о впечатлениях. Как не-Рэмбо. Заодно поделитесь опытом превращения вербальным способом гопоты в законопослушных граждан.
Весьма показателен тот факт, что сторонники наличия оружия для самозащиты у граждан ведут речь о контролируемом его распространении – а Вы делаете вид, будто предлагается бесплатная раздача всем желающим.
Разглагольствуете о том, что де «учителю» «ствол» не поможет – но Вы явно полагаете такого учителя полным кретином, ибо он его даже не подумает приобретать.
Представляете нормального человека неадекватом, хватающимся необоснованно за оружие – а наглого дебила с большими кулаками, напротив, адекватно защищающимся.
Ляпаете языком о «меньшей опасности» охотничьего оружия – каковое на практике мало уступает боевому в ряде случаев, а раны наносит куда более опасные, нежели те же пистолеты.
Приводите «пример» ЮАР, где дали волю … э-э-э-э-э … негроафриканцам и реальной борьбы с бандами не ведётся.

IMHO, Вы представляете точку зрения агрессивных неадекватных дЭбилов, которым очень не нравится возможность появления на руках у людей оружия для самозащиты.
Тактика «измора» с тупым повторение идних и тех же утверждений, неоднократно ранее рассмотренных в теме, говорит только о настырности.

[Разведчик]

Зол, сведя преступность к минимуму, самозащита станет не нужна. Ведь так?

[Zol51]

Не так.
Полностью вывести преступность вряд ли удастся - всегда найдётся "личности" вроде уважаемого Андрон-а с неадекватным поведением и желанием безнаказанно почесать кулаки. Таких останавливает либо осознание возможных последствий своих действий (что реже), либо пуля, ибо мозги у таких индивидов вырублены напрочь. Достаточно почитать его "излияния" в адрес уважаемого Каторжанина. Странное дело, но люди, уже имеющие практически боевое оружие, не используют его, как вещает уважаемый Андрон.

[Разведчик]

ну допустим, какой-то % преступников останется.
Опять же если оружие сегодня раздать всем, то и Андрону надо раздать и от он пойдёт провоцировать..
Зол, ну вы же понимаете, что общество состоит из разных людей, а нормальных меньше всего? Так от в случае вооружения населения, нормальные всё одно остануцца в меньшинстве их просто быстрей изведут.
Я против вооружения населения только по причине этой, я готова рисковать вместо законного вооружения неадекватных, просто у меня патроны могут закончицца быстрей чем у них.... я не готова находясь в меньшинстве провацировать альтернативное большинство - несчитаю это рациональным.

[Байкер]

Уважаемый Andron, в Ваших примерах, например про ЮАР, там оружием бандиты легальным пользуются? А в Рио-де-Жанейро? Про дядю Петю - конечно красиво разрисовали... Видимо спроецировали своё поведение на подобную ситуацию. А как этот дядя Петя не будет доставать оружие? Как тогда с Вашей страшилкой поступать? А, например, достанет его только в случае если на него реально нападут.
Пример, который Вы привели про травматик, опять же показал насколько с одной стороны лучше быть вооружённым, с другой, что травматик даже не пугает людей. В отличии от пистолетов, буде они разрешены...

Это к вопросу о том, что и сейчас дескать у криминала дофига оружия, а у простых людей нет. Сейчас оружия нет у обоих сторон.

Да? А изъятие оружия у кого тогда происходит? У законопослушных граждан?
Примеры, когда могло бы помочь я уже приводил.
И ещё у меня возник вопрос - почему Вы представляете, что во всём городе гуляет только один человек, за которым охотятся гопники? А вот представьте, что человек, у которого есть оружие, окажется третьей стороной, которая придёт на помощь человеку, на которого напали. И это вполне реальная возможность. Потому что сейчас любой обыватель носа на улицу не покажет, если кто-то закричит - на помощь! Потому что толку смотреть с седьмого этажа на драку и ругать нападающих на человека не принесёт. Так же как и попытка одеться и спуститься вниз, до того, как преступление закончится. Другое дело - предупредительный выстрел.

[Andron]

Уважаемый Андрон, примером для Вас является любой случай, когда жертва нападения была убита или изувечена по причине невозможности защиты.

Я спрашивал про ВООРУЖЕННОЕ нападение. Сейчас - КС оружия нет у обоих сторон. Вы сталкивались с применение КС оружия при нападениях? Вы слышали об этом? (Заказные убийства и инкассаторский разбой не в счет).

Честно говоря, складывается впечатление, что Вы малость не в своём уме – ежели оружие недоступно никому, в том числе и криминалу – то отчего это самое несуществующее оружие пускают в ход с завидной регулярностью?

При нападениях на улицах не применяют КС.

Прибегаете к дешёвому приёмчику подмены понятия – именуя оружие самообороны «боевым».

Я говорю про огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, пригодное для ношения, в т.ч. скрытое. С ружьем по улице ходить а) неудобно б) нельзя.

Полагаете, что проломленная голова при встрече с гопотой, приведшая к смерти, лучше того же с применением оружия. (Правда, в такой ситуации, чаще всего, гопоте «фокусы» не будут сходить с рук и именно она окажется на каталке в морге или больнице).

Я пологаю что
1. из 100 моих сограждан от сила 2-3 смогут внятни противостоять гопоте, применяя оружие.
2. 98 из 100 лишатся ствола и по голове получат сильнее, либо будут пристрелены
3. Без оружия они сильнее избегают посещения мест, где с гопотой можно столкнуться
4. Вместо войны с гопотой народ будет воевать друг с другом. Не пропустил пешехода - пешеход вынул ствол. Показал пешеход средний палец водителю - водитель вынул ствол. И т.д. и т.п. Я не верю в войну обывателя с гопотой.

Разглагольствуете о «низком порогом толерантности». Рассказывайте, будьте так любезны, об этом гопоте. Потом расскажете о впечатлениях. Как не-Рэмбо.

Для НЕ-Рэмбо самое правильное - всеми силами избегать стычек с гопотой. В т.ч. не ходить поздно вечером по сомнительным переулкам.

Заодно поделитесь опытом превращения вербальным способом гопоты в законопослушных граждан.

Дядя Петя, жалеющий из попревращать с помощью оружия, с вероятностью 90% либо расстанется с оружием и получит по голове, либо окажется на зоне, т.к. гопники на суде окажутся законопослушными гражданами, которые просто шли мимо, а он их пострелял. Для дяди Пети было бы гораздо лучше убежать либо отдать бумажник.

Весьма показателен тот факт, что сторонники наличия оружия для самозащиты у граждан ведут речь о контролируемом его распространении – а Вы делаете вид, будто предлагается бесплатная раздача всем желающим.

Прямой вопрос - обсужденный мной выше форумчанин достоин ношения оружия?

Разглагольствуете о том, что де «учителю» «ствол» не поможет – но Вы явно полагаете такого учителя полным кретином, ибо он его даже не подумает приобретать.

Человек не идеален. И свои силы расчитать не всегда может. По молодости я мечтал иметь ствол и с ним ходить. Пострелял в армии. Повзрослел. Теперь изменил свой взгляд на вещи. НЕ очень хочу ходить со стволом. И ОЧЕНЬ НЕ ХОЧУ что бы со стволами ходили мои сограждане. Поэтому выбираю "оружие - никому".

Представляете нормального человека неадекватом, хватающимся необоснованно за оружие – а наглого дебила с большими кулаками, напротив, адекватно защищающимся.

А Вы в любом конфликте можете найти правого и виноватого? Люди воспринимают реальность субъективно. Вопрос "закурить не найдется?" для спрашивающего кажется безобидным и вежливым. А для спрашиваемого может показаться подготовкой к нападению. Спрашиваемый, совершенно справедливо, по своему мнению, достанет ствол для самообороны. А спрашивающий, опять-таки, совершенно справедливо по своему мнению, достанет свой ствол для самообороны от ствола спрашиваемого.

Ляпаете языком о «меньшей опасности» охотничьего оружия – каковое на практике мало уступает боевому в ряде случаев, а раны наносит куда более опасные, нежели те же пистолеты.

Да, повреждения от ружья более серьезные, но ружье хранится дома, ходить с ним нельзя, перевозить можно только в разобранном виде, и его видно, поэтому случаев его применения крайне мало, хотя и они есть.

Приводите «пример» ЮАР, где дали волю … э-э-э-э-э … негроафриканцам и реальной борьбы с бандами не ведётся.

1. А у нас все высококультурные ботаники?
2. Вы сами дали правильный ответ: Нужна борьба с преступностью со стороны государства. Вспомните СССР - преступность очень низкая, стволов у населения нет. Это - правильно.
3. ЮАР - это вполне развитая страна.

Это самая промышленно развитая страна Черного континента. В то же время по разрыву между доходами разных слоев населения Южная Африка занимает одно из первых мест в мире. По международной оценке, около 34% населения проживает за чертой бедности, т. е. имеет ежедневный доход/зарплату менее $2. Чтобы сгладить острые социальные противоречия, власти привлекают в страну инвестиции и создают благоприятные условия для развития бизнеса. В результате количество туристов и предпринимателей, приезжающих в ЮАР, постоянно увеличивается.

ЮАР — самая экономически сильная африканская страна. Это крупнейший в мире добытчик и экспортер золота и платины. Промышленность здесь начала бурно развиваться после открытия крупнейших в мире залежей алмазов (1867 г.) и золота (1884 г.), когда сюда хлынули авантюристы со всего света. Сейчас в стране кроме добывающих отраслей экономики сильно развиты машиностроение и транспортная система, телекоммуникационная и строительная индустрии, финансовый сектор, сфера услуг и туризм. Правда, передовая экономика сосредоточена вокруг горстки крупных городов, включая Кейптаун, Порт-Элизабет, Дурбан, Преторию и Йоханнесбург. Остальные районы страны вполне подходят под определение развивающихся.

Раньше, до 1993, белые жили сами по себе, отдельно от черных, в своих собственных районах - черные жили сами по себе, с своих собственных районах, это и была суть режима апартеида - отдельного проживания. Все нации жили внутри своей культуры, и для всех все было приемлемо. Были и богатые черные, деньги они могли делать - только жили они отдельно, не вместе с белыми. Преступность практически не существовала, полиция была белой. Границы были плотно закрыты. Сейчас все живут, где хотят, все перемешалось, и это полный кикоз. Полиция мышей не ловит. За границами никто не смотрит. Анархия, как в России после перестройки.

Так что преступность зависит не от КС на руках населения, а от полити власти и от полиции/милиции. Наведет власть порядок - преступность уменьшится. Не наведет - увеличится. В обоих случаях КС не поможет ее изменить.

IMHO, Вы представляете точку зрения агрессивных неадекватных дЭбилов, которым очень не нравится возможность появления на руках у людей оружия для самозащиты.

Во-первых, агрессии в моих словах нет. Во-вторых, дебил - это медицинский термин, а не слово для обозначение оппонента. В-третьих, адекватность оставим в стороне.

А не нравится мне то, что оружия жаждуют не только честные уровновешенные борцы за мир и порядок, но агрессивные люди и закомплексованные люди. И опасности от них будут подвергаться в т.ч. и я, когда эти деятели начнут наводить порядок, а я с женой и ребенком буду идти по противоположной стороне улицы и словлю шальную пулю

Тактика «измора» с тупым повторение идних и тех же утверждений, неоднократно ранее рассмотренных в теме, говорит только о настырности.

Скорее, о настойчивости.

[Andron]

всегда найдётся "личности" вроде уважаемого Андрон-а с неадекватным поведением и желанием безнаказанно почесать кулаки.

А Вы фантазер. В драках уже лет 5 не участвовал, и как-то не тянет. В этом году в метро ехал, так там молодой здоровенный парень на костылях (стопа замотана) докапывался до людей, типа что они сидят на инвалидских местах, а он стоит. Ему уступают, а он уже не садится, продолжает их корить, типа "сидите, я постою". Агрессивно. Народ делает вид, что его не замечают, отводят глаза, кто-то уходит, он распаляется.

Так я его успокоил, просто спокойно поговорив с ним. Никто из всего вагона не мог этого сделать. Все боялись подойти, отводили взгляд, а он аггрессировал. Я с ним просто спокойно поговорил. Без угроз, без наездов, без просиданий, без заискивания. Просто как с равным. КАК С НОРМАЛЬНЫМ.

А некоторые деятели с форума предложили бы его пристрелить, что б мрази было меньше.

Таких останавливает либо осознание возможных последствий своих действий (что реже), либо пуля, ибо мозги у таких индивидов вырублены напрочь.

Позвольте поинтересоваться, многих пулей приходилось останавливать? Или это так, мечта детства?

[Andron]

Уважаемый Andron, в Ваших примерах, например про ЮАР, там оружием бандиты легальным пользуются? А в Рио-де-Жанейро?

Спросите у них

Это примеры того, что без наведения порядка со стороны полиции/милиции/государства стволы у населения проблему, как минимум, не решают. Была в ЮАР сильная правильная власть - преступности не было. Стал бардак - стал ужас. И ствол не поможет.

Про дядю Петю - конечно красиво разрисовали... Видимо спроецировали своё поведение на подобную ситуацию. А как этот дядя Петя не будет доставать оружие? Как тогда с Вашей страшилкой поступать? А, например, достанет его только в случае если на него реально нападут.

Я себя поставил в роль дяди Пети. Идешь по улице, навстречу веселая толпа. На лбу у них не написано "мы идем тебя грабить".

Ствол нужно вынуть и применить ДО нападения. После хорошего удара по голове уже не успеешь нихрена сделать. Тем более работать по пинающей тебя группе. Но проблема в том, что заблаговременное доставание ствола опасно, даже вредно, т.к. может спровоцировать на агрессию тех, кто не собирался совершать ничего противоправного. Ну сами представьте себе, что кто-то испугавшись лично Вас на улице, на Ваш вопрос "как пройти на улицу Тургеньева?" вынул ствол и стал дрожащими руками передергивать затвор, тыча стволом Вам и Вашему брату в пузо. А у Вас и у брата тоже ствол под мышкой висит. Возможно, лично Вы и сможете урегулировать вопрос спокойно. Но многие не смогут, захотят "отстоять свою честь".

Да? А изъятие оружия у кого тогда происходит? У законопослушных граждан?

Это - другой уровень криминала. Он не будет приставать к Вам с женой у метро ради Вашего бумажника.

И ещё у меня возник вопрос - почему Вы представляете, что во всём городе гуляет только один человек, за которым охотятся гопники? А вот представьте, что человек, у которого есть оружие, окажется третьей стороной, которая придёт на помощь человеку, на которого напали. И это вполне реальная возможность. Потому что сейчас любой обыватель носа на улицу не покажет, если кто-то закричит - на помощь!

Как работать огнестрелом по группе, которая конфликтует и активно перемещается? Либо нужно сближаться до расстояния, когда и травматик/бейсбольая бита помогут, либо иметь 90-то процентные шансы подстрелить защищаемого/случайного человека. Да и не всегда поймешь, кто кого обижает. Может, поймали наркомана за попытку украть мобильник, и отнимают этот самый мобильник. А для Вас - двое напали на одного. Я ни разу не был в ситуации, когда можно помочь человеку, и очевдно понятно кому помогать. Возможно, не там хожу.

Потому что толку смотреть с седьмого этажа на драку и ругать нападающих на человека не принесёт. Так же как и попытка одеться и спуститься вниз, до того, как преступление закончится. Другое дело - предупредительный выстрел.

Что-то не верится в эффективнсоть пред. выстрелов с 7-го этажа. Вы с СВД собрались сидеть дома? Или из ПМ стрелять на такое расстояние??? Можно с тем же успехом кидаться петардами, свистеть в свисток и запускать фейерверк.

[Andron]

Потому что сейчас любой обыватель носа на улицу не покажет, если кто-то закричит - на помощь!

А в советское время помогли бы. Почему? Потому что верили в государство, в милицию, в суд. Сейчас какой-нибудь подонок сорит в метро, то все вид делают, что ничего не происходит. Боятс. Если он один - я сделаю замечание. А если их больше одного - стремаюсь. Хрен кто мне поможет при ообострении ситуации. И хрен чего докажешь, если дойдет до суда. Даже в свидетели пойти побоится народ.

И со стволом будет то же самое. Глупый человек, может, и станет вмешиваться, используя ствол. А умный не станет. Это у милиции есть право применять ствол для предотвращения противоправных действий третих лиц. Подстрелю я двоих, избивающего одного. Этот один либо свалит, либо окажется наркоманом, которого наказывали хорошие парни за воровство магнитолы. А мне в суде отдуваться.

Если могу без ствола разнять - буду разнимать. Не могу - надо звать помощь, звонить в ментуру. Стрелять по незнакомым людям, которые конкретно ТЕБЕ или твоим БЛИЗКНИМ не угрожают НЕЛЬЗЯ. Иначе вообще будет вакханалия творится. Кто-то не так чего-то поймет и постреляет приятелей, пожелавших побороться по пьяни друг с другом.

[Andron]

Полностью вывести преступность вряд ли удастся - всегда найдётся "личности" вроде уважаемого Андрон-а с неадекватным поведением и желанием безнаказанно почесать кулаки. Таких останавливает либо осознание возможных последствий своих действий (что реже), либо пуля, ибо мозги у таких индивидов вырублены напрочь.

Если абстрагироваться от бредового выпада в мой адрес, то "почесывание кулаков" может квалифицироваться по УК. Должная эффективность милиции по отлову подобных деятелей - самый нормальый путь устранения этого явления. Устроил драку - получил условный срок. Устроил еще раз - сел.

А так устроил драку - Zol51 пристрелил. Это - самосуд. Один - в морге, другой - на зоне. Ну и в чем кайф?

[Байкер]

Andron писал:

Спросите у них

Ссылку не они давали. Потому спрашиваю у Вас, Вы уверены, что приводите пример использования разрешённого оружия? Или всё же нелегального? И есть ли в ЮАР закон о короткоствольном оружии? А в Рио-де Жанейро?

Я себя поставил в роль дяди Пети.

Это я так и понял. А ещё позволю себе усомнится, что имели дело с пистолетами. 8)

Ствол нужно вынуть и применить ДО нападения.

Но только при реальной угрозе жизни или здоровью. Вопрос заданый Вам угрожать Вашей жизни не может. Вам бы оружия не выдали. И дело не в неадекватности, а в том, что Вам сначала надо бы пройти курсы по обращению с оружием. Потом сдать экзамен на его использование и когда и как его можно применять.

Это - другой уровень криминала. Он не будет приставать к Вам с женой у метро ради Вашего бумажника.

Вы меня прям таки провоцируете задавать ещё вопросы - а другой, это какой? И что, всё то оружие принадлежит "другому" уровню?

Как работать огнестрелом по группе, которая конфликтует и активно перемещается?

Вы представляете, что означает предупредительный выстрел? А если человек произведший выстрел направил пистолет на Вас? Причём не травматик. Думаете Вы будете рыпаться и продолжать драку? Либо замрёте, либо рванёте куда подальше. Причём быстро.

Я ни разу не был в ситуации, когда можно помочь человеку, и очевдно понятно кому помогать. Возможно, не там хожу.

Возможно..

Что-то не верится в эффективнсоть пред. выстрелов с 7-го этажа. Вы с СВД собрались сидеть дома? Или из ПМ стрелять на такое расстояние???

Предупредительный выстрел несколько отличается от выстрела на поражение. И потом, стрелять на поражение - тут всё от меткости стрелка зависит. 8)

А в советское время помогли бы. Почему? Потому что верили в государство, в милицию, в суд.

Не это главная причина. Просто раньше у преступников оружие огнестрельное было редкостью.

Глупый человек, может, и станет вмешиваться, используя ствол. А умный не станет.

То же вариант(с). А если наоборот?

Это у милиции есть право применять ствол для предотвращения противоправных действий третих лиц.

Это право есть у всех, у кого есть разрешение на использование оружия.

Стрелять по незнакомым людям, которые конкретно ТЕБЕ или твоим БЛИЗКНИМ не угрожают НЕЛЬЗЯ.

Так и напрашивается - а по знакомым значит можно? Хорошо, что такого в законе не прописано. :D

Кто-то не так чего-то поймет и постреляет приятелей, пожелавших побороться по пьяни друг с другом.

Для этого существуют курсы обучения владению оружием. Для психов же запрет. Как, и для алкашей, и для наркоманов...

[Repka]

Вы , репа, настолко ...предсказуемы....
Желаю, очень, всей сутью... Что бы ваши дети оказались в ситуации, которую вы так отстаиваете :D :D
Без оружия против группы подонков. Очень желаю
и пусть останутся живы....
Это я не от доброты, просто чашу будете пить пока не сдохнете.
Да будет Так!!!

Послушай старик Хоттабыч, бороду всю повыдергивал?
Я даже напрягаться не буду. Отвечу тебе твоими же словами, дыши глубже:

Вы мне абсолютно паралельны..
Есть вы - нет.
Вы никто. Вас нет. Нет ВООБЩЕ!
Нет в жизни... Вы не совершаете значимых поступков, вы , гуано..., плывущее по реке жизни.

[Andron]

Ссылку не они давали. Потому спрашиваю у Вас, Вы уверены, что приводите пример использования разрешённого оружия? Или всё же нелегального? И есть ли в ЮАР закон о короткоствольном оружии? А в Рио-де Жанейро?

Это пример того, что вооруженное население не в состоянии справится с преступностью. Это пример страны/города, где ситуация гораздо хуже нашей. В ЮАР один из самых либеральных законов о продаже оружия.

Это я так и понял. А ещё позволю себе усомнится, что имели дело с пистолетами. 8)

Из ПМ стрелял, и стрелял неплохо.

Но только при реальной угрозе жизни или здоровью. Вопрос заданый Вам угрожать Вашей жизни не может.

После сближения с Вами по поводу прикурить, преступнику нужно мгновение, что бы нанести удар в голову. И если владелец волыне не владеет рукопашкой, то человек этот удар получает, и дальнейшая оборона невозможно по рассмотренным выше причинам.

Вы меня прям таки провоцируете задавать ещё вопросы - а другой, это какой? И что, всё то оружие принадлежит "другому" уровню?

Еще раз повторю. Криманал с КС не ворует Ваш бумажник. Гопники ходят без ствола. Наркомен ищет бабло на дозу без КС. Это - именно тот криминал, с которым можно столкнуться на улице.

Грабитель инкасационной машины имеет ствол. Убийца банкира имеет. Грабитель ювелирного мазагина имеет.

Но я не знаю случаев, когда простой смертный видел боевой ствол в руках бандита. Найдите статистику, если можете.

Вы представляете, что означает предупредительный выстрел? А если человек произведший выстрел направил пистолет на Вас? Причём не травматик. Думаете Вы будете рыпаться и продолжать драку? Либо замрёте, либо рванёте куда подальше. Причём быстро.

Давайте еще раз.
1. Идет Петя по улице
2. Приближается компания
3. Компания просит прикурить/спрашивает как пройти в библиотеку/спрашивает время.
4. При сближении на расстояние удара резко наносят удар в голову, либо вынимают ствол и наводят на Петю.

Вопрос: В какой момент Петя будет делать предупредительный выстрел?

Предупредительный выстрел несколько отличается от выстрела на поражение. И потом, стрелять на поражение - тут всё от меткости стрелка зависит. 8)

Ну Вы у нас снайпер с ПМ Высота 7-го этажа - 20 метров. Соотвественно, если не у дома под окном происходят события - то это 30-40 метров. Ну смешно просто.

Не это главная причина. Просто раньше у преступников оружие огнестрельное было редкостью.

Сотый раз спрашиваю, кто сталкивался с вооруженным преступником??? А знакомые сталкивались??? Это редчайший случай - столкнуться с вооруженным преступником. Нет сейчас стволов у шушеры, с которой обычно сталкиваются люди.

Это право есть у всех, у кого есть разрешение на использование оружия.

Становится страшно, представляя иных людей в роли уличных судей.

Для этого существуют курсы обучения владению оружием. Для психов же запрет. Как, и для алкашей, и для наркоманов...

Для получения прав нужно пройти обучение и экзамен. Для психов, алкашей и наркоманов - запрет. И что, у нас нет ДТП?

[Zol51]

ну допустим, какой-то % преступников останется.
Опять же если оружие сегодня раздать всем, то и Андрону надо раздать и от он пойдёт провоцировать..

С чего Вы решили, что "то и Андрону надо раздать"?
Речь идёт о разрешении получения оружия предположительно вменяемым адекватным гражданам - аналогично тому, как это имеет место с охотничьим оружием.

ну вы же понимаете, что общество состоит из разных людей, а нормальных меньше всего? Так от в случае вооружения населения, нормальные всё одно остануцца в меньшинстве их просто быстрей изведут.

Бред. Общество с преобладанием ненормальных особей просто прекратит своё существование.

Я против вооружения населения только по причине этой, я готова рисковать вместо законного вооружения неадекватных

Насколько Вы сами адекватны?
Уже неоднократно писалось, что вооружаться будет позволено как раз таки нормальным и адекватным.


Уважаемый Andron, заканчиваем нести бред. Ваше утверждение, что на руках у преступников нет оружия – мягко говоря, не соответствует действительности. Если оружия на руках нет, то как получается, что его таки применяют? В частности, при грабежах? При «разборках»? Если применение преступниками оружия у Вас «не в счёт» - то, простите, возникает сомнение в Вашем здравом уме. А с идиотом спорить, уж извините…
Одни тезисы о том, что де не способные применить оружие им непременно обзаведутся, да ещё при этом нормальные адекватные граждане обязательно устроят разборки с его применением между собой – «перлы». И «примеры», когда «гопники на суде окажутся законопослушными гражданами, которые просто шли мимо» - вообще верх фантазии. Вы не забыли, что для разрешения на выдачу оружия законодательство будет меняться? Или вот это:

А так устроил драку - Zol51 пристрелил. Это - самосуд. Один - в морге, другой - на зоне. Ну и в чем кайф?

«Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро»© Ибо убежать Вы далеко не всегда успеете, да и отданный бумажник не гарантирует того, что Вам не проломят голову.

Ещё раз для Вас повторяю –ссылки на «субективность» в Вашем изложении как аргумент весьма сомнительны. В таком случае давайте откажемся вообще от юридической и правоохранительной систем – ведь там тоже не всегда находят правого и виноватого.
Именно у Вас в более ранних примерах был описан пример с «адекватным» дЭбилом, совершенно адекватно выпендривающим и наезжающим, а когда ему делают замечание –«адекватно» же применяющем оружие «для защиты». При таком подходе совершенно явно видно, почему Вам так не нравится оружие на руках у граждан – дЭбил ненароком пулю получить может. Вместо куража.

Ссылки на ЮАР и тому подобное – бред сивой кобылы. Вполне очевидно, что противостоять организованной преступности граждане при самоустранении государства не могут. Если только сами не объединятся в то, что официально именуется бандами. Но при наличии оружия у них всё же есть шанс. А тупой копи-паст из вчерашних статей об экономическом положении ЮАР, не имеющий к вопросу отношения, совершенно не убеждает. Вы решили просто завалить массой текста?
С СССР Ваше сравнение не катит – по причине совершенно разного подхода и обстановки.
Как я ранее писал – обеспечьте гражданам реальную защиту – и оружие просто не понадобится. А пока этого нет – запрет на возможность для самозащиты для законопослушных граждан говорит лишь о том, чьи интересы государство блюдёт.


Ещё раз прошу Вас прекратит брать измором и повторение явных глупостей; они уже неоднократно рассматривались в теме; Ваше же упорство в явном вранье (в частности, что оружие предполагается раздавать всем, кому ни попадя) убедительности совершенно не добавляет.

[Kw@gg@]

Ну Вы у нас снайпер с ПМ Высота 7-го этажа - 20 метров. Соотвественно, если не у дома под окном происходят события - то это 30-40 метров. Ну смешно просто.

Во, вы это улиссу расскажите, он у нас любитель(точнее, профессионал) поукладывать наповал с 50 метров закрытую кустами цель..

Но я не знаю случаев, когда простой смертный видел боевой ствол в руках бандита. Найдите статистику, если можете.

Что-то мне подсказывает, это последнее, что они видели..

Это редчайший случай - столкнуться с вооруженным преступником.

Хе-хе...
Пройдите вечерком пьяным по улице, вы не только с вооруженным, но еще и с ксивой столкнетесь.
Так что моя милиция меня НЕ бережет, а совсем наоборот.

[Zol51]

Но я не знаю случаев, когда простой смертный видел боевой ствол в руках бандита. Найдите статистику, если можете.

Будь она в Вашу пользу, Вы бы её давно привели. Вместо массового копи-паста не имеющих отношения к делу статеек.

Сотый раз спрашиваю, кто сталкивался с вооруженным преступником??? А знакомые сталкивались??? Это редчайший случай - столкнуться с вооруженным преступником. Нет сейчас стволов у шушеры, с которой обычно сталкиваются люди.

Выходит, тех, с кем я сталкивался, не существует? Мираж…
И знакомые мои тоже видели мираж…
Не, уважаемый Andron, попытки ездить по ушам не катят. Совершенно. По той простой причине, что вооружённый там или нет преступник для граждан особого значения не имеет. Арматура неплохо проламывает голову. И здоровые кулаки компашки гопников вполне могут кончиться смертью попавшего им под руку.
Вы представляете дело так, будто речь идёт чуть ли не о рыцарском поведении ублюдков, «один на один» бьющихся по правилам чести с жертвой.
Вполне понятное представление со стороны "адекватного" человека в том виде, какой Вы норовите предложить.

[Разведчик]

ну ладно, пусть так, Зол.
Но согласитесь, что есть смысл не выносить на референдум вопросы касающиеся гос.безопасности.
ЗЫ. Только дурак не купил водительские права, несмотря на то, что для получения их нужна подпись и психиатра. Думаю, что получение охотничьего билета не особенно осложнено в сравнении с получением водительских прав.

[улисс]

Был бы короткоствол - было бы несколько трупов и стрелок на зоне . А так только больница. И мужик на зону не пойдет.

Не думаю. Был бы короткоствол- после первого же трупа вся эта мразь лежала бы носом в землю Это территория ОВД "Бутырский" попробую уточнить по ситуации при случае.

[улисс]

Мне, пожалуйста, дайте примеры нападений на людей с применением оружия, где оружие у обороняющегося помогло бы, если б было.

?

В моей практике было больше десятка подобных случаев.

Я знаю о сотне таких.

[Zol51]

Но согласитесь, что есть смысл не выносить на референдум вопросы касающиеся гос.безопасности.

Под такую формулировку можно подвести всё, что угодно. С Вашим подходом.
У нас государство для граждан или как? Признаем честно?

ЗЫ. Только дурак не купил водительские права, несмотря на то, что для получения их нужна подпись и психиатра. Думаю, что получение охотничьего билета не особенно осложнено в сравнении с получением водительских прав.

Не пишите о том, чего не знаете. Получение разрешения на оружие - иная процедура.

[улисс]

[
Во, вы это улиссу расскажите, он у нас любитель(точнее, профессионал) поукладывать наповал с 50 метров закрытую кустами цель..

.

Я ему отвечу, чуть позже, А тебе Квага, скажу так для такой стрельбы с балкона нужен не ПМ, а карабин, желательно с оптикой.

Были случаи когда мужик с балкона предупредительным выстрелом из карабина с оптикой заставил лечь толпу приставших к его дочери ублюдков и держал их так до приезда милиции.

[Разведчик]

Зол, если по существу, то организация в которой грабят, убивают, насилуют, крадут не может называться государством, т.е. на данном этапе государства нет, есть становление его, но самого государства нет. После революции, после войны были взрывы бандитизма, потребовалось время и навыки что бы свести бандитизм к минимуму. Сейчас мы можем наблюдать то же самое, мы живём во время когда ведётся война с бандитизмом, бандитами занимаются специально обученные люди, они за труд свой получают кусочек хлеба с маслом от общества. Дайте им закончить свою работу. Впрочем можно создать народные дружины и помогать ментам, но на законных основаниях, а не стихийными выходками.
Зол, я тоже боюсь, мне тоже страшно, но я стараюсь обуздать свою эмоцию - страх, стараюсь не идти у неё на поводу, просто зная, что любая эмоция безумна, а безумие ведёт в небытие.

[Zol51]

Кому дать закончить работу?
Вы предлагаете вообще отдать всю власть бандюкам, пролезшим во власть, так как они якобы представляют государство?
Разумеется, мясник заинтересован, чтобы животные шли на бойню спокойно и не дёргались, мешая ему.

[улисс]

[Я спрашивал про ВООРУЖЕННОЕ нападение. Сейчас - КС оружия нет у обоих сторон. Вы сталкивались с применение КС оружия при нападениях? Вы слышали об этом? (Заказные убийства и инкассаторский разбой не в счет).

[]При нападениях на улицах не применяют КС.

[]Я говорю про огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, пригодное для ношения, в т.ч. скрытое. С ружьем по улице ходить а) неудобно б) нельзя.

[]Я пологаю что
1. из 100 моих сограждан от сила 2-3 смогут внятни противостоять гопоте, применяя оружие.
2. 98 из 100 лишатся ствола и по голове получат сильнее, либо будут пристрелены
3. Без оружия они сильнее избегают посещения мест, где с гопотой можно столкнуться
4. Вместо войны с гопотой народ будет воевать друг с другом. Не пропустил пешехода - пешеход вынул ствол. Показал пешеход средний палец водителю - водитель вынул ствол. И т.д. и т.п. Я не верю в войну обывателя с гопотой.

[]Для НЕ-Рэмбо самое правильное - всеми силами избегать стычек с гопотой. В т.ч. не ходить поздно вечером по сомнительным переулкам.

[]Дядя Петя, жалеющий из попревращать с помощью оружия, с вероятностью 90% либо расстанется с оружием и получит по голове, либо окажется на зоне, т.к. гопники на суде окажутся законопослушными гражданами, которые просто шли мимо, а он их пострелял. Для дяди Пети было бы гораздо лучше убежать либо отдать бумажник.

[]Прямой вопрос - обсужденный мной выше форумчанин достоин ношения оружия?

[]Человек не идеален. И свои силы расчитать не всегда может. По молодости я мечтал иметь ствол и с ним ходить. Пострелял в армии. Повзрослел. Теперь изменил свой взгляд на вещи. НЕ очень хочу ходить со стволом. И ОЧЕНЬ НЕ ХОЧУ что бы со стволами ходили мои сограждане. Поэтому выбираю "оружие - никому".

[]А Вы в любом конфликте можете найти правого и виноватого? Люди воспринимают реальность субъективно. Вопрос "закурить не найдется?" для спрашивающего кажется безобидным и вежливым. А для спрашиваемого может показаться подготовкой к нападению. Спрашиваемый, совершенно справедливо, по своему мнению, достанет ствол для самообороны. А спрашивающий, опять-таки, совершенно справедливо по своему мнению, достанет свой ствол для самообороны от ствола спрашиваемого.

[]Да, повреждения от ружья более серьезные, но ружье хранится дома, ходить с ним нельзя, перевозить можно только в разобранном виде, и его видно, поэтому случаев его применения крайне мало, хотя и они есть.

[]1. А у нас все высококультурные ботаники?
2. Вы сами дали правильный ответ: Нужна борьба с преступностью со стороны государства. Вспомните СССР - преступность очень низкая, стволов у населения нет. Это - правильно.
3. ЮАР - это вполне развитая страна.
[q]
[]Так что преступность зависит не от КС на руках населения, а от полити власти и от полиции/милиции. Наведет власть порядок - преступность уменьшится. Не наведет - увеличится. В обоих случаях КС не поможет ее изменить.

[]Во-первых, агрессии в моих словах нет. Во-вторых, дебил - это медицинский термин, а не слово для обозначение оппонента. В-третьих, адекватность оставим в стороне.

А не нравится мне то, что оружия жаждуют не только честные уровновешенные борцы за мир и порядок, но агрессивные люди и закомплексованные люди. И опасности от них будут подвергаться в т.ч. и я, когда эти деятели начнут наводить порядок, а я с женой и ребенком буду идти по противоположной стороне улицы и словлю шальную пулю

[]Скорее, о настойчивости.

1. Применяют и еще как. При подготовленных разбоях.

2. я вожу с собой карабин или помповик. Меня он пока не выручал. Но отбить от толпы оборзевших азеров русского паренька мне он помог.
Когда толпа этих мразей обступив этого парня недалеко от метро, за то что он отказался везти 4-х пьяных азеров( он занимаеться частным извозом) , когда они уже рвали его за одежду мне для разрешения ситуации достаточно было выпрыгнуть из машины, обозначиться с "Ягуаром" в руках, передернуть помповик и сказать им , мило улыбаясь: "Ну-ну, продолжайте уроды! Дайте мне повод!

Пауза

- Не хотите?

Пауза


- Ну не вопрос!

Пауза, с тихим шипением по азерботски.

Парень , езжай своей дорогой , у "зверьков" нет к тебе вопросов!

3. И прекрасно. Научаться адекватно себя оценивать и отвечать за свои слова и поступки. Мужской половине этого как раз не хватает.

4. Человек с КС, понимающий ответственность, будет делать это еще лучше.

5. Андрон, извини за грубость, а давай я трахну твою любимую, и поимею тебя в зад. Причем на глазах у твоих детей. Ты не хочешь этого?

Тогда с какого ты решаешь за других , что для них унижение -лучше смерти?

6. Да ,достоин. Он понимает его ответственность.

7. Желаешь жить в идеальном обществе? Это неплохо но тогда надо или удалить от власти врагов народа. либо защищать свои интересы самому.

Я бы тоже предпочел первый вариант.


8. Для этого и существует суд. Который и решит о правомерности применения.

9. Читай внимательно закон.

10. Вот именно, что СССР сейчас нет, а у власти враги народа.

11. Действиями врагов народа система МВД сейчас приведена в небоеспособное состояние. А реальные права граждан на оружие и самооборону реально могут помочь. Действенный пример- западные Штаты америки - вторая половина 19-го века.

12.Для того чтобы Вы с женой и с ребенком не словили шальную пулю- нужны действенные законы . А не ограничения с оружием.