Плоды и подлянки эволюции.
Плоды и подлянки эволюции.
В период по веку отматайте назад как выглядели люди, как одевались. В разные периоды были разные люди и сословия.
Плоды и подлянки эволюции.
Вовсе нет.
Разумеется, что это не украшения, а вполне себе половые атрибуты. Их и украшают. Выпячивают всеми возможными способами.
Мальчики и мужчины так не поступают. Они не выпячивают свои половые принадлежности.
Ну, как пример, мальчики и мужчины не вкладывают в штаны шланги, чтобы увеличить визуально размер своего МПО, в то время, как Жо через одну пользуются всякими пушапами. :D
Так шта ... как бы ни было это неприятно, но факт остаётся фактом :D
Плоды и подлянки эволюции.
Lelik, зато мальчики и мужчины пользуются "плечиками" в пиджаках, чтобы казаться плечистее. А про шланги в штанах - ну так подкладывали же. Накладки в гульфиках, например.
И "выпячивание" атрибутов, говорящих о здоровье или плодовитости - это одно. А использование нефункциональных атрибутов, чтобы понравиться противоположному полу (именно об этом писал Алтайшаман) - другое. Например, мак или ветка сирени на картузе деревенского парня сто лет назад - это нефункциональный, не статусный и не несущий семантической нагрузки атрибут. Это именно "покрасоваться".
Ещё раз. У современных Ж таких атрибутов больше, но и М всегда их использовали и используют до сих пор.
И ещё одно. Совсем недавно по историческим меркам для М были важны внешние признаки молодости не меньше, чем для Ж. Имхо, потому что жизнь была куда короче, а молодость более-менее равно здоровье. И остальные ресурсы с точки зрения общественной нормы отсутствие здоровья не перекрывали.
И "выпячивание" атрибутов, говорящих о здоровье или плодовитости - это одно. А использование нефункциональных атрибутов, чтобы понравиться противоположному полу (именно об этом писал Алтайшаман) - другое. Например, мак или ветка сирени на картузе деревенского парня сто лет назад - это нефункциональный, не статусный и не несущий семантической нагрузки атрибут. Это именно "покрасоваться".
Ещё раз. У современных Ж таких атрибутов больше, но и М всегда их использовали и используют до сих пор.
И ещё одно. Совсем недавно по историческим меркам для М были важны внешние признаки молодости не меньше, чем для Ж. Имхо, потому что жизнь была куда короче, а молодость более-менее равно здоровье. И остальные ресурсы с точки зрения общественной нормы отсутствие здоровья не перекрывали.
Плоды и подлянки эволюции.
Не. Этого нет. Было. Как веяние моды. Так про моду говорил. Это не секс. Девочки пользуются тем же самым, если что. :D
Это и есть подчёркивание сексуальных атрибутов с целью привлечь внимание :D
Это не желание "покрасоваться", это, как уже говорилось выше, атрибут просто банальной моды с целью выделится, но никак не за счёт выпячивания сексуальных аспектов.
Мода - всегда была и будет. Просто для М она была всегда элементом "выделения из толпы", а для Ж элементом подчёркивания сексуальной привлекательности, элементом привлечения противоположного пола.
Конечно, на определённом этапе и мальчики и девочки стараются привлечь друг друга, кто чем может, просто потом для мальчиков это теряет всякую значимость, а для девочек остаётся актуальным. Мальчики "меряются письками" между собой, а не перед другими девочками. Понравиться девочкам для них вторично, первично - быть круче других мальчиков, занять лидирующее положение. Понимаете? А у девочек природа такая, что если не понравится, то и не выживет, никто на возьмёт на себя обязательство за её прокорм, никто не будет обеспечивать кровом, покровом и пищей. Такова природа Ж :D
Плоды и подлянки эволюции.
Дурында, мля.
ОЖП всегда была объектом вожделения, а не только сейчас, т.к. у неё функция - рождаемости. И атрибутов поэтому больше, т.к. не только нужно совокупиться, но и выкормить потомство. И любое созерцание атрибутов ОЖП с т.з. размножения вызывает у ОМП , стучащему копытами по этому пути, влечение.
Так чта не нужно пничислять себя к современному эксклюзиву ОЖП, к современной гармоничности, просто из-за того, что эта простота полового разделения была придумана за долго до вас лично и к вам и тем более ко времени не имеет никакого отношения. 8)
Плоды и подлянки эволюции.
Но в стартовом комментарии о "красивостях" речь-то не о сексуальных атрибутах. А о нефункциональных "украшениях" как признаке выбираемого пола (рога у оленей, хвост у павлина).
О том и речь. Признаки внешней привлекательности без прикладной функции (в отличии от зрительного увеличения груди у Ж, например).
То есть, Вы только что подтвердили именно то, что большая часть атрибутов "красоты" у Ж абсолютно функциональна - подчёркивает её физиологическую способность родить и выносить. И на "хвост павлина" никак не тянет.Оленевод писал(а): ↑23.12.18 17:13ОЖП всегда была объектом вожделения, а не только сейчас, т.к. у неё функция - рождаемости. И атрибутов поэтому больше, т.к. не только нужно совокупиться, но и выкормить потомство. И любое созерцание атрибутов ОЖП с т.з. размножения вызывает у ОМП , стучащему копытами по этому пути, влечение.
А вот это Вы сейчас вообще сами с собой разговаривали и отвечали не мне, а с каким-то собственным мыслям :D
Плоды и подлянки эволюции.
Это, как понимать.
Согласен, просто акцентировал внимание именно на сексуальных атрибутах, как более знаковых и показательных аспектах, поскольку именно эти аспекты позволяют увидеть, кто, чем и для чего старается красоваться. Кто выбирает, а кто стремится быть выбранным. Сиськи - это же не признак работоспособности и работопригодности, как и не признак ума.
А так то ... Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает (С).
Вот тут вы и ошибаетесь. Ибо внешние признаки для М совсем не носят характера ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, это, как говорил, просто ранг, мода, атрибутика, социальный статус. В отличии от Ж.
Плоды и подлянки эволюции.
Альба решила потроллить...(Зная бы её айпи, не сомневаюсь , что клон а-ля Авроры).
Баба ведь она как? Что бы она не делала, ей хочется влупить. Не правда ли, Альба. И ей нужно, согласно теории эволюции, чтобы ей влупили. Но когда стоит очередь со стоячими МПХ, то в пору включить выбор - покрепче (для генов), похитрее (для зажиточности), по симпатичнее (для конкуренции), etc.
Так чта у бабы сиськи - чтобы ей, а он ради этих сисек - чтобы ему . (С)
И без комментариев!!! 8)
Баба ведь она как? Что бы она не делала, ей хочется влупить. Не правда ли, Альба. И ей нужно, согласно теории эволюции, чтобы ей влупили. Но когда стоит очередь со стоячими МПХ, то в пору включить выбор - покрепче (для генов), похитрее (для зажиточности), по симпатичнее (для конкуренции), etc.
Так чта у бабы сиськи - чтобы ей, а он ради этих сисек - чтобы ему . (С)
И без комментариев!!! 8)
Плоды и подлянки эволюции.
Оленевод, угу, когда сказать нечего, переходи на личности)
Но одна мысль действительно верная: когда стоит очередь из МПХ, бабе есть из чего выбирать. Так же как, если желанию мужика присунуть рада толпа писечек, есть из чего выбирать мужику. Только при чём тут "нефункциональные атрибуты"- то? Мы же гипотезу Алтайшамана обсуждаем, а не прописные истины)))
Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Но одна мысль действительно верная: когда стоит очередь из МПХ, бабе есть из чего выбирать. Так же как, если желанию мужика присунуть рада толпа писечек, есть из чего выбирать мужику. Только при чём тут "нефункциональные атрибуты"- то? Мы же гипотезу Алтайшамана обсуждаем, а не прописные истины)))
Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Это мы уже по кругу пошли. Могу только вернуться к аргументу, что если бы они такой характер не носили и категория сексуальной привлекательности во внешности М вообще не рассматривалась, если бы М не хотели быть сексуально привлекательными, то не было бы столько подростковых, а иногда и взрослых переживаний у М по поводу прыщей, роста, веса, щели между передними зубами, длинного носа или ранних залысин и пр.
Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:
А вот тут соглашусь. У людей нет однозначно выбираемого пола. Но есть критерии отбора для обоих полов, причём ведущие критерии для разных полов разные.
Плоды и подлянки эволюции.
Здесь тот самый случай, когда количество переходит в качество. Да, М тоже стараются выглядеть привлекательнее. Но если выразить это в КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценке, например % дохода, вкладываемый в эту привлекательность, то картина будет очень показательной, и покажет именно КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия в мужской и женской озабоченности своей привлекательностью для противоположного пола.
Плоды и подлянки эволюции.
А вот тут уже вопрос того, а есть ли у большинства женщин доступ к другим ресурсам. Такая озабоченность женской красотой (вернее, принятыми в данном обществе атрибутами) - это социальное закрепление роли женщины как статусного объекта, бесполезного, но дорогого и красивого. Для богатых мужчин, которые могут позволить своей женщине не выполнять никакой работы. И для женщин, готовых продавать "красоту" за освобождение от тяжкого труда. Отсюда всякие бинтование ног в Китае или корсеты в Европе.altayshaman писал(а): ↑24.12.18 22:22Но если выразить это в КОЛИЧЕСТВЕННОЙ оценке, например % дохода, вкладываемый в эту привлекательность, то картина будет очень показательной, и покажет именно КАЧЕСТВЕННЫЕ отличия в мужской и женской озабоченности своей привлекательностью для противоположного пола.
По сути, зараждавшееся на Западе общество потребления эксплуатировало эту роль части женщин (завидную для многих других, вкалывавших как лошадь) и раздуло огромный рынок индустрии красоты. А сейчас этот рынок опять мутирует в сторону "естественности".
Короче, тут как и с семьёй, имхо, абсолютно культурный, социальный конструкт. Ставший массовым только в ХХ веке.
Плоды и подлянки эволюции.
Альба,
Как насчет социального конструкта 20 века?
Как насчет социального конструкта 20 века?
Плоды и подлянки эволюции.
Альба писал(а): ↑23.12.18 18:48если бы они такой характер не носили и категория сексуальной привлекательности во внешности М вообще не рассматривалась, если бы М не хотели быть сексуально привлекательными, то не было бы столько подростковых, а иногда и взрослых переживаний у М по поводу прыщей, роста, веса, щели между передними зубами, длинного носа или ранних залысин и пр.
Lelik писал(а): ↑23.12.18 16:36Это не желание "покрасоваться", это, как уже говорилось выше, атрибут просто банальной моды с целью выделится, но никак не за счёт выпячивания сексуальных аспектов.
Мода - всегда была и будет. Просто для М она была всегда элементом "выделения из толпы", а для Ж элементом подчёркивания сексуальной привлекательности, элементом привлечения противоположного пола.
Lelik писал(а): ↑23.12.18 16:36Понравиться девочкам для них вторично, первично - быть круче других мальчиков, занять лидирующее положение. Понимаете? А у девочек природа такая, что если не понравится, то и не выживет, никто на возьмёт на себя обязательство за её прокорм, никто не будет обеспечивать кровом, покровом и пищей. Такова природа Ж
Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:
Не в коня корм.
Бесполезно.
Плоды и подлянки эволюции.
Ну Вы же в курсе, что в Древнем Египте краской для глаз, губ и волос пользовались оба пола?
Плоды и подлянки эволюции.
Отправлено спустя 4 минуты 24 секунды:"Женщина есть ехидна, и скорпион, и лев, и медведь, и василиск, и аспид, и похоть несытая, и неправдам кузнец, и грехам пастух, и вапыкательница. Скачет, пляшет, хребтом вихляет, бедрами трясет, головой кивает…"
Альба, Вы таки будете отрицать, что именно женщин за весь период, по которому можно нарыть хоть какие-то данные, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем мужчин, заботит внешняя сексвостребованность?
Плоды и подлянки эволюции.
Lelik, зачем Вы процитировали сами себя? Чтобы я ещё раз Вам написала, что и для женщин функция выделиться и подчеркнуть свой статус значима? Или ещё раз отметила, что утверждая, что "внешние признаки для М совсем не носят характера ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ", Вы лукавите и противоречите фактам?
Эээххх...
Эээххх...
Да, Алтайшаман абсолютно прав, что количество требований к женской внешности перешло в качество, то есть сначала в социальный институт "витринных" женщин, женщин, которые сами по себе являются атрибутом успеха для мужчины, а потом в индустрию красоты, в массовую культуру. Но называть это биологической данностью, и тем более, утверждать, что категории мужской привлекательности не существует или она не значима для мужчины - это как минимум нелогично и противоречит объективным фактам.
Плоды и подлянки эволюции.
Вопрос опять в назначении. У фараонов, жрецов и воинов косметика имела совершенно определенное ритуальное значение. Как и благовония. Женщины же точно так же, как и нынешние, "наводили марафет".
Плоды и подлянки эволюции.
Для Ж понравится мальчику - первично. Ибо без этого у неё не будет никакого "выделения" и статуса, также, как не будет крова, покрова и пищи.Lelik писал(а): ↑25.12.18 10:28Понравиться девочкам для них вторично, первично - быть круче других мальчиков, занять лидирующее положение. Понимаете? А у девочек природа такая, что если не понравится, то и не выживет, никто на возьмёт на себя обязательство за её прокорм, никто не будет обеспечивать кровом, покровом и пищей. Такова природа Ж
Плоды и подлянки эволюции.
Я буду утверждать, что понятие "красоты" гораздо моложе секвостребованности. И что это явление появилось тогда, когда появилось значимое социальное расслоение, позволявшее за счёт излишков части людей не работать физически.altayshaman писал(а): ↑25.12.18 11:17Вы таки будете отрицать, что именно женщин за весь период, по которому можно нарыть хоть какие-то данные, ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, чем мужчин, заботит внешняя сексвостребованность?
И что, например, в части азиатских культур то, что мы называем "женской красотой" - грацильность, нежная кожа, длинные блестящие волосы - ценилось у обоих полов и считалось признаком аристократии. В Корее и Вьетнаме например.
И что эксклюзивные внешние атрибуты "красавиц" всегда были и маркером статуса, и маркером достатка. Что это абсолютно социальные конструкты. Не биологические.
Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
В тех культурах, где Ж зависит от М, и не исполняет самостоятельных функций. То есть, до середины ХХ века почти во всех. Я против ни слова против и не сказала. Мы обсуждаем абсолютно другое)
Плоды и подлянки эволюции.
Во всех культурах и всегда зависит Ж от М. Даже сейчас. Вопрос может быть только в степени зависимости, да и та т.н. "независимость" и "равенство", что сейчас так сильно пропагандируются, на самом деле не имеют ничего общего с реальностью ибо носят под собой искусственные, не естественные предпосылки, которые так или иначе ЗАСТАВЛЯЮТ мужчин содержать женщин - в виде приёма на работу под эгидой равенства, но в ущерб производственным процессам, в виде квот, дотаций, выплат, капиталов, пенсий и т.п.. Это же всё очевидно, как и очевидно, что в жизни практически каждой Ж существует период времени, когда она "ЙА САМА" просто не вытянет, ну невозможно беременной и с ребёнком полноценно функционировать на работе, да ещё если ты молодой специалист не скопивший ни опыта ни капитала, без жилья доставшегося от родителей или родственников и т.п.
Отправлено спустя 6 минут 2 секунды:
Во всех культурах и всегда зависит Ж от М. Даже сейчас. Вопрос может быть только в степени зависимости, да и та т.н. "независимость" и "равенство", что сейчас так сильно пропагандируются, на самом деле не имеют ничего общего с реальностью ибо носят под собой искусственные, не естественные предпосылки, которые так или иначе ЗАСТАВЛЯЮТ мужчин содержать женщин - в виде приёма на работу под эгидой равенства, но в ущерб производственным процессам, в виде квот, дотаций, выплат, капиталов, пенсий и т.п.. Это же всё очевидно, как и очевидно, что в жизни практически каждой Ж существует период времени, когда она "ЙА САМА" просто не вытянет, ну невозможно беременной и с ребёнком полноценно функционировать на работе, да ещё если ты молодой специалист не скопивший ни опыта ни капитала, без жилья доставшегося от родителей или родственников и т.п.
Другими словами просто происходит узаконенный отъём продуктов труда у наиболее трудоспособной части населения и безвозмездная передача отнятой части наименее способной части населения. Отъём происходит, как косвенным путём в виде налогов из которых формируются денежные выплаты для Ж в виде капиталов, дотаций, декретных выплат и т.п, так и прямым отъёмом денежных средств в виде раздела имущества, алиментов и т.п.
.
Плоды и подлянки эволюции.
С этим тоже можно поспорить. Особенно с тем, что рабочие места искусственно отбираются у мужчин в пользу женщин. Но смысла спорить нет, потому что зависимость временно нетрудоспособной Ж от дееспособных членов своей семьи вообще никак не отвечает на вопрос биологическое ли понятие красота или природное, и является ли активный выбор мужчиной женщины и пассивное принятие/неприятие женщиной мужчины заложенным в нас "на генном уровне".
Плоды и подлянки эволюции.
Угу. Бесполезно спорить с тем, что даётся нам в ощущениях и фактах :D
Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
биологическое = природное если что :D
Правильнее говорить осознанное или подсознательное
. Но, как по мне, так очевидно, что подсознательное, запрограммированное Природой.Плоды и подлянки эволюции.
Нет. Это вы игнорируете. Увы. А на меня свою проекцию направляете. Потому, что принятие этих фактов вам ой как не нравится :D
Вот когда тётки перестанут получать приём на работу, поскольку ни одному работодателю нафиг не нужно и не выгодно оплачивать декретные, больничные по уходу за детьми другие установленные законом выплаты для Ж, когда Ж будет уходить с тем имуществом, что пришла в брак и/или пропорционально внесённому материальному вкладу, а не 50 на 50, как сейчас, когда не будет пособий, капиталов, алиментов, когда пенсионный возраст сравняется, вот тогда и фактов не будет.
А пока - тётки всеми способами себя стараются украшать, в первую очередь, выпячивая сексуальные атрибуты за счёт высоких каблуков, обтягивающей одежды, прозрачных блузок, нижнего белья, бикини и т.п., для привлечения мужчин, при этом, сами часто этого не осознают и отказываются принять. :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей