А теперь представьте что мужчины видят реальность гораздо более объективно чем женщины. И что если жена в ее представлении выполняет такую же работу как мужчина, то это не соответствует объективной реальности, кстати есть поговорка "была бы курочка, приготовит и дурочка".Galina писал(а):У меня богатое воображение -.) знаете, есть точка зрения, что то что мы видим, на самом деле не есть реальность. Эта реальность субъективная. А объективная, она другая. Так вот. В такой ситуации вдруг оказывается, что все было иллюзией, а реальность она даже не пойми какая.
Если жена зарабатывает больше мужа
Подмена понятий 8)Galina писал(а): Вот вы не читаете книжки про разведчиков и преступников, сразу видно -.)
Разведчики и преступники - другая плоскость. У них ремесло такое. Ну разве что очень профессиональные, втершиеся в доверие к доброй и заботливой с целью совершить свою гнусность. Вы всех мужчин к таким приравниваете?
А я не утверждала, что домохозяйка выполняет такую же работу. И именно из-за "дурочки с курочкой" никогда не стремилась быть домохозяйкой. Перспектива услышать такое от мужа не вдохновляет.Питерский писал(а): И что если жена в ее представлении выполняет такую же работу как мужчина, то это не соответствует объективной реальности, кстати есть поговорка "была бы курочка, приготовит и дурочка".
Конечно не всех. Только бизнесмена, который выдавал себя за наладчика годами родной жене!Прохор писал(а):
Разведчики и преступники - другая плоскость. У них ремесло такое. Ну разве что очень профессиональные, втершиеся в доверие к доброй и заботливой с целью совершить свою гнусность. Вы всех мужчин к таким приравниваете?
Если привела свой, то уж,наверное, Ваш был достаточно однобок.Д. Фримен писал(а): Сначала смотрим мой пример . Потом ваш.
Дабы не вносить неразбериху. Логично?
тем более что есть вероятность, что разобравшись до конца в моем примере, второй может и не пригодиться.
О как.Я ничего не говорил и не хочу сказать за "убивать и воровать".
НЕ надо за меня додумывать.
Простой вопрос :
На основании ЧЕГО у вас меняются способы взаимодействия с обществом???.
( по логике вещей, сначала "прога" в? в голове, а потом она уже реализуется в? способе взаимодействия).
Если у вас иначе, расскажите, очень любопытно..
Значит уже не все столь радикально меняется. А способы взаимодействия меняются на основании осмысления "наступаний на грабли". И таки да, переоценка ценностей происходит. Но чем больше сталкиваешься с дерьмом, тем меньше желания уподобится, а не наоборот.
Вас это удивляет?:lol:
1. А кто сказал, что я не зависимая? Еще как зависимая от морального комфорта близких мне людей1. Ну что ж, это вас характеризует как личность зависимую и НЕ самостоятельную.
2. вы не понимаете как устанавливается баланс. "писька" для баланса --одна из статей. 100%
2. Ага. Но только одна из, и далеко даже не в первом десятке.
материальные не при делах. Дело не в них, они всего лишь - лакмусовая бумажка.Ништяки при делах. просто вы еще мало думали над этим.
Это было в 90-е. С тех пор столько воды утекло. И муж тоже утек. Мужа с инфантилизмом еще терпеть можно, но мужа кобеля - это перебор.Не верю. Читал про мужа и последние деньги на комп. приставку.(((
врать не хорошо. особенно после акцента на ваши моральные..
Оно мне надо -врать?
Galina, все то же - исключения подтверждают правила. Но от начальной темы мы красиво ушли в сторону, благодаря подменам понятий и неуместным к обсуждаемому вопросу частностям.
Таки да, футбол лучше смотреть под пиво, и таки да - спорить с бабой занятие бессмысленное: потому как ей не истина нужна, а видимость победы в споре..
Таки да, футбол лучше смотреть под пиво, и таки да - спорить с бабой занятие бессмысленное: потому как ей не истина нужна, а видимость победы в споре..
Опять неувязочка-сД. Фримен писал(а):
1. ДЛЯ Олz вот вам пример того как информация кардинально меняет психику, несмотря на ."идиллию до..."
2. Обстоятельства меняют психику точно также..
Это не информация поменяла психику. Это здоровая психика отторгла ложь на основе полученной информации. Психика то какой была, такой и осталась.
Разве что веры в человечество еще чуток поубавилось
И с обстоятельствами такая же хрень.
Если это вы мне, то я ведь даже пыталась вернуть в тему Д Фримена. Прям обидно даже -(Прохор писал(а):Galina, все то же - исключения подтверждают правила. Но от начальной темы мы красиво ушли в сторону, благодаря подменам понятий и неуместным к обсуждаемому вопросу частностям.
Таки да, футбол лучше смотреть под пиво, и таки да - спорить с бабой занятие бессмысленное: потому как ей не истина нужна, а видимость победы в споре..
Видимость победы не нужна. Я смотрю тут на последних, по крайней мере, страницах каждый транслирует свои убеждения и уходит с подтверждением своей правоты, независимо от результата спора -))
Galina, да все ж вокруг одного и того же крутится: в неокрепших головаж ОЖП домохозяйка - это некое ущербное существо, которое не заслуживает уважения. Вам как раз большинство ОПМ на 20 страницах и пытаются объяснить, что это не так. Что уважение или его отсутствие к ОЖП не связано с тем домохозяйка она или работает вне дома. А вы все пытаетесь извратить и найти точку опоры для своих слов, чтобы опять таки обвинить во всем мужчин. Дескать ОЖП нужно работать, потому что поматросит и бросит, а как жить дальше, и т п. Как-то так все видится. Пичалька в общем.
СИМ писал(а): В твоём случае оклад будем платить обоим (если существует хоть какой-то выхлоп с деятельности этих ребят). А вот награждать будем того у кого получилось решить проблему. Даже если он при этом водку хлестал
Давай тогда уж выводить породу одинаково талантливых и одинаково старательных. И присматривать не надо будет и по справедливости можно будет платить всем одинаковую зарплатуEvilen писал(а):А где справедливость-то? Один водку хлещет и легко выдает результат, а другой лезет из шкуры вон и получает гулькин хрен. В том то и смысл чтобы нивелировать природную разницу (независящую от человека) и оценивать старание - то что зависит напрямую.
-
Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 33561
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
В этом суть. Невозможно решать проблему ГРАНИЦЫ которой НЕ определены.="Олz"]
Если привела свой, то уж,наверное, Ваш был достаточно однобок.
Этому учат в приличных вузах на 2-3 курсах)))
Вы же, (по незнанию), стараетесь "расширить границы"---усложнить решение.
(подумайте на досуге зачем в "математике" введен такой инструмент как дифференциал) ..
Ну вот, а вы говорили НЕ меняется))).А способы взаимодействия меняются на основании осмысления "наступаний на грабли". И таки да, переоценка ценностей происходит.
Но чем больше сталкиваешься с дерьмом, тем меньше желания уподобится, а не наоборот.
Вас это удивляет?:lol:
Я вас НЕ спрашивал за уподобления. Ваааще)))
Не расширяйте границы, не забалтывайте суть.
А разве я что то другое сказал???!-O1. А кто сказал, что я не зависимая? Еще как зависимая от морального комфорта близких мне людей
2. Ага. Но только одна из, и далеко даже не в первом десятке.
Я так и сказал.
Вы сравниваете ( хотя изначально вы сие отрицали) и зависите от того что вы там наСРАВНИВАЛИ.(адаптируетесь).
Стоило вам задать грамотные вопросы....и ваша картина мира, поменялась всего за 24 часа
.Это похвально. вы таки умеете думать. .
.материальные не при делах. Дело не в них, они всего лишь - лакмусовая бумажка
А тут вы еще НЕ додумали. даже кошки не сразу родятся.
Предлагаю подумать вот в каком направлении.
Для прогресса эээ "сознания" нужен стимул. Стимул берется из (3-х "категорий")...УЖЕ готовых, т.е. придуманных обществом .
так что НИШТЯК, по сути, имеет, как минимум, двойственную природу. Вы видите только одну сторону.
Врут все.Это было в 90-е. С тех пор столько воды утекло. И муж тоже утек. Мужа с инфантилизмом еще терпеть можно, но мужа кобеля - это перебор.
Оно мне надо -врать? +
значимость рулит.Вы, вечор, грили про "рядом быть" + отношение "как хотелось", а сегодня ...УЖЕ ПРО ТЕРПЕТЬ.
.Так что врать вам таки надо))).
Ну, веры у вас счас ещё поубавится. Вернее не веры, а НАИВНОСТИ.Олz писал(а): Опять неувязочка-с
Это не информация поменяла психику. Это здоровая психика отторгла ложь на основе полученной информации. Психика то какой была, такой и осталась.
Разве что веры в человечество еще чуток поубавилось
И с обстоятельствами такая же хрень.
Я прошу прощения за...эээ да чё там, скажу прямо ...подставу.
Вы не верили что обстоятельства меняют психику.
Поэтому пришлось прибегнуть к двухходовке (((
Итак:
как влияют обстоятельства на психику. .
1. У Ж все было хорошо. идиллия.
2. все хорошо , подчеркиваю , РЕАЛЬНО ХОРОШО, на уровне бытия, в течение N-го количества лет.
3. дети, дом, более-менее достаток, душевный комфорт. все реально.
рамки (обстоятельства)воспринимаемые домохозяйкой:
целых 60 000руб/мес
отдых в урюпинске.
Скромная под-убитая двушка
еда с опт. рынка.
Роли:
Наладчик
домохозяйка-умница -красавица.
Ее усилия по дому в принципе соответствуют (или >) тем 60 000руб.
(значимости супругов равны)
Имеем реальное счастье домохозяйки и? И бизнесмена..
Вдруг, Ж получает информацию.
А наладчик то нифига не наладчик.
Инфа , домохозяйкой интерпретируется как
"за кого меня держит БИЗНЕСМЕН????" ...
(задета значимость домохозяйки)
Что имеем по сути?
Имеем изменение . Воспринимаемых домохозяйкой РАМоК. т.е. Обстоятельств
Новые обстоятельства:
Какие то 60 000руб???
Какой то отдых в урюпинске??
Эта двушка без ремонта который год???
Жрем чер те чё?
Роли:
бизнесмен.
Домохозяйка . НО! уже не умница-красавица-хозяюшка
мало ли с какими он там ляльками трется??? и по каким кабакам жрет?________________________________________________________
Вопросы есть или доступно?
Обстоятельства меняют психику . Но тут тоже есть выбор :
- ты делаешь выводы и живешь с учётом полученного опыта и осознанием того, что эти обстоятельства не просто так тебе на голову свалились,
- или ты во всём винишь на эти самые обстоятельства "не я такой - жизнь такая","бес попутал" и т.д.
Что-то в поведении жены - домохозяйки-умницы-красавицы - заставило бизнесмена прибегнуть к обману.
- ты делаешь выводы и живешь с учётом полученного опыта и осознанием того, что эти обстоятельства не просто так тебе на голову свалились,
- или ты во всём винишь на эти самые обстоятельства "не я такой - жизнь такая","бес попутал" и т.д.
Что-то в поведении жены - домохозяйки-умницы-красавицы - заставило бизнесмена прибегнуть к обману.
Если в реальности есть бизнесмен,у которого есть время и желание,главное,смысл играть в "принца-нищего",то в этой реальности должна быть жена-домохозяйка,для которой ,главное, не статус мужа,а он сам "был бы милый рядом". И свою значимость жены она измеряет желанием мужа идти домой,а не размером потраченной на неё денежных сумм. И она задумается,как тяжело было её любимому мужу жить так долго двойной жизнью. Не буду спорить,когда тебя обманывают,неприятно,но тут просто уже интересно зачем обманывающий себя так мучил.
Мы , Д. Фримен, при всем моем искреннем уважении к Вам (действительно уважении на основании Ваших текстов) не договоримсяД. Фримен писал(а): Итак:
как влияют обстоятельства на психику. .
1. У Ж все было хорошо. идиллия.
2. все хорошо , подчеркиваю , РЕАЛЬНО ХОРОШО, на уровне бытия, в течение N-го количества лет.
3. дети, дом, более-менее достаток, душевный комфорт. все реально.
рамки (обстоятельства)воспринимаемые домохозяйкой:
целых 60 000руб/мес
отдых в урюпинске.
Скромная под-убитая двушка
еда с опт. рынка.
Роли:
Наладчик
домохозяйка-умница -красавица.
Ее усилия по дому в принципе соответствуют (или >) тем 60 000руб.
(значимости супругов равны)
Имеем реальное счастье домохозяйки и? И бизнесмена..
Вдруг, Ж получает информацию.
А наладчик то нифига не наладчик.
Инфа , домохозяйкой интерпретируется как
"за кого меня держит БИЗНЕСМЕН????" ...
(задета значимость домохозяйки)
Что имеем по сути?
Имеем изменение . Воспринимаемых домохозяйкой РАМоК. т.е. Обстоятельств
Новые обстоятельства:
Какие то 60 000руб???
Какой то отдых в урюпинске??
Эта двушка без ремонта который год???
Жрем чер те чё?
Роли:
бизнесмен.
Домохозяйка . НО! уже не умница-красавица-хозяюшка
________________________________________________________
Вопросы есть или доступно?
Может потому как я лохушка, может я чего в жизни не понимаю. Но в приведенном примере мои акценты абсолютно на другое расставляются. Хотя, результат то один и тот же.
Мне было бы пофигу кем в результате оказался бы муж, который наврал изначально. Все рухнуло бы даже если он оказался тем же наладчиком но на другом заводе (не на Кировском, а на Адмиралтейских верфях, например). И даже если бы суммы на семью не могли бы быть иными.
Просто потому как он наврал.
Чё это другие?
тот самый. ключевой.
"ЗА КОГО ОН МЕНЯ ДЕРЖИТ?"
если соврал в таком "важном деле"=> ваша (относительно него) значимость ...никакая .
А у ж в какие конкретно мысли (двушка, з/п, урюпинск...) выльется "ущемленная значимость", зависит от индивида и его истории жизни..
во что конкретно я ( да и никто со стороны) предположить не в силах.
тот самый.
ключевой. "ЗА КОГО ОН МЕНЯ ДЕРЖИТ?"
если соврал в таком "важном деле"=> ваша (относительно него) значимость ...никакая
.А у ж в какие конкретно мысли (двушка, з/п, урюпинск...) выльется "ущемленная значимость", зависит от индивида и его истории жизни..
во что конкретно я ( да и никто со стороны) предположить не в силах.
Все врут (с) Доктор Хаус. Задумайтесь над этим ибо это действительно так.Олz писал(а):Мы , Д. Фримен, при всем моем искреннем уважении к Вам (действительно уважении на основании Ваших текстов) не договоримся
Может потому как я лохушка, может я чего в жизни не понимаю. Но в приведенном примере мои акценты абсолютно на другое расставляются. Хотя, результат то один и тот же.
Мне было бы пофигу кем в результате оказался бы муж, который наврал изначально. Все рухнуло бы даже если он оказался тем же наладчиком но на другом заводе (не на Кировском, а на Адмиралтейских верфях, например). И даже если бы суммы на семью не могли бы быть иными.
Просто потому как он наврал.
Врут все, но не так же с близким человеком -) Если не сообщает достоверную информацию где, как и с кем он проводит бОльшую часть своей жизни (а работа, получается, бОльшая часть), то возникает вопрос, с чего бы такое недоверие и обман. И сильное подозрение, что это вовсе не друг, а враг.Питерский писал(а):
Все врут (с) Доктор Хаус. Задумайтесь над этим ибо это действительно так.
-
Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
А вопросом зачем он так делает не пробовали задаваться? А если пробовали, то обязательно что-то плохое надо подумать?Galina писал(а): Врут все, но не так же с близким человеком -) Если не сообщает достоверную информацию где, как и с кем он проводит бОльшую часть своей жизни (а работа, получается, бОльшая часть), то возникает вопрос, с чего бы такое недоверие и обман. И сильное подозрение, что это вовсе не друг, а враг.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 5 гостей