Христианская семья

[Саша Элвис]

Вы, похоже, слово "православие" понимаете в каком-то недоступном для меня - смысле
8) 8) 8)

похоже. Вы ж католичка вроде)

[Разведчик]

после Забора я в муллу не верю.

[Саша Элвис]

А если признаете - что это неважно для спасения православного человека - то о чем вообще речь?

для спасения души христианской (например у католиков) важно только одно - признать Иисуса своим господом. Вот к чему это приводит -

[Ява]

Вы берётесь оценивать/утверждать, что есть христианство, а что таковым не является?:lol:

Разумеецца А как иначе спасаться - если не отличаешь добра от худа?

Протестантизм - это добро или зло для человека?
Является ли протестантизм таким же "руководством" человеку для спасения как католицизм или православие?

[Ява]

Есть Библия. В ней написано: что Бог сказал Адаму чтобы тот не ел плода "ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
Никаких намёков на то, что слово "день" означает "тысяча лет" нет.

Есть лингвистика. Есть значение слова "йом". Которое совершенно не обязательно означает "24 часа". Есть церковное Предание. Есть традиция понимания. Мы уже говорили, что в православии нет принципа solo scriptura- нет смысла к православию предъявлять требования как к протестантизму или исламу - никто под ними не подписывался. Кроме того - в оригинале сказано "бэ_йом", а не "бэ га_йом" - я посмотрела, раз Вы так уж прицепились.
Далее. Есть контекст. Есть НЗ - в котором есть указания на то, что не всегда надо понимать так топорно, как это делаете Вы.

У меня крайне простой вопрос к Вам: согласно "традиции понимания", "церковному Преданию" и Вашему личному мнению за сколько дней (сегодняшних, в которых 24 часа, в каждом из которых 60 минут) Бог сотворил Землю, небесные светила, всю флору, фауну и человека?

[Ява]

Есть НЗ - в котором есть указания на то, что не всегда надо понимать так топорно, как это делаете Вы.

Не могли бы Вы привести это место из НЗ, чтобы понять о чём речь?

Есть Церковь. А есть - иудаизм. И для тех, и для других это СП. Только понимания разные - поэтому и разные религии.

Есть иудаизм, как идеология иудеев, сформулированная на фоне мифологизированного описания истории еврейско-иудейского народа.
Есть христианство, которое является "протестантизмом" от иудаизма.

И приоритет толкования - внутри общины. А не с ближайшей колокольни, как это демонстрируют те, кто берет на себя труд разъяснять христианам - а во что это они у нас верят.

Учитывая огромное количество ветвей и разновидностей христианства, верят христиане "кто во что горазд". Сколько "толкователей" столько и христианств.
Даже по главному персонажу христианства, Иисусу Христу, не могут договориться - исходит всё же от него Святой Дух или нет?
Вопрос совсем не пустяковый. Всё же Святой Дух - третья ипостась Бога.

8) У Вас другое, третьей (25ое) понимание - значит у Вас какая-то своя религия - только и всего.

Разновидностей христианств гораздо больше 25-ти.
И все они, включая самые крупные христианские конфессии вряд ли имеют хоть какое-то отношение к тому, что нёс людям тот самый Иисус Христос, именем которого и т.д. Потому, что бал правят толкователи.
Свою разновидность христианской религии уже и воткнуть -то некуда будет, если возникнет такое желание. Этот рынок уже давно поделён.

[Ява]

В остальном: ни эллина, ни иудея же. Во-первых.

Это слова апостола Павла. Основателя религии, именуемой "паулизм".
Иисус Христос приходил спасти только и исключительно иудеев.

И во-вторых. "Русские люди" сформировались как русские - именно в русле православной традиции. До того же - были разрозненные славянские племена. Ну - Вы знаете. 8)

Это хорошо или плохо, что русские формировались в русле православной традиции? Столь запоздалая отмена крепостного права в России не является ли следствием именно православной традиции?
Любая государственная религия объединяла разрозненные племена. В этом православие не лучше и не хуже любой другой религии.

[Dorothea Brooke]

похоже. Вы ж католичка вроде)[/quote]
Похоже
Нет. Вам показалось.
И да: "православный" - совершенно не обязательно "русский", если уж Вы взялись жонглировать понятиями этнической и религиозной принадлежности.
Вот это совершенно точно. Если обратное - хотя бы с оговорками можно признать верным - то связывать православие догматически только с русским текстом СП - нет вообще никаких оснований.

[Dorothea Brooke]

для спасения души христианской (например у католиков) важно только одно - признать Иисуса своим господом. Вот к чему это приводит -

По-моему, Вы опять что-то путаете. В частности - католиков с протестантами 8) 8) 8)
Но - строго говоря, по православным представлениям, католики - ммм...ммм.. еретики И представления у них - соответствующие.

И к чему приводит, уж извините?

[Dorothea Brooke]

Протестантизм - это добро или зло для человека?
Является ли протестантизм таким же "руководством" человеку для спасения как католицизм или православие?

Зло, конечно 8) 8) 8) Как любой догматический отход от веры Церкви.
Является заблуждением, искаженным представлениями. 8)

Я не очень понимаю Ваш вопрос. Является ли неверное лечение верным для человека, который уверен в его правильности? Ну - в каком-то смысле, в рамках его представлений - да. Но в реальности - нет. Если Ваш вопрос об этом.

Ну тут опять 25. Ведь уже обсуждали. Не предлагайте мне постмодернистскую "этику". Я о ней знаю - знаю. И что?

[Dorothea Brooke]

У меня крайне простой вопрос к Вам: согласно "традиции понимания", "церковному Преданию" и Вашему личному мнению за сколько дней (сегодняшних, в которых 24 часа, в каждом из которых 60 минут) Бог сотворил Землю, небесные светила, всю флору, фауну и человека?

Я ведь уже ответила. Это неважно. И да: мы не знаем этого точно, сколько в пересчете на нынешние часы было дней - буквально. Но шестоднев понимается буквально - довольно редко в воцерковленной православной среде. Сколько раз об этом надо сказать разными словами - чтобы это стало понятно? 8) 8) 8)

[Dorothea Brooke]

Не могли бы Вы привести это место из НЗ, чтобы понять о чём речь?

Безо всяких "бы" - я уже это делала. Стр. 24 Комментарий от Пт Мар 28, 2014 12:01 pm.

Есть иудаизм, как идеология иудеев, сформулированная на фоне мифологизированного описания истории еврейско-иудейского народа.
Есть христианство, которое является "протестантизмом" от иудаизма.

Как бы Вы эти вещи ни называли - важно одно: это настолько РАЗНЫЕ традиции понимания даже и одного и того же текста. Настолько разные представления о Боге. Что речь идет о РАЗНЫХ религиях. Т.е. РАЗНОЕ понимание одного и того же - позволяет говорить о том, что вот тут - христианство. А здесь - нечто другое. Так и с Вашей интерпретацией. Она настолько далека от церковного понимания - что это просто не христианство.

Учитывая огромное количество ветвей и разновидностей христианства, верят христиане "кто во что горазд". Сколько "толкователей" столько и христианств.

Но только что-то одно из этого - христианство 8) Остальное - или ереси. Или просто другие религии (по мере удаления от). Ваше толкование - уже не христианство. Как у иеговистов. Текст - тот же. Понимание - радикально другое.

Вопрос совсем не пустяковый. Всё же Святой Дух - третья ипостась Бога. .

БингО! Вы начинаете понимать, что разное понимание, разные представления об одном и том же -->> разные религиозные воззрения! А я об этом Вам толкую - который месяц

Потому, что бал правят толкователи.
Свою разновидность христианской религии уже и воткнуть -то некуда будет, если возникнет такое желание. Этот рынок уже давно поделён.

Это Ваше частное рыночно-позитивистское толкование
Настолько далекое от представлений Церкви - что это даже отдельной парахристианской сектой не назовешь. У Вас уже просто другая религия.

[Dorothea Brooke]

Это слова апостола Павла. Основателя религии, именуемой "паулизм".
Иисус Христос приходил спасти только и исключительно иудеев.

Это Вы мне сейчас транслируете понимание церковное православное? Или - какое-то сектантское?:lol:
Человек же свободен - имеет право на ересь, на отпадение от Бога. Но это просто - не христианство. Вот и все.

Это хорошо или плохо, что русские формировались в русле православной традиции?

Ну, хорошо или плохо - что Вы родились от своих родителей, а не от других? тут уж - как вышло. Не то, чтоб хорошо или плохо. Просто факт.

Столь запоздалая отмена крепостного права в России не является ли следствием именно православной традиции?

Вряд ли. Во всяком случае - я не вижу для этого никаких оснований.

Любая государственная религия объединяла разрозненные племена. В этом православие не лучше и не хуже любой другой религии.

в ЭТОМ, именно ЭТОМ - может быть. И что? Повернул разговор в национальное русло Саша Элвис, а не я.

[Зелень]

У меня крайне простой вопрос к Вам: согласно "традиции понимания", "церковному Преданию" и Вашему личному мнению за сколько дней (сегодняшних, в которых 24 часа, в каждом из которых 60 минут) Бог сотворил Землю, небесные светила, всю флору, фауну и человека?

Вот взгляд согласующийся с Преданием Православной Церкви и традицией понимания, если Вас действительно это интересует.

Стефан Ляшевский " Библия и наука о сотворении мира"

[Ява]

Протестантизм - это добро или зло для человека?
Является ли протестантизм таким же "руководством" человеку для спасения как католицизм или православие?

Зло, конечно 8) 8) 8) Как любой догматический отход от веры Церкви.
Является заблуждением, искаженным представлениями. 8)

Кто отошёл от Церкви, а кто остался в её лоне - это рассудит Господь, но никак не члены того или иного течения или конфессии. Думать иначе - самонадеянная дерзость.
На самом деле никто не знает, насколько важно для Господа в рамках какой конфессии человек ведёт праведный образ жизни. Думаю, что разновидность веры и особенности ритуалов имеют значение для людей, но вряд ли они важны для Бога. Бубны, свечки, кадила, иконы важны людям, но не Богу. Богу, скорее всего, важно отношение к нему ( его заповедям), а не предметы, с помощью которых человек пытается своё отношение (веру) продемонстрировать.
Верующие разных конфессий или течений одной религии настаивающие, что они верят правильно, а другие - еретики, напоминают куликов, которые нахваливают свои болота, разница между которыми в оттенках грязи.

Я не очень понимаю Ваш вопрос. Является ли неверное лечение верным для человека, который уверен в его правильности? Ну - в каком-то смысле, в рамках его представлений - да. Но в реальности - нет.

Верное или неверное было лечение, определяется результатом.
При жизни человека можно отдалённо это оценить по степени "праведности" его жизни .
После смерти - не людям судить.

Т.е., нет какой-то одной "правильной" религии.

[MaximA]

Зачетная олимпиада 8)
Дай Бог Яве обратить всех неверных в истинную веру.

[Dorothea Brooke]

Кто отошёл от Церкви, а кто остался в её лоне - это рассудит Господь, но никак не члены того или иного течения или конфессии. Думать иначе - самонадеянная дерзость.

Христианам обвинения в дерзости бросали еще язычники Человек же сам волен приклониться ко злу или к худу. Но для этого он должен уметь различать: кто отошел, а кто - нет. Иначе все бессмысленно - и вообще мы потонем в вонючем толерантненьком постмодернистском болотце. Нет уж

В остальном же: уже говорила. Вы вольны думать - что Вам заблагорассудиться. Просто честно скажите, что это постулаты НЕ в рамках христианства. А в рамках очередной "религии явизма":lol: Которая может опираться на те же тексты. НО! при этом взгляд явистов ТАК отличается от церковного - что речь уже просто о другой религии. Что Вы прекрасно понимаете принцип "другое понимание - другая религия", видно хотя бы из Ваших заявлений про "религию паулизма":lol:

Т.е., нет какой-то одной "правильной" религии.

В таком случае религия явизма, основной догмат которой заключается в том, что " нет какой-то одной "правильной" религии" - тоже неправильна. Значит - правильная религия есть
В общем! Эта толерантненькая логЕка крушит сама себя: не Вы первый. Да и не последний 8) 8) 8)

[Лё]

О какой христианской семье идет разговор, если сами прихожане неучи. Сами не знают во что верят. Бегают туда грешки отмыть, боженьку попросить об чем нибудь

[Дидро]

Да, впечатление у меня такое же ОЖПшки ходят туда после грехопадений - их там прощают -и они довольные бегут дальше блудить ит.п. А вокруг всем затирают про нравственность и про то, что онинетакие. Хотя в этой церкви видели они лядей. Да, но сами типа не ляди (конечно, они же попросили у боженьки прощения и не ляди потому - их боженька простил)

[Ява]

Христианам обвинения в дерзости бросали еще язычники.

Т.е., дерзость - застарелая болезнь представителей христианства.
Дерзость и непонятно на чём основанная уверенность в том, что именно их вариант веры в сверхъестественное единственно правильный.
Особенно смешно это проявилось в таком факте, как взаимное предание анафеме церковными иерархами друг друга в двух течениях христианства: западной и восточной его ветках.

А когда христиане мочат друг друга, при этом, якобы веря в одного и того же Христа и нарушая его основные заповеди, уже не смешно, а очевидно: нет веры, а есть борьба за власть и ништяки с нею связанные.

Человек же сам волен приклониться ко злу или к худу. Но для этого он должен уметь различать: кто отошел, а кто - нет.

Ну вот каждый по своему и различал: католики и протестанты, насаживая друг друга на пики в Варфоломеевскую ночь и в прочих религиозных войнах, старообрядцы и никониане на Руси и т.д. и т.п.

Иначе все бессмысленно - и вообще мы потонем в вонючем толерантненьком постмодернистском болотце. Нет уж

Это да. Никаких компромиссов в существенных вопросах веры:
совершать ли Крещение в одно, или в три погружения, использовать пресный или квасной хлеб в литургии, креститься двумя или тремя перстами и прочая.

В остальном же: уже говорила. Вы вольны думать - что Вам заблагорассудиться.

Спасибо за позволение.

Просто честно скажите, что это постулаты НЕ в рамках христианства. А в рамках очередной "религии явизма":lol: Которая может опираться на те же тексты.

Кто Вы есть, чтобы решать, что есть христианство, а что таковым не является?
Вы обычная самоназванка. Не более. К Христу и Его учению отношение никакого не имеющая.
Как только Вы посмели подумать, что можете отличить истинную веру от неистинной, Вы, как христианка, не состоялись.

НО! при этом взгляд явистов ТАК отличается от церковного - что речь уже просто о другой религии.

От какого именно "церковного"?
Христианских церквей как субстанции за баней.

Т.е., нет какой-то одной "правильной" религии.

В таком случае религия явизма, основной догмат которой заключается в том, что " нет какой-то одной "правильной" религии" - тоже неправильна. Значит - правильная религия есть

Не зря апостол Павел сказал, что женщине в церкви лучше помалкивать.
Нет такой религии "явизм", и нет её постулатов ни основных, ни второстепенных.
Есть рассуждения Явы. И из его утверждения об "отсутствии единственно правильной религии" никак нельзя сделать вывод о том, что "правильная религия есть". Никакой логике, хоть трижды вывернутой и перекрученной, это не под силу.

В общем! Эта толерантненькая логЕка крушит сама себя: не Вы первый. Да и не последний 8) 8) 8)

Бессвязный набор слов.

[Mikki]

Ява, ты же умница.
не трать силы и время на дуру. РГМ-"православная" худшей разновидности - умеющая гуглить поиск и выдавать чужие мысли за свои.

[Dorothea Brooke]

Т.е., дерзость - застарелая болезнь представителей христианства.
Дерзость и непонятно на чём основанная уверенность в том, что именно их вариант веры в сверхъестественное единственно правильный.

Т.е. претензии одни и те же, что ранее, что ныне - и все мимо Чего-нить новое хоть придумайте, а?
А что, нетолерантно и немодно? 8) 8) 8) Ну извините: я Вам толерастии и политкоррЭктных заявлений об эйкументизме не обещала.
А что человек способен правильное от неправильного отличать и должен к этому стремиться - об этом много кто из христиан писал. К примеру, Силуан Афонский, Максим Исповедник, да мало ли еще кто. А как иначе-то? Мы ж не буддисты

Уверенность - на том же основана, на чем и Ваша уверенность в том, что нет "правильной" религии: из этого исходят. Вы вот просто так это постулируете - "нет правильной религии". И ничего.

А когда христиане мочат друг друга, при этом, якобы веря в одного и того же Христа и нарушая его основные заповеди, уже не смешно, а очевидно: нет веры, а есть борьба за власть и ништяки с нею связанные.

Ишшо один догмат религии явизма, которой не существует?8) Верую во единую выгоду, прежде самого человека рожденную, от него самого же исходящую ага
Не, воля Ваша - смешно. Если Вы сами способны видеть в таких вопросах и в истории про Февронью - только стремление к ништякам, это вопрос Вашей оптики. Да на здоровье. Только зачем этот изврат другим приписывать? Другие способны не только категорией ништяков все мерить.

Ну вот каждый по своему и различал: католики и протестанты, насаживая друг друга на пики в Варфоломеевскую ночь и в прочих религиозных войнах, старообрядцы и никониане на Руси и т.д. и т.п.

Ну не различайте, чего: нет головы - нет головной боли. С водой и ребенка выплескиваете же. Если же нет "правильного" и "неправильного" - что еще Вы намерены толерантненько уравнять? РАН и РАЕН? Науку и шарлатанство? Мужчину и женщину?

Это да. Никаких компромиссов в существенных вопросах веры:
совершать ли Крещение в одно, или в три погружения, использовать пресный или квасной хлеб в литургии, креститься двумя или тремя перстами и прочая.

Мы это уже обсуждали. Это всякие там старообрядцы готовы были разорвать с Церковью из-за вопроса невероучительного. Вот они - и неправы
Кто б тут спорил?

Кто Вы есть, чтобы решать, что есть христианство, а что таковым не является?

Т.е. честно не хотите? Ну - Ваше право следовать Вашей злой воле.
Тогда так спрошу: ну а Вы кто такой, чтобы отличать синий цвет от красного? Теплое от холодного? День от ночи? Это нормальная естественная функция. Никакого специального разрешения тут не нужно Это просто Ваша возможность. Так и у меня. Могу - и различаю. Как Вы: можете дышать - и дышите.А что?

[Dorothea Brooke]

Вы обычная самоназванка. Не более. К Христу и Его учению отношение никакого не имеющая.

Ннэ? Ну а Вам откуда это знать?:lol: Что самозванка и что не имею отношения к учению Христа, м? Вы сами претендуете на то, что уж Вам-то известна истина - и я в нея не впасалась? или Вы и знать об этом ничего не знаете, - но тогда как Вы отличаете самозванку от несамозванки? Выбирайте. Предупредила же: сами загоняете себя в ловушку, когда заявляете, что нет чего-то "правильного" и "неправильного".

Как только Вы посмели подумать, что можете отличить истинную веру от неистинной, Вы, как христианка, не состоялись.

Это так явисты считают?:lol: Я под их веру не подписывалась.
А христиане - да: вообще смеют. И думать.И анализировать, сопоставлять. Смеют. Сюрприз?

От какого именно "церковного"?

Я уже отвечала, вроде. Когда пишу без уточнений о Церкви - имею в виду единую Соборную Апостольскую Церковь. Это у Вас церквей много. А не у меня.

Не зря апостол Павел сказал, что женщине в церкви лучше помалкивать.

Так мы и не в храме сейчас

И из его утверждения об "отсутствии единственно правильной религии" никак нельзя сделать вывод о том, что "правильная религия есть". Никакой логике, хоть трижды вывернутой и перекрученной, это не под силу.

Да не вопрос, могу и под Вашу терминологию подстроиться, хотя для этого придется отчасти разойтись со словарем. Тогда вопрос: есть единственно верная картина мира, система взглядов?
1.Если да - то это и есть единственно верная религия.
2.Если нет - то и Ваша система взглядов не верна
Выбирайте.

Бессвязный набор слов.

Самдурак - жезезобетонный аргмент Особенно если нет других. Спасибо, что не подвели.

[Ява]

Т.е., дерзость - застарелая болезнь представителей христианства. Дерзость и непонятно на чём основанная уверенность в том, что именно их вариант веры в сверхъестественное единственно правильный.

Т.е. претензии одни и те же, что ранее, что ныне - и все мимо Чего-нить новое хоть придумайте, а?

Это не претензии - это оценка. И она бьёт прямо в точку.
Зачем придумывать новое, когда вполне хватает старого, чтобы раз и навсегда пригвоздить Вашу наглую самоуверенность к позорному столбу?
Ну подумайте сами: люди верят в чужие древнееврейские сказки (а Библия состоит на 74% из Ветхого Завета), и считают при этом, что эта религия правильнее чем, например, буддизм, даосизм или конфуцианство (основатели которых хотя бы сами мозгами шевелили).
Что это?
Это гордыня, да ещё и замешанная на религиозном шовинизме.

А что, нетолерантно и немодно? 8) 8) 8) Ну извините: я Вам толерастии и политкоррЭктных заявлений об эйкументизме не обещала.

Политкорректность и толерантность здесь избыточные понятия.
Хотя бы слегка усмирите гордыню, как того требует глава Вашей церкви - Иисус Христос. И скажите, что именно для Вас христианство в православном варианте - лучшая религия. И не настаивайте на её исключительной истинности.
Любая религия - это, для отдельного человека, способ экономии энергии путём отказа от самостоятельного поиска ответов на вопросы. От мыслительных процессов, которые чрезвычайно энергозатратны.
А для общества - это способ уравновешивания животного поведения индивидуума (хочу) и социального (должен).

А что человек способен правильное от неправильного отличать и должен к этому стремиться - об этом много кто из христиан писал.

"Правильное и неправильное" - это и есть животное (свойственное примату) и социальное (свойственное хомо сапиенс). И эти понятия хорошо отражены в разных религиях, традициях или просто в Уголовных и прочих кодексах народов.
А христианская религия ставит (по заявленной цели) на первое место спасение души индивидуума. Хорошо/плохо как средство спасения души, это, конечно, лукавство. Главная цель иная - управление социумом и добывание средств к существованию чиновникам от веры.

К примеру, Силуан Афонский, Максим Исповедник, да мало ли еще кто.

Действительно, мало ли ещё кто. Маяковский, например, с его стихотворением «Что такое хорошо и что такое плохо?»

А как иначе-то? Мы ж не буддисты

Разницы нет.

Уверенность - на том же основана, на чем и Ваша уверенность в том, что нет "правильной" религии: из этого исходят. Вы вот просто так это постулируете - "нет правильной религии". И ничего.

Ваша уверенность основана исключительно на "А как иначе-то?".

[Ява]

А когда христиане мочат друг друга, при этом, якобы веря в одного и того же Христа и нарушая его основные заповеди, уже не смешно, а очевидно: нет веры, а есть борьба за власть и ништяки с нею связанные.

Ишшо один догмат религии явизма, которой не существует?8) Верую во единую выгоду, прежде самого человека рожденную, от него самого же исходящую ага
Не, воля Ваша - смешно. Если Вы сами способны видеть в таких вопросах и в истории про Февронью - только стремление к ништякам, это вопрос Вашей оптики. Да на здоровье. Только зачем этот изврат другим приписывать? Другие способны не только категорией ништяков все мерить.

Ништяки являются основным мотивирующим деятельность человека фактором. "Ништяки" - это выгода. Она бывает материальной и нематериальной (хотя, это только на первый взгляд). На самом деле кайф от действия не связанного с видимыми материальными приобретениями вызывается физическим гормональным воздействием на мозг. Например, пожертвовал "на храм" или подал нищему на паперти - получил эндорфины от предвкушения, что зачтётся на Страшном Суде или просто от удовлетворения социальности, одобрения (похвалы) окружающих и т.п.
Делать добро потому, что за это обещана вечная жизнь в раю - это самая, что ни на есть обычная корыстная расчётливость, а вовсе не проявление движения души на пути к совершенству.