ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[КТхизист]

Сдаётся мне, что

При отмене алиментов, пособий - не будет соблазнов "разводить оленей", будет больше моральной ответственности (иначе с голым задом на улицу) за сохранение семьи, да и выбор спутника жизни будет более осознанным.

будет, скорее всего так, в большом количестве:

Я знаю дамочку, которая оставила 10 месячного сына мужу и свалила в светлое будущее. Живет себе и не парится, но "сироту" включить про злого мужа, прячущего ребеночка (вранье полное) - это завсегда.

Пока что, перед глазами история, рассказанная адвокатом, участвовавшем в процессе:
При рассмотрении дела по ОМЖР, детей оставили блудливой мамашке, проживающей в съёмной комнате, а не отцу (к слову, обеспеченный человек, свой дом, бизнес, абсолютно не пьющий). Назначили алики, которые значительно превышают 3 МРОТа. Никакие доводы судья (естественно, баба!) слушать не захотела. Даже тот момент, что отец был согласен купить шалаве квартиру и не взыскивать с неё алиментов, лишь бы дети остались с ним.

Прямое поощрение плиаттства и унижение отцовства.
Узнал я эту реальную историю, когда приходил проконсультироваться по своим шансам на ОМЖР. "Оставь надежду, всяк сюда входящий".

[Апельсинчик]

Лучше

Ну, эта армия не только алиментами занимается.
Лучше пойти по европейскому пути, если отец отказываетсч платить алименты, скрывается, то платит государство, оно же потом и взыскивает с алиментщика.
При законодательном проживании детей 50/50 необходимость в алиментах и вовсе отпадет.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Прямое поощрение плиаттства и унижение отцовства.

Каким образом столь достойный джентельмен женился на плятти, еще и детей с ней нарожал?
Как-то картинка не складывается.

[Кармен]

Не должно быть никакого ни верхнего ни нижнего пределов алиментов. Их вообще надо убрать.

Да ладно) Человеки не должны кормить собственных детей?

[Lelik]

Да ладно) Человеки не должны кормить собственных детей?

Угу.

Если нет результатов и они неосязаемы все эти поля фантомны.

Если их у них забрали, то нет. Пусть кормит тот, кто забрал. Зачем кого-то кормить, не получая ничего взамен? Даже голубей кормят получая от этого обратную связь. Проще новых завести на сэкономленные средства.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Ну, эта армия не только алиментами занимается.

Прекрасно. И что? В этом случае у них будет больше времени и сил на реальные правонарушения, розыск убийц и насильников, например :D. А то по факту, чаще всего занимаются отстаиванием прав тех, кто нарушил Заповеди 7,8, и 9.
Среди этой "армии", есть значительная часть, которая только алиментами и занимается.

[Учитель Истории]

Не должно быть никакого ни верхнего ни нижнего пределов алиментов. Их вообще надо убрать.

Вряд ли это можно сделать сегодня или в обозримом будущем. Надо быть реалистами.
Я хоть и рассуждаю теоретически, но стараюсь делать это в практической плоскости.
Краткое обсуждение здесь «трёх пунктов» пока что не выявило непреодолимых препятствий для их реализации на практике.
Таким образом, они могут быть взяты за основу при подготовке законодательной инициативы тем же Мужским Движением, например.

[Lelik]

Вряд ли это можно сделать сегодня или в обозримом будущем. Надо быть реалистами.

Ну, в Италии, например, уже сделаны первые шаги.

[Учитель Истории]

Да, спасибо, я прочёл о ситуации в Италии.
В той же ветке, чуть выше, Вы высказали созвучную моему настрою мысль: если мы хотим, чтобы нашим детям и внукам было легче, мы должны бороться.

Согласно Дж. Тойнби, история развивается по принципу связки «вызов-ответ», как известно. Так вот, сегодняшняя ситуация с перекосом в пользу женщин - это вызов. Каким будет ответ зависит и от нас с вами, от АБФ, МИСП, МД и т.д.
Мы - те капельки, которые точат камень.
И да: это не пафос, друзья; ИМЕННО ТАК ЭТО ВСЁ И РАБОТАЕТ.

[КТхизист]

Каким образом столь достойный джентельмен женился на плятти, еще и детей с ней нарожал?
Как-то картинка не складывается.

Ты, мать, в натуре, недавно на форуме?
Можешь с моими "страданиями" ознакомиться. Я, может, и не совсем "достойный джентельмен", но, в браке, налево не ходил (как и большинство камрадов). А "бабочки" взыграли у, прежде "достойной" матроны, аж, в полтинник! Так далеко, вряд ли, кто заглядывает.

Мы, к сожалению, не ясновидящие, большей частью.

[Денди]

Lelik, не знаю как в Италии, у меня в гостях была испанка а Я как слышал там почти победивший феминизм, за три дня общения с моей ОЖП видно ей крышу двинула не заметил как, что я звоню а моя ОЖП дерзит мне по телефону, приехал леща выписал своей, испанку с вещами собрал и на ближайший локомотив посадил, пздц я честно ох..ел от этого.

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Зараза распостраняется очень быстро

[makar]

ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ?

[Олz]

В моем п. 3 вводится только верхний лимит алиментов. Все остальное, включая нижний предел, остаётся таким же, как и сейчас.

Именно это и настораживает, с учетом дележки имущества по вложениям.
30 тыров аликов на 1 ребенка (а на двоих/троих, кстати,сколько?) - это зарплата отца в районе120 тысяч. Во сколько раз это выше средней? Ну той, которая Ж зачтется, если она была домохозяйкой? И что ей из имущества достанется понятно. Если речь идет об аликах, то подразумевается, что ребенок останется с ней. Посчитай, насколько упадет уровень жизни ребенка (с учетом того, что папа занят/уехал на край света/занят своими делами). Это при том,что не каждая Ж (впрочем как и не каждый М) способна заработать достаточно для сохранения у ребенка прежнего уровня жизни.
Не, я понимаю, что М ангелы с крыльями поголовно и из семей к новым бабам не уходят ни в коем разе (даже если жена сука-дура-бревно-стерва, М мужественно сохраняют брак ради детей). И что ограничение верхнего предела аликов нацелено исключительно на удержание этой мерзкой СДС в семье с ангелом. "Муж ушел к любовнице"... не... не слышали.
Но, раз уж мы занялись умозрительным законотворчеством, так зачем существующий перекос в сторону Ж пытаться заменить на перекос в сторону М. Результат то для детей будет монокуйственный. Опять во главе угла наказать маму/папу за непослушание, а дети - разменная монета.

Кстати, откуда сразу "невозможность" половину времени заниматься с ребенком? Большинство разведенных пар продолжают жить вполне себе в пределах досягаемости. Да и договориться по времени при обязанности делить время, проведенное с ребенком, поровну всегда проще. Больше точек взаимодействия между бывшими супругами, если нет никаких ОМЖРов и рычагов давления.
Непонятно. Не дают ребенка - плохо, дают на куеву тучу времени (без возможности для БЖ воспрепятствовать общению, без торга, без поборов со стороны БЖ) - опять не так. Это, типа, протест против "М должен", доведенный до гротеска, в форме: "хочу делать только то,что мне хочется в данный момент, и пусть весь мир под меня построится"?

[Учитель Истории]

Но, раз уж мы занялись умозрительным законотворчеством, так зачем существующий перекос в сторону Ж пытаться заменить на перекос в сторону М.

Нет никакого перекоса.
Представь, сильная и независимая женщина зарабатывает 200 тыр. Она разводится с мужем, зарабатывающим 50 тыр, и ребёнок остаётся с отцом. Если принять предложенную мною норму, то женщина будет платить алиментов 30 тыр, а не 50.
И где здесь перекос в пользу мужчин?

[Учитель Истории]

Да и договориться по времени при обязанности делить время, проведенное с ребенком, поровну всегда проще.

Я где-то высказывался против договоренности 50/50?
ПокажЪ.

[Lelik]

Не, я понимаю, что М ангелы с крыльями поголовно и из семей к новым бабам не уходят ни в коем разе

Уходят. От общего числа разводов где-то в 30-35% случаев. Ну и они получат, то, что получат.

Я где-то высказывался против договоренности 50/50?

Вот думаю, что здесь четкие договоренности, особенно по времени, вообще не могут быть выдержаны никогда. Жизнь, есть жизнь. В ней всегда есть место болезням, командировкам, неотложным делам, расстоянию, в конце концов.

[Олz]

Нет никакого перекоса.
Представь, сильная и независимая женщина зарабатывает 200 тыр. Она разводится с мужем, зарабатывающим 50 тыр, и ребёнок остаётся с отцом. Если принять предложенную мною норму, то женщина будет платить алиментов 30 тыр, а не 50.
И где здесь перекос в пользу мужчин?

Ничего, и 50 заплатит, не обеднеет. Не важно Ж это или М.
Перекосы в пользу М или Ж меня лично никак не кантуют, если при это не задевают детей. При разводе без детей дележ по вкладу абсолютно оправдан.

[Учитель Истории]

Lelik, моя позиция заключается в том, что нельзя ограничивать возможность режима 50/50.
Но не надо делать это ОБЯЗАЛОВКОЙ.
А у Олз, похоже, позиция «Или 50/50 в обязаловку, или все мужики - казлы».
Государства и так многовато в семейных отношениях.
Договорились мать и отец на 50/50 - хорошо, здорово, молодцы!
Нет такой возможности у кого-либо из них - ну, ничего страшного. Сегодня нет, а года через три, может, появится.
Реальность же пока такова, что многие матери ВООБЩЕ не дают детям видеться с отцами.
Вот за это, кстати, должна быть ответственность. Заактировал отец факт отказа матери предоставить свидание с ребёнком без уважительных причин - мамаша, будьте любезны, следующие выходные пометите бесплатно улицы города, а папа с ребёнком в горы на экскурсию съездит :D

[Олz]

Я где-то высказывался против договоренности 50/50?
ПокажЪ.

Ты высказался против обязаловки 50 на 50 и замены (при невозможности или нежелании забирать ребенка) полным финансированием ребенка. При полной отчетности,прошу заметить, и на уровне привычной для ребенка жизни.Привычная жизнь означает, что если с родителем (у которого он остается) ребенок "черную икру" ложками ежедневно не хавает, то и требовать "икру" со второй стороны никто не будет.
Я понимаю,что ты не за свои ресурсы печешься . Но оградить других М от половинной ответственности почему то пытаешься. Тем более странно при том, что ты то сам в своих мальчишек вложился по полной.

[Кармен]

Ну, в Италии, например, уже сделаны первые шаги.

Ребята,ну что вы в самом деле....))
Тут идет речь не об алиментах ребенку,а об алиментах ЖЕНЕ).. Жене!
После развода М обязан содержать бывшую жену на ПРЕЖНЕМ УРОВНЕ.Но! Может подать в суд и попытаться отменить алименты жене если она живет с другим мужчиной.
Содержание ребенка от личной жизни бывшей супруги никак не зависит.
И алименты в Италии платят не до 18 лет,а до того момента когда ребенок выучится и начнет САМ зарабатывать.
И развод длится около трех лет,"быстрый развод" 6-12 месяцев если супруги оба решили развестись и не имеют претензий по детям и имуществу!
И это если не ходили в церковь,иначе развод может длиться до 10 лет и через Ватикан)

[Учитель Истории]

Ничего, и 50 заплатит, не обеднеет. Не важно Ж это или М.
Перекосы в пользу М или Ж меня лично никак не кантуют, если при это не задевают детей. При разводе без детей дележ по вкладу абсолютно оправдан.

Ничего, и в случае 30 - с голоду не сдохнет. Кстати, ты знаешь, каков на сегодняшний день средний размер алиментов в России?

Делёж по вкладу оправдан в любом случае. Воспитывать в людях иждивенческие настроения - плохо.

[Кармен]

Реальность же пока такова, что многие матери ВООБЩЕ не дают детям видеться с отцами.
Вот за это, кстати, должна быть ответственность. Заактировал отец факт отказа матери предоставить свидание с ребёнком без уважительных причин - мамаша, будьте любезны, следующие выходные пометите бесплатно улицы города, а папа с ребёнком в горы на экскурсию съездит

С чего это,ты же против "обязаловки"? :D
Нет уж,или анархия или "обязаловка" для ОБОИХ сторон.
Я согласна ,пусть в случае отказа предоставить свидание с отцом мамаша метет улицы.Пускай! Но в случае отказа отца увидеться с ребенком-пусть улицы подметет папаша.Мы же за равноправие,так? Против "перекосов"?

[Учитель Истории]

Ты высказался против обязаловки 50 на 50 и замены (при невозможности или нежелании забирать ребенка) полным финансированием ребенка.

Да, высказался против. Не имею права?
Я выходил с предложением по пропорциональному разделу имущества. Зачем это надо увязывать с обязаловкой 50/50 - не понимаю. Если кого-то печалит, что ребёнок просядет по уровню жизни, пусть либо начнёт хорошо зарабатывать, либо оставит дитё с тем родителем, кто способен обнхеспечить чёрную икру ложками.

[Учитель Истории]

С чего это,ты же против "обязаловки"?
Нет уж,или анархия или "обязаловка" для ОБОИХ сторон.
Я согласна ,пусть в случае отказа предоставить свидание с отцом мамаша метет улицы.Пускай! Но в случае отказа отца увидеться с ребенком-пусть улицы подметет папаша.Мы же за равноправие,так? Против "перекосов"?

Ты способна понять, что «право» и «обязанность» - это разные вещи?
Или ты считаешь, что обязана делать все, на что имеешь право?
И хватит про перекосы. Я сказал, что только у отца такие прерогативы? Нет? Ну так и не надо тыкать в эти глупости.
Или вы, бабоньки, никак не отделаетесь от атавизма: «Ребенок - собственность мамы!»?

[Кармен]

Вот думаю, что здесь четкие договоренности, особенно по времени, вообще не могут быть выдержаны никогда. Жизнь, есть жизнь. В ней всегда есть место болезням, командировкам, неотложным делам, расстоянию, в конце концов.

Ошибаетесь,если в законе прописано и он исполняется то очень даже может.
Например в той же самой Италии БЖ иностранке НЕЛЬЗЯ вывезти за границу несовершеннолетнего ребенка без разрешения отца итальянца.И если БЖ хочет жить в другой стране по каким-то соображениям то с ребенком это не получится.Так решается проблема "расстояния".
"Неотложные дела" при совместной опеке решаются в те дни,когда супруг (супруга) не занят с ребенком.
И с командировками придется или повременить или договариваться.
Болезни...а как решаются эти проблемы у родителя,живущего с ребенком постоянно? Ребенок куда-то испаряется? Ты заболел(заболела) а У ТЕБЯ РЕБЕНОК.Выкручивайся,проси родственников,нанимай няню.

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Учитель Истории, я прекрасно понимаю что "право" и "обязанность" это разные вещи,но одно вытекает из другого,не бывает прав без обязанностей.
Конфликты начинаются когда кто-то вдруг начинает считать что имеет только права.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:

«Ребенок - собственность мамы!»

Ничего подобного я никогда не утверждала.

[Учитель Истории]

Кармен, нет, ты не понимаешь.
Когда говорят о том, что прав без обязанностей не бывает, имеется в виду, что права влекут за собой обязанности.
Но это не значит, что право является обязанностью.

Простой пример. У тебя есть право приобрести автомобиль. Ты обязана его приобретать?
Да или нет?

[Олz]

А у Олз, похоже, позиция «Или 50/50 в обязаловку, или все мужики - казлы».
Государства и так многовато в семейных отношениях.
Договорились мать и отец на 50/50 - хорошо, здорово, молодцы!
Нет такой возможности у кого-либо из них - ну, ничего страшного. Сегодня нет, а года через три, может, появится.

Сегодня нет,завтра нет,через 5 лет - опять нет. Получается, что один родитель содержит детей за свой счет практически (редкие большие алименты не берем), а второй может быть когда нибудь, как карта ляжет.
И вовсе не все казлы,многие и без всякой обязаловки и подачи на алименты прекрасно о детях заботятся.
А 50 на 50 как раз для козлов (и коз), чтоб не было поводов отмазываться от родительских обязанностей под предлогами "не дают ребенка, когда вдруг в голову взбрело навестить чадо"

Реальность же пока такова, что многие матери ВООБЩЕ не дают детям видеться с отцами.
Вот за это, кстати, должна быть ответственность. Заактировал отец факт отказа матери предоставить свидание с ребёнком без уважительных причин - мамаша, будьте любезны, следующие выходные пометите бесплатно улицы города, а папа с ребёнком в горы на экскурсию съездит :D

Реальность очень разная. Есть отцы, которым не дают,потому как они абсолютно не желают считаться с планами БЖ и сваливаются как снег на голову, или обещают ребенку и "у меня дела образовались" регулярно.
Вообще, что бы ребенок общался с отцом без проблем и препятствий, надо просто переждать какое-то время без войны, пока у БЖ эмоции поутихнут. Мне всегда казалось,что это очевидно. Большинству Ж очень даже удобно,когда отец детей забирает на время. Конечно, если оба не тронулись умом от взаимной ненависти.
А ответственность за немотивированный отказ родителю в общении с ребенком быть должна, однозначно.