Stenka писал(а):
Ваша мужененавичтническая позиция очевидна любому, имеющему зрение и хоть капельку разума.
Dorothea Brooke писал(а):
Не стоит лжецов записывать в имеющих зрение и здравый смысл. Вы голословите. Я к мужчинам отношусь - точно не хуже, чем большинство тутошних мужчин - к женщинам. Заявляете - обоснуйте. Иначе это просто бредни.
Бредни - это Ваше мировоззрение.
А на форуме есть не только "лжецы", "лядуны" и прочее. И глаза у них тоже есть.
Stenka писал(а):
Почитайте темы на форуме. Нередко жена по одной простой причине так может себя вести: она воспитана в неуважении и непочитании не только мужа, но и мужчины вообще.
Dorothea Brooke писал(а):Я читала. Это не так. Это - всего лишь огульное завиновачивание женщин, не более.
Понятно. Все тетки имели хорошее воспитание и вообще ни в чем не виноваты.
Stenka писал(а):
Я понял: жену трясти женским половым органом нельзя, а детей можно.
Dorothea Brooke писал(а):Поняли неверно. С т.зр. высокой нравственности - никого нельзя. Но с т.зр. реальности - что ж поделать. И детей избивают. И женщин. Это -прямо скажем - не самое ужасное, что может происходить в семье. С этим - можно мириться. В отличие - от измены. Лишь бы не калечил, не убивал.
Вот, еще один пример отсебятины.
Мы обсуждаем СИСТЕМУ. В рамках Вашего учения трясти женским половым органом ни жену, ни вообще хоть кого НЕЛЬЗЯ. Точка.
А рассказывать мне, что можно делать, НАРУШАЯ требования вашей религии, не надо, иначе мы можем начать обсуждать, что физически возможна гомосятина и т.д.
Поэтому мы остановимся на том, что в православие муж не может выписать жене пиздюлей НИ ЗА ЧТО.
Stenka писал(а):Таааак. Муж вроде как по православию от Dorothea (я все-таки все-равно до конца не верю, что позиция православия именно такая, как Вы ее описываете)
Dorothea Brooke писал(а):Нету никакого "православия от Dorothea". Вас в гугле забанили? Возьмите - да прочитайте. Верю - не верю. Пф.
Пока и без гугла Вы сами приводите цитаты, а потом даете некую свою интерпретацию, противоречащую цитатам.
Stenka писал(а):не имеет обязанности обеспечивать семью,
Dorothea Brooke писал(а):Муж имеет обязанность быть главой. Но если он не может обеспечивать семью - например по болезни (соматической) или по каким-то иным причинам- что, на помойку его?
Я где-то написал "на помойку"? Нет.
Я Вас лишь спросил, что делать жене, если муж не работает и не собирается работать, так как не хочет заморачиваться на мирском, а сконцентрирован на "спасении души".
Вы предложили сдать его в психушку.
Я спросил: Почему? Ведь нигде в православие не прописана обязанность мужа содержать жену.
Dorothea Brooke писал(а):ну - мож, ваши исалмские дамы - так и поступили бы - и были правы - с т.зр. ислама. Кто знает.
Во-первых, я не мусульманин и нет никаких "ваших исламских дам". Чтобы Вам было понятнее, из того, что я прочитал по исламу, я никак, кроме пыток и перед лицом неминуемой смерти не имел бы права говорить, что я не мусульманин (при этом сохранив внутри твердую веру). Но я Вам пишу, что я не мусульманин. Надеюсь, понятно объяснил.
Во-вторых, из того, что я вижу, я бы лучше из клонировал с их мировоззрением и их мужчин, а не Вас, Dorothea. Мир стал бы гармоничнее, добрее и в нем было бы меньше матриархата.
В-третьих, из того, что я прочитал, следует, что муж обязан содержать семью, но нет обязанности достать звезду с неба. Именно поэтому какой-нибудь дремучий колхозник из какого-нибудь Таджикистана едет ипашить за копейки за три женского полового органа в Россию и шлет деньги, в том числе, на Родину, в семью, а не валяется рядом с горшком и не "спасает свою душу", лежа на печи.
Stenka писал(а): но.... если не будет работать, то Dorothea отвезет его в психушку и на основании того, что он "псих", разведется с ним.
Dorothea Brooke писал(а):Если он психически болен - то это основание для развода.
Причем здесь "психически болен"? Вот не хочет он просто работать, хоть здоров как бык, спасением души занимается.
В рамках Вашего учения он НЕ ОБЯЗАН работать.
Dorothea Brooke писал(а): Вопрос о "работать - не работать" - подняли Вы. А не я. Это для Вас подобный вопрос- в фокусе внимания.
Нет, я ткнул Вас носом в Вашу лживость и солидарность с товарками.
В православие у мужа НЕТ обязанности содержать жену и вообще работать и зарабатывать деньги, но конкретно Вы начали вменять это в обязанность мужчинам и даже не придумали ничего лучше, как объявить неработающего психически больным и развестись с ним. Почему признать психом? Потому что в православие нет такого основания для развода как "муж не работает и лежит на печи", а потому Вы решили его психом признать и через это развестись.
Dorothea Brooke писал(а): Ну -кроме поебок, конечно.
перевирания с юлениями так и быть опускаем))
