Вообще существуют правила применения оружия гражданскими лицами в целях самообороны.Zol51 писал(а):[]Совершенно верно. Вы только забыли, что речь в Вашем случае идёт о правилах для СМ-а.
[]Ну и что Вам не нравится в оружии? Тем более, что пневматиком, который использовал уважаемый Kw@gg@, и сейчас любой может разжиться.
А играть в героя я действительно не намерен. Не в кино, чай.
Хотя, признаюсь, решение уважаемого Panzerbear-а мне кажется более изящным - вот только не у каждого часто под окнами собираются веселящиеся обаплы, а потому в наличии пейнтбольного "оружия" может не быть.
Нужно ли оружие простым обывателям?
Не соглашусь, Лелик. Для гражданских лиц есть отдельные правила применения оружия в целях самообороны. Там на два пункта меньше чем у СМ.Lelik писал(а):[
Ну а для Вас, конечно же, писаны персональные правила :D . У Вас, наверняка, и метрическая система иная и время по-другому идет :D . Zol51, если человек берет на себя функции работника правопорядка, то и действовать он должен с соблюдением всех правил предписывающих действие сотрудника правоохранительных органов в данном случае. Его действия основаны на Конституции РФ, с учетом Уголовного кодекса, который необходимо чтить, правил и инструкций написанных кровью. И эти правила обязательны для исполнения любым гражданином.
Гражданское лицо брать на себя функции СМ не может, оно может только исполнять свой гражданский долг в пресечении преступления.
Lelik писал(а):[
Это не я лукавлю :D . Вас никто не принуждает. С пистолетом у виска не стоит. В данном случае есть возможность не брать на себя эту миссию, находя обходные пути, или добиваясь исполнения своих обязанностей соответствующими органами. А Вы именно берете, потому что А) Вам лень чего-либо добиваться, Б) потому, что есть желание показать, что Вы крутой и права имеете. Иными словами, совершаете самосуд, то, на что никаких прав не имеете, ни Богом данных, ни людьми.
Если уж есть такая насущная необходимость в установлении порядка на непринадлежащей Вам территории, то делать это необходимо с соблюдением соответствующих законов и правил.
Более того, Ваше личное попустительство неисполнению сотрудниками правоохранительных органов своих обязанностей, заключающееся в отсутствии обжалования неисполнения работниками соответствующих органов своих обязанностей, лишь усугубляет дальнейшее неисполнение.
Тут согласен полностью!
Это все верно и мне известно. Вот только оппонентам необходимо это довести до сведения. А также разъяснить, что является преступлением, а что просто противоречит их желанию.улисс писал(а):Не соглашусь, Лелик. Для гражданских лиц есть отдельные правила применения оружия в целях самообороны. Там на два пункта меньше чем у СМ.
Гражданское лицо брать на себя функции СМ не может, оно может только исполнять свой гражданский долг в пресечении преступления.
Гражданин брать функции работника милиции, конечно же, не может, прав соответствующих у него нет. Просто речь идет об очень узком направлении, фактически, частном случае. И действия гражданина в данном случае вполне регламентированы действующим законодательством. Его незнание не освобождает гражданина от ответственности, а также не наделяет каким-то особыми правами, которые он себе воображает.
Отличие Вас от СМ- это:Kw@gg@ писал(а):Lelik, вы же сами исповедуете истину, что "не надо думать за других"..
Мне не впадлу взять в руки метлу и подмести, если уж совсем дело швах, но что ж получается, что для метлы (инструмента дворника) у меня и образования и навыков и полномочий хватит, а вот для оружия (инструмента тех же СМ) нет? Хотя, по большому счету, отличие меня от СМ это "корочка"...
-подготовка СМ- обучение и тренировки
-должностные полномочия и умение их применять.
-состояние СМ -как неотемлимой части Системы правоохранительных органов.
Господи что у нас за кретины в народе?! Отличие меня от СМ -"корочка"
Абсолютно верно. Но это не полномочия См, а гражданский долг гражданина- а это согласитесь- разные вещи.Lelik писал(а):[
Это все верно и мне известно. Вот только оппонентам необходимо это довести до сведения. А также разъяснить, что является преступлением, а что просто противоречит их желанию.
Гражданин брать функции работника милиции, конечно же, не может, прав соответствующих у него нет. Просто речь идет об очень узком направлении, фактически, частном случае. И действия гражданина в данном случае вполне регламентированы действующим законодательством. Его незнание не освобождает гражданина от ответственности, а также не наделяет каким-то особыми правами, которые он себе воображает.
Правильно. Потому что ЗОЛ51 знает как и когда можно примнять оружие, а когда нельзя.Zol51 писал(а):Уважаемый Lelik, все Ваши аргументы разбиваются об один маленький факт - имея зарегестрированное оружие, практически существующий Zol51 из него никого не убил.
И даже с балкона солью не стрелял.Хотя иногда не мешало бы.
Мы говорим о разных вещах. Есть понятие- полномочия СМ
Есть понятие- гражданский долг гражданина
Никто не обязан безучастно смотреть на совершаемое правонарушение. Однако простой гражданин имеет право на это. А СМ на это права не имеет.
... только сначала выясним "адреса, пароли, явки"!Kw@gg@ писал(а):Госспидя, да и так понятно, что люди без ксивы, и, упаси боже, живущие в далеком заМКАДьи - народные (заслуженные, видать) кретины...
Зол, давайте с горя напьемся, а? ... и песни под окнами пойдем орать, хоть расслабимся..
И обязательно отследим перемещения уважаемого Panzerbear-a, чай, не идейцы, в боевой раскраске ходить! :D
... пьяные вопли под окнами очень способствуют улучшению самочувствия больного человека.Lelik писал(а):Кроме того, ни здоровье, ни тем более чья-либо жизнь в обсуждаемом примере не страдает. Знаете ли, кратковременные крики еще никого не убили.
Скажите, уважаемый Lelik, Вы упёрлись в этот "пример" (использована пневматика, не забыли?) исключительно, чтобы показать "злую волю" сторонников права граждан на самозащиту?
Как ни крути, уважаемого Kw@gg@ "выйти разобраться" звали не пиво пить.
А правоохренительные органы среагировали, вестимо дело, адекватно?
Что-то мне вспоминаются английские болельщики...
Zol51 писал(а):Уважаемый Lelik, все Ваши аргументы разбиваются об один маленький факт - имея зарегестрированное оружие, практически существующий Zol51 из него никого не убил.
И даже с балкона солью не стрелял.
Что именно?Lelik писал(а):Отчего же разбиваются? Отнюдь - подтверждают.
Что человек, имеющий легальное и законное оружие не ходит и не палит налево и направо?
Так Вам об этом постоянно пишут в теме.Всё зависит от того, как именно будет представлено дело.улисс писал(а):Полная чушь! Группа жильцов защищая свои законные интересы и исполняя гражданский долг при бездействии СМ, выйдя во двор, потребовала от группы пьяных лиц, совершавших административное правонарушение, прекратить его .
В ответ группа пьяных лиц напала на жильцов, пывтаясь их избить. Защищаясь от группового нападения жильцами было использовано( или даже применено) охотничье оружие в целях самообороны.
Вы не забыли, что уважаемого Kw@gg@ "выйти разобраться" звали? Любому здравомыслящему человеку понятно, что это издевательство и угроза - ежели он не Майк Тайсон, то быть ему хорошо биту. И Тайсону тоже. Толпой отоварят сзади и просто запинают.
А в Вашем случае СМ вполне может решить, что банда вооружённых граждан, объединившихся по территориальному признаку, совершила нападение на мирно отдыхавших граждан. Пулегильзотека факт применения именно их оружия подтвердит, присевших на скамеечку, дабы передохнуть перед дальнейшей дорогой. Так как состояние алкогольного опьянения привело к необходимости тихого отдыха. Дело готово.
Я не шучу. Прецеденты имеются.
Вы парамедик из киношки?Lelik писал(а):Угрозы жизни не представляют. Это - факт.
Может, у человека приступ будет али инсульт?
Zol51 писал(а):А правоохренительные органы среагировали, вестимо дело, адекватно?
Не заметил, чтобы таки все.Lelik писал(а):Пока что, все утверждают обратное.
Но это и не существенно.
Занимательно то, что демонстративное и намеренное бездействие правоохранительных органов Вы считаете делом нормальным и их решение - адекватным.
Zol51 писал(а):Вы упёрлись в этот "пример" (использована пневматика, не забыли?) исключительно, чтобы показать "злую волю" сторонников права граждан на самозащиту?
Я разве это отрицал?Lelik писал(а):Не. Неправомерность реакции.
Вы только забыли, что эта неправомерность вызвана неправомерностью действий других лиц и намеренным бездействием правоохренительных органов.
Может, Вы для начала возьмете на себя труд объяснить, как к психам попадёт оружие?Lelik писал(а):То, как будут реагировать различного рода психи и чем они будут оправдывать свою реакцию.
Разве речь идёт о неконтролируемой его раздаче всем желающим, как Вы это пробуете представить?
Практика с тем же охотничьим оружием демонстрирует иное.
Так же, как и к Вам Zol51.Zol51 писал(а):Может, Вы для начала возьмете на себя труд объяснить, как к психам попадёт оружие?
А Вы в свою очередь возьметесь гарантировать, что сегодняшний нормальный не станет завтра психом, что на него не повлияет стрессовая ситуация, что под воздействием обстоятельств он станет временно невменяемым никогда не впадет в состояние аффекта?
Я тоже не шучу. И о прецендентах многих знаю. Расскажите о Ваших.Zol51 писал(а):[Всё зависит от того, как именно будет представлено дело.
Вы не забыли, что уважаемого Kw@gg@ "выйти разобраться" звали? Любому здравомыслящему человеку понятно, что это издевательство и угроза - ежели он не Майк Тайсон, то быть ему хорошо биту. И Тайсону тоже. Толпой отоварят сзади и просто запинают.
А в Вашем случае СМ вполне может решить, что банда вооружённых граждан, объединившихся по территориальному признаку, совершила нападение на мирно отдыхавших граждан. Пулегильзотека факт применения именно их оружия подтвердит, присевших на скамеечку, дабы передохнуть перед дальнейшей дорогой. Так как состояние алкогольного опьянения привело к необходимости тихого отдыха. Дело готово.
Я не шучу. Прецеденты имеются.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 2 гостя