Да это был долгоиграющий и хороший план, а то что когда лес рубишь и щепки летят.
Забавно, что мы пользуемся одними и теми же источниками, а выводы делаем разные. В таких случаях все просто - ищи кому выгодно. Вот как только ты мне объяснишь - в чем выгода России была - так я сразу и соглашусь. Только не надо мне про головотяпство ПВО-шников - там контроль не хуже чем с ЯО. А то у нас каждый год в России самолеты бы сбивали. Случайно кирпич никому на голову не падает.(С) Воланд.
А вы как хотели, вот просто так взять и захватить наши ресурсы обманом или (бог ты мой) силой? На карту гляньте, олухи.
Как говорил Глеб Жеглов, ему сначала с бабами своими надо было разбираться.
Селекционеры нынче это корректируют, плюс видимо аренда земель. Может поэтому "друзья" в союз преимущественно отбирались с южной стороны?
А насколько оправданы реформы Петра I? Ведь сложившиеся многовековые традиции тоже наверняка работали и по видимому неплохо. Если на праздниках крестьянки мало чем отличались от барышень по внешнему виду. Те же жемчуга и соболиные шубы (знаю, кто о чем, а шуба в гардеробе - это святое.)altayshaman писал(а): ↑21.10.22 16:08И да, без слома старой системы накормить крестьян может и было возможно. Но вот создать промышленность, способную противостоять почти всему тогдашнему "коллективному западу" - абсолютно никак
Игла есть, туризм хромает (не всем доступен, а кому доступен, тот чаще выбирает зарубежье). Все ж таки не все ладно в Датском королевстве.
А я вот в защиту Шойгу скажу, что , когда его назначили МО , то наконец-то прекратилось сокращение частей, финансирование появилось. (И это офицеры говорили) . Может, он и не стратегище , конечно, но то, что произошло при Сердюкове - это коллапс российской армии.
Я же просила.
Промысел отдельного индивидуалиста разве может закрыть потребности в промышленных масштабах? И если специалист крайне узкой направленности - так ли он необходим? Фаберже яйца, к примеру, стоят дохренища денег, работа крайне ювелирная, и накой они сдались, если семья голодает.Волшебник писал(а): ↑21.10.22 15:31В остальное время многие мужики занимались различными промыслами
Тем кормились и поддерживали уровень жизни во время неурожаев
А в 1890-х капиталистические отношения уже серьезно пустили корни в РИ и появившиеся мануфактуры лишали их этих промыслов
Продукция мануфактур была лучше и качественнее промысловой
Крестьяне оставались без значительного источника доходов
Петр I - весьма противоречивая фигура. И скорее отрицательная, чем положительная. Развал страны в ходе его реформ был лишь чуть меньшим чем после революции. Очень многое, кстати, большевики заимствовали у него (например, окупацию собственной страны). А строительство флота и заимствование передовых западных технологий начал его отец. Только не в таких чудовищных формах и опираясь большей частью на католическую европу, а не протестанскуюDimona писал(а): ↑21.10.22 17:39А насколько оправданы реформы Петра I? Ведь сложившиеся многовековые традиции тоже наверняка работали и по видимому неплохо. Если на праздниках крестьянки мало чем отличались от барышень по внешнему виду. Те же жемчуга и соболиные шубы (знаю, кто о чем, а шуба в гардеробе - это святое.)
"Дела давно минувших дней,
пГелестно!
ты ж сам его позвал для оживления и задора
в 2020.
Так я его звал обсуждать не себя, любимого.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя
