Собссно, что и требовалось показать. Отрицание Бога и чрезмерная, ничем не ограниченная (хотя бы тем же Законом Божьим) свобода - путь в пропасть и для этноса, и для государства. И слово "выбор" здесь мне напоминает выбор наркомана - у него два пути: умереть от передоза или умереть от гепатита. Блестяще!RaGe писал(а):Но это выбор демократических государств-атеистов. Это- итог свободы. Как не смешно это писать.)
А если вернуть его без вариантов? Для этого даже изобретать велосипед не придётся - всё давно уже изобретено. На форуме неоднократно уже даже обсуждались изменения в законодательство, которые нужно внести. Пресловутое правило трёх П: Патрилинейность, Пропорциональность, Подотчётность. И в сущности, всё.RaGe писал(а):Нереально вернуть патриархальный брак в его предыдущем варианте, даже насильно.
...которая с треском провалилась в благополучных странах Западной Европы. Даже в Скандинавии, где меры поддержки рождаемости беспрецеденты, так и не удалось выйти на уровень фертильности, необходимого хотя бы для сохранения естественной численности населения (это порядка 2,2 родов на женщину). Там уровень фертильности 1,9, что означает пусть и медленное, но неуклонное вымирани.Единственные меры - это жесткая социальная политика в отношении молодых семей и семей с детьми.
Прекрасно. А теперь представим, что мамашка забл@довала (или взбрыкнула-вспсихнула, любоффь там у неё, ошибки молодости) и подала на развод. Что происходит с этой квартирой? Маманьку с детьми оттуда не выкинешь, поднимется вой и стенания, что "материнство забижают". Значит, уходить "в люди" должен рогатый муж. Где он будет при этом жить - никого не волнует.вступили в законный брак - получили на крайне выгодных условиях кредит для своей жилплощади (дома/квартиры). Родили первого ребенка - списалась четверть суммы долга по кредиту. Родили второго-еще четверть.
Блестяще! То есть дура-маманька-разведёнка может полировать весь день ногти на рабочем месте, но уволить её за профнепригодность не моги? При таком подходе с такими работничками бизнесу - кирдык....Плюс - обязательная гарантия сохранения рабочего места для родителей.
Тут возражений нет. Это, безусловно, очень нужные начинания.Плюс - обязательная качественная медицина, доступная и приоритетная для семей с детьми. Плюс - учреждения детского и юношеского досуга. Не дискотеки, а спортивные секции, школы искусств, туристические лагеря, научные кружки и т.д. Естесственно - доступные и с квалифицированным персоналом.
Неправда. После войны, когда ютились в коммуналках, а социальная инфраструктура была разрушена в пыль, рожали без огладки на квадратные метры и близость детсада. Не жилплощадь главный стимулирующий механизм деторождения. Иначе почему тогда не наблюдается бума рождаемости в той же Европе, где проблем с жильём нет?основные мотивы "повременить с детьми" как раз из-за этих проблем.
Гарантии нужности детей даёт ТОЛЬКО патриархальная семья. Что и подтверждается тысячелетней историей.[/quote]Хотите рождаемость - дайте людям гарантии нужности детей. Все просто.
А где я писала, что-то иное? да, старушка Европа и прочия иже с нею вымрут.Но, возвращаясь к саудовским всяким аравиям - ведь вы сами пару постов назад признали их более жизнеспособными (по сравнению с европейцами). То есть - будущее за ними, а не за теми, кто думает как вы.
Вот я и думаю - это осознанно вы говорили, или это логический недочет?
для всего этого, достаточно среднего образования. только полноценного, а не современного, когда головы молодых Ж забиты гламуром и ... свободными отношениями.RaGe писал(а):Суть в чем? А в том, что ум женщине, ум женщине-матери необходим предле всего для воспитания умненьких детей.
Если говорить о программе поддержки молодой семьи, то по моему госудраство в странах с таким укладом меньше всего вмешивается. А поддержка для молодых семей всегда свой же собственный клан. Тут тебе и субсидии на жилье, тут тебе и няни. С медициной конечно бывает по-разному -)Теоретик писал(а): Дело в самой концепции программы поддержки семей
Вариация на тему "леплю ктулхов". 
RaGe, то что вы описали выше, не есть полноценность женщины, но есть полноценность человека вообще (т.е. и мужчины, и женщины).RaGe писал(а): полноценность женщины - это развитый ум, это возможность этот ум питать, развивать и прикладывать ко всем жизненным ситуациям. Это умение анализировать информацию, владение навыками не только кулинарными и швейными (что я отнесла в предыдущем посте к элементу пожалуй единственного, что требовалось ранее от женщины-жены в плане знаний), а профессиональными. В частности - педагогической базой, психологической, основами медицинских знаний, и пр. и пр. Теперь понятно? Или жевать дальше?
RaGe, вы ведь биолог? Тогда странно, что вы задаёте такие вопросы, ответ на который с точки зрения биологии очевиден. Какова вероятность рождения здоровых детей у 18-летней девушки и у 30-летней тётеньки, особливо учитывая экологию современного города и не очень здоровый, мягко говоря, образ жизни современной дамы?RaGe писал(а):Но, рассуждая логически, какая мать "полезнее" для ребенка, молодая, родившая в 17-18 лет и не знающая ничего и ничерта, и вообще еще в куклы играть да наряды перемерять мечтающая, или женщина к 30ти, с образованием в базовом компоненте
Так оно и получается.RaGe писал(а):Нор тогда получается, что лучшее общество - родовое-общинное. Толпой родичей на мамонта..
возраст к 30ти и и наличие образования - вообще не гарантия наличия у женщины ума, желания иметь ребенка, а также ответов на вопросы, интересующие детей и вообще понятия , как детей воспитывать? (с) Это только если рассуждать логически, закрыв глаза на реальную ситуацию.RaGe писал(а): какая мать "полезнее" для ребенка, молодая, родившая в 17-18 лет и не знающая ничего и ничерта, и вообще еще в куклы играть да наряды перемерять мечтающая, или женщина к 30ти, с образованием в базовом компоненте которого на общем познавательном уровне - но даны ответы на вопросы, интересующие детей и вообще понятие , как детей воспитывать?
Какая именно логика?RaGe писал(а):Но, рассуждая логически
Допущение, мягко говоря, некорректное.RaGe писал(а):какая мать "полезнее" для ребенка, молодая, родившая в 17-18 лет и не знающая ничего и ничерта
...то есть Вы имеете ввиду именно задержавшихся в развитии и больных "гламуром". "Скромненькое" такое допущение.RaGe писал(а):и вообще еще в куклы играть да наряды перемерять мечтающая
Какое отношение рождение детей имеет к "образованию"? И какое отношение имеет оное "образование" к воспитанию?RaGe писал(а):или женщина к 30ти, с образованием в базовом компоненте
Молодая мама имеет те же самые ответы, это Вам не теория относительности. Понятие же вспитания детей закладывается в семье, а не получением диплома. Как, к примеру, диплом филолога может позволить улучшить воспитание детей или обучать их высшей математике?RaGe писал(а):которого на общем познавательном уровне - но даны ответы на вопросы, интересующие детей и вообще понятие , как детей воспитывать?
вы забываете об уровне развития технологии. Сшивать шкуры дома женщинам давно уже не требуетсяRaGe писал(а):Да, кальку, как вы выразились. переношу. Потому что искренне уверена, что эта "калька" придет, если начнется гендерное разделение ролей.
мужчина выбирает женщину для семьи/детей --- женщина ему важна заботливая, нежная, послушная. при этом достаточно молодая,
Странно. Я думал, что к половозредлому возрасту девочки имеют как минимум полное среднее, а к оптимальному для деторождения возрасту 20-24 уже и высшее образованиенет образования?
Почему у вас слово патриархат прочно ассоциируется с женщиной-домохозяйкой?? Ещё раз - при современном уровне развития коммунально-бытовых услуг в женщине-домохозяйке нет необходимости.и не надо, на кой оно домохозяйке, читать-писать умеет и ладно
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и 2 гостя
) не хватило а элементарного желания.
