Церковь vs ЗАГС

[Саша Элвис]

Владимир, а в чем проблема?
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.

[Владимир]

подписывает законы кто?
после чего они вступают в силу.

[Саша Элвис]

Владимир. Ну а что бы ОН подписывал, если б дума ничего не принимала??? Принимает - Дума. Президент - ПОДПИСЫВАЕТ. В чем проблема?

[Владимир]

ну вот например:
http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-site.html

а если бы закон ему (одному человеку от которого зависит,бвть этому закону или нет)
не подпимал бы?
отправили бы на доработку,например,которая длилась бы...
так что все эти пункты,решаются одним росчерком пера.

[Саша Элвис]

подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок;

[Владимир]

подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. ;

Это я тебе написал,
зачем ты мне об этом пишешь?
типа не понимаешь?

[Саша Элвис]

Владимир, это ты разницу между ПРИНИМАЕТ и ПОДПИСЫВАЕТ не понимаешь. В любом случае, сам ОН их не выдумывает, законы поставляет Дума.

[Саша Элвис]

а если бы закон ему (одному человеку от которого зависит,бвть этому закону или нет)
не подпимал бы?
отправили бы на доработку,например,которая длилась бы...
.

это легко обходится

Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок;

[Владимир]

Владимир, это ты разницу между ПРИНИМАЕТ и ПОДПИСЫВАЕТ не понимаешь. В любом случае, сам ОН их не выдумывает, законы поставляет Дума.

кто их выдумывает,вопрос риторический,
кто то же их выдумывает
типа фракция такая то предложила законопроет.
и допустим не было опротестования этого закона и он был подписан легко, так как был ожидаем это закон и все делали стандартную процедуру чтобы привети его принятие к финалу,
в противногм случае если не обсуждать его в разных комиссиях..этож будет выглядеть.как решение одного человека,так?
и вот он.закон подписан.
а раз так то и ответственность за него,и всё что твориться в стране будет с принятием этого закона лежать будет на ком?
кто крайний?
дума или президент?

[Саша Элвис]

Влаадимир. А причем тут ответственность? При чем тут поиск крайнего? Мы о ПРИНЯТИИ законов говорили, а не об ответственности за их исполнение и просто последствия их подписания. Про ветви власти слышал?

[Владимир]

поясню,
ну например
вот сейчас вспоминают "кровавого" Сталина, или Хрущёва,как он настаивал сажать кукурузу,критикуют ведь одного человека,
про думу какую то никто не упоминает,того же Молотова например,
который вместе со Сталиным подписывал общие документы
а вспоминают потомки того кто это всё натворил,
то же самое будет и с Путиным, впоследствии точно так же как и с его предшественниками,
ну просто так проще понимать,кто это всё сделал,ведь им,потомкам не объяснишь,кто такой Сердюков ио другие, так как ты всё это понаписал.дума обсуждала
А что всё это творилось во времена Путина..именно так это и будет отождествляться,
как это сейчас отождествляют законы страны с прежними правителями,
вот ячто я имел ввиду.
а ответственность..да перед потомками обязательно,это обычно начинают вспоминать лет через 10 спустя,сейчас ещё не время,
как говорится,
"по плодамм их судите о них"

[Саша Элвис]

Владимир, ты докопался до одной моей фразы и мы целую страницу оффтопим. Формально - я прав. А что с кем будет отождествляться - вопрос десятый, ответственности с принимающих законы депутатов не снимающий.

[Владимир]

Не,я просто сказал,что я много нового узнаю,
а ты начал вопросы задавать,
я стал тебе пояснять,что имел ввиду
и я и ты,да мы тут на оффтопили,согласен
но всё же поясню ещё

вот смотри
Дмитрий Анатольевич Медведев.предшествующий президент сказал прятмо так и не двусмысленно,
что он ничего н6е боится и готов ответить

-Да, готов! Я ничего не боюсь,

вот почитай
http://newsland.com/news/detail/id/874584/
значит человек иза все законы,которые он подписал ответить готов тоже и за всё остальное тоже,что было при его правлении.

[Саша Элвис]

Ну Ельцин на рельсы лечь обещал, и что?:))

[Хэнк]

Ну вы , блин, чат себе устроили.. Тема вообще про что не забыли?)

[Хэнк]

Ну Ельцин на рельсы лечь обещал, и что?:))

По шариату его можно было бы на рельсы положить (под мерзкий правозащитников), а что - не справедливо??
Еще, мне помнится, тогда, по телевизору , какой то куй передо всей страной -свой куй на отсечение давал или еще чего то.
А такие обещания надо держать...

[Владимир]

Ну Ельцин на рельсы лечь обещал, и что?:))

не дожил, сам бы не лёг
заставили бы выполнить обещанное.
а у наших новых, здоровье хорошее, доживут,
дай Бог им здоровья.

[Wesna]

Ну да, и заповеди только выборочно соблюдать. По принципу, что устраивает то и будем соблюдать.

Причем тут церковные заповеди. А по совести жить не судьба что ли?

[Wesna]

по законам, как она выразилась, ООО "РПЦ" жить не хочет, а по законам Путина - пожалуйста.

Какого правительства достойны, то и имеем. Выбирать не приходится.

[candela]

Собственно вопрос: а если ОЖП предложить вместо регистрации брака в ЗАГСе сделать брак церковный, то есть венчаться? По идее это должно быть крепче обычного брака?
И начать так издалека: считает ли она, что церковная свадьба - свадьба истинная? И потом вот так уже.

Для меня важнее церковная свадьба, если у обоих есть внутреннее желание венчаться.
Человек верующий будет стараться следовать заповедям, он не предаст и на него можно положиться. В этом желании человека жить правильно и есть гарантия , что все будет хорошо, вы будете вместе "и в горе и в радости".

Правда в церкви не венчают без регистрации брака в загсе.

[Рафаэль]

РПЦ развенчивает.
Католическая церковь - нет. Брак духовный заключается перед Богом и прекращается только со смертью одного из супругов. Развенчивание (на мой взгляд это скорее признание брака недействительным ввиду того, что при данных обстоятельствах, будь они известны, заключение брака было бы невозможно) возможно в исключительных случаях, если один из молодоженов:
- был развенчан в православной церкви;
- монах\монашка;
- мусульманин;
- полная половая недееспособность супруга.
В Польше, например, венчание приравнено к гражданскому браку, заключенному в ЗАГСе. Идти в ЗАГС не нужно, священник сам все необходимые документы туда передаст.
Для меня брак духовный\гражданский имеет равное значение. И венчаться, только чтобы избежать синяка в паспорте раздела имущества было бы большим грехом и преступлением (обман) против своего спутника.

[Хэнк]

вот сейчас вспоминают "кровавого" Сталина, или Хрущёва,как он настаивал сажать кукурузу,критикуют ведь одного человека,
про думу какую то никто не упоминает,того же Молотова например,
который вместе со Сталиным подписывал общие документы
а вспоминают потомки того кто это всё натворил,
то же самое будет и с Путиным, впоследствии точно так же как и с его предшественниками,
"

А как иначе? В рассее ведь не президента "выбирают", а фараона

[Сладкий ноябрь]

Я поясню, зачем женщины хотят замуж, ок?)

1. Если чел не хочет жениться, а хочет сожительствовать - это явный признак того, что семья ему с тобой не нужна, а ты нужна в качестве временной проститутки и домработницы. Пока не найдет получше. И во время сожительства он почти наверняка будет искать (вполне так активно), ибо женщины считают сожительствующих мужчин неженатыми и охотно с ними спят. Т.е. впереди у сожительницы - измены и последующий слив. Перспектива плохая.

2. Дети. Я лично не готова сказать своему ребенку - мы с твоим папой сожители. Это раз. Явная перспектива стать РСП, ибо сожитель, скорее всего, уйдет к другой. Т.к. если бы не планировал уходить, то женился бы (что мешает жениться, если не планируешь уходить?). Т.е. у моего ребенка не будет полной семьи (да и вообще никакой, сожительство же). Нафига изначально подписываться на такие фиговые условия и губить себе жизнь?

[Сладкий ноябрь]

И да. Если она упрекнет в измене, ей скажут - а ты кто такая вообще? Не жена чай, так что молчи. Ну а жене изменять все же как-то не айс.

[NNovikov]

МакГрегор

Ошибка. Три раза. Чин венчания разный.
Смотри и читай каноническое право.