Церковь vs ЗАГС
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Владимир, а в чем проблема?
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
3. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
4. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.
5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
ну вот например:
http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-site.html
а если бы закон ему (одному человеку от которого зависит,бвть этому закону или нет)
не подпимал бы?
отправили бы на доработку,например,которая длилась бы...
так что все эти пункты,решаются одним росчерком пера.
http://www.rg.ru/2012/12/30/obrazovanie-site.html
а если бы закон ему (одному человеку от которого зависит,бвть этому закону или нет)
не подпимал бы?
отправили бы на доработку,например,которая длилась бы...
так что все эти пункты,решаются одним росчерком пера.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок;
Это я тебе написал,Саша Элвис писал(а):подписание законов Президентом РФ. Принятый и одобренный закон передается на подпись Президенту РФ. который должен подписать или отклонить закон (наложить вето) в двухнедельный срок. Отклоненный закон возвращается в Государственную Думу на повторное рассмотрение и внесение поправок. ;
зачем ты мне об этом пишешь?

типа не понимаешь?

- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
это легко обходитсяВладимир писал(а):а если бы закон ему (одному человеку от которого зависит,бвть этому закону или нет)
не подпимал бы?
отправили бы на доработку,например,которая длилась бы...
.
Вето Президента РФ может быть преодолено, если за закон в ранее принятой редакции проголосует более 2/з депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. В этом случае Президент РФ будет обязан подписать закон в недельный срок;
кто их выдумывает,вопрос риторический,Саша Элвис писал(а):Владимир, это ты разницу между ПРИНИМАЕТ и ПОДПИСЫВАЕТ не понимаешь. В любом случае, сам ОН их не выдумывает, законы поставляет Дума.
кто то же их выдумывает

типа фракция такая то предложила законопроет.
и допустим не было опротестования этого закона и он был подписан легко, так как был ожидаем это закон и все делали стандартную процедуру чтобы привети его принятие к финалу,
в противногм случае если не обсуждать его в разных комиссиях..этож будет выглядеть.как решение одного человека,так?
и вот он.закон подписан.
а раз так то и ответственность за него,и всё что твориться в стране будет с принятием этого закона лежать будет на ком?
кто крайний?
дума или президент?
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
поясню,
ну например
вот сейчас вспоминают "кровавого" Сталина, или Хрущёва,как он настаивал сажать кукурузу,критикуют ведь одного человека,
про думу какую то никто не упоминает,того же Молотова например,
который вместе со Сталиным подписывал общие документы
а вспоминают потомки того кто это всё натворил,
то же самое будет и с Путиным, впоследствии точно так же как и с его предшественниками,
ну просто так проще понимать,кто это всё сделал,ведь им,потомкам не объяснишь,кто такой Сердюков ио другие, так как ты всё это понаписал.дума обсуждала
А что всё это творилось во времена Путина..именно так это и будет отождествляться,
как это сейчас отождествляют законы страны с прежними правителями,
вот ячто я имел ввиду.
а ответственность..да перед потомками обязательно,это обычно начинают вспоминать лет через 10 спустя,сейчас ещё не время,
как говорится,
"по плодамм их судите о них"
ну например
вот сейчас вспоминают "кровавого" Сталина, или Хрущёва,как он настаивал сажать кукурузу,критикуют ведь одного человека,
про думу какую то никто не упоминает,того же Молотова например,
который вместе со Сталиным подписывал общие документы
а вспоминают потомки того кто это всё натворил,
то же самое будет и с Путиным, впоследствии точно так же как и с его предшественниками,
ну просто так проще понимать,кто это всё сделал,ведь им,потомкам не объяснишь,кто такой Сердюков ио другие, так как ты всё это понаписал.дума обсуждала
А что всё это творилось во времена Путина..именно так это и будет отождествляться,
как это сейчас отождествляют законы страны с прежними правителями,
вот ячто я имел ввиду.
а ответственность..да перед потомками обязательно,это обычно начинают вспоминать лет через 10 спустя,сейчас ещё не время,
как говорится,
"по плодамм их судите о них"
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Не,я просто сказал,что я много нового узнаю,
а ты начал вопросы задавать,
я стал тебе пояснять,что имел ввиду
и я и ты,да мы тут на оффтопили,согласен
но всё же поясню ещё
вот смотри
Дмитрий Анатольевич Медведев.предшествующий президент сказал прятмо так и не двусмысленно,
что он ничего н6е боится и готов ответить
http://newsland.com/news/detail/id/874584/
значит человек иза все законы,которые он подписал ответить готов тоже и за всё остальное тоже,что было при его правлении.
а ты начал вопросы задавать,
я стал тебе пояснять,что имел ввиду
и я и ты,да мы тут на оффтопили,согласен
но всё же поясню ещё
вот смотри
Дмитрий Анатольевич Медведев.предшествующий президент сказал прятмо так и не двусмысленно,
что он ничего н6е боится и готов ответить
вот почитай-Да, готов! Я ничего не боюсь,
http://newsland.com/news/detail/id/874584/
значит человек иза все законы,которые он подписал ответить готов тоже и за всё остальное тоже,что было при его правлении.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
По шариату его можно было бы на рельсы положить (под мерзкий правозащитников), а что - не справедливо??Саша Элвис писал(а):Ну Ельцин на рельсы лечь обещал, и что?:))
Еще, мне помнится, тогда, по телевизору , какой то куй передо всей страной -свой куй на отсечение давал или еще чего то.
А такие обещания надо держать...
Re: Церковь vs ЗАГС
Для меня важнее церковная свадьба, если у обоих есть внутреннее желание венчаться.Azrail писал(а):Собственно вопрос: а если ОЖП предложить вместо регистрации брака в ЗАГСе сделать брак церковный, то есть венчаться? По идее это должно быть крепче обычного брака?
И начать так издалека: считает ли она, что церковная свадьба - свадьба истинная? И потом вот так уже.
Человек верующий будет стараться следовать заповедям, он не предаст и на него можно положиться. В этом желании человека жить правильно и есть гарантия , что все будет хорошо, вы будете вместе "и в горе и в радости".
Правда в церкви не венчают без регистрации брака в загсе.
РПЦ развенчивает.
Католическая церковь - нет. Брак духовный заключается перед Богом и прекращается только со смертью одного из супругов. Развенчивание (на мой взгляд это скорее признание брака недействительным ввиду того, что при данных обстоятельствах, будь они известны, заключение брака было бы невозможно) возможно в исключительных случаях, если один из молодоженов:
- был развенчан в православной церкви;
- монах\монашка;
- мусульманин;
- полная половая недееспособность супруга.
В Польше, например, венчание приравнено к гражданскому браку, заключенному в ЗАГСе. Идти в ЗАГС не нужно, священник сам все необходимые документы туда передаст.
Для меня брак духовный\гражданский имеет равное значение. И венчаться, только чтобы избежать синяка в паспорте
раздела имущества было бы большим грехом и преступлением (обман) против своего спутника.
Католическая церковь - нет. Брак духовный заключается перед Богом и прекращается только со смертью одного из супругов. Развенчивание (на мой взгляд это скорее признание брака недействительным ввиду того, что при данных обстоятельствах, будь они известны, заключение брака было бы невозможно) возможно в исключительных случаях, если один из молодоженов:
- был развенчан в православной церкви;
- монах\монашка;
- мусульманин;
- полная половая недееспособность супруга.
В Польше, например, венчание приравнено к гражданскому браку, заключенному в ЗАГСе. Идти в ЗАГС не нужно, священник сам все необходимые документы туда передаст.
Для меня брак духовный\гражданский имеет равное значение. И венчаться, только чтобы избежать синяка в паспорте

А как иначе? В рассее ведь не президента "выбирают", а фараонаВладимир писал(а):вот сейчас вспоминают "кровавого" Сталина, или Хрущёва,как он настаивал сажать кукурузу,критикуют ведь одного человека,
про думу какую то никто не упоминает,того же Молотова например,
который вместе со Сталиным подписывал общие документы
а вспоминают потомки того кто это всё натворил,
то же самое будет и с Путиным, впоследствии точно так же как и с его предшественниками,
"
-
- старейшина
- Сообщения: 1742
- Зарегистрирован: 08.10.12 17:43
Я поясню, зачем женщины хотят замуж, ок?)
1. Если чел не хочет жениться, а хочет сожительствовать - это явный признак того, что семья ему с тобой не нужна, а ты нужна в качестве временной проститутки и домработницы. Пока не найдет получше. И во время сожительства он почти наверняка будет искать (вполне так активно), ибо женщины считают сожительствующих мужчин неженатыми и охотно с ними спят. Т.е. впереди у сожительницы - измены и последующий слив. Перспектива плохая.
2. Дети. Я лично не готова сказать своему ребенку - мы с твоим папой сожители. Это раз. Явная перспектива стать РСП, ибо сожитель, скорее всего, уйдет к другой. Т.к. если бы не планировал уходить, то женился бы (что мешает жениться, если не планируешь уходить?). Т.е. у моего ребенка не будет полной семьи (да и вообще никакой, сожительство же). Нафига изначально подписываться на такие фиговые условия и губить себе жизнь?
1. Если чел не хочет жениться, а хочет сожительствовать - это явный признак того, что семья ему с тобой не нужна, а ты нужна в качестве временной проститутки и домработницы. Пока не найдет получше. И во время сожительства он почти наверняка будет искать (вполне так активно), ибо женщины считают сожительствующих мужчин неженатыми и охотно с ними спят. Т.е. впереди у сожительницы - измены и последующий слив. Перспектива плохая.
2. Дети. Я лично не готова сказать своему ребенку - мы с твоим папой сожители. Это раз. Явная перспектива стать РСП, ибо сожитель, скорее всего, уйдет к другой. Т.к. если бы не планировал уходить, то женился бы (что мешает жениться, если не планируешь уходить?). Т.е. у моего ребенка не будет полной семьи (да и вообще никакой, сожительство же). Нафига изначально подписываться на такие фиговые условия и губить себе жизнь?
-
- старейшина
- Сообщения: 1742
- Зарегистрирован: 08.10.12 17:43
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: МаДама и 29 гостей