Бытие определяет сознание?

[Доктор Рад]

Эволюция бережно сохранила все самое лучшее (что не подверглось разрушению) и по сей день.

Я вас разочарую. Но даже тот же человеческий организм забагован в диагональ. Как будто его конструировали индусы.
В ДНК только мусорных генов 80%.

Тот же мозг ужасно сконструированная штука. Если бы ее варганил создатель, то это ужасно тупой и кривой создатель, с коэффициентом интеллекта -100.
Или тот же глаз.
Если бы его конструировали третьекурсники, то вышло бы более совершенное устройство.

Эволюция это вчерашний день. Нынче СТЭ. Что выживало и размножалось, то и дошло до сегодня. А не лучшее.
У тех же неандертальцев мозг был совершенней нашего.

Загуглите анатомию жирафа. Вам все станет ясно.

[Доктор Рад]

Для человека это речь. Как говорил товарищ Сталин: "История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка"

Речь это имитация действия.

Вот тебе любимая звезда с неба и я принесу тебе звезду с неба. Две разные по энергозатратности вещи. 8)

[Repka]

Самооценка зависит не от уровня потребления, а от уровня потребления ОТНОСИТЕЛЬНО соседа или того кого видишь по телеку или хоть где.
Это простейший механизм сравнения. Который работает сейчас. Так как находиться в палеокортексе, то для него нет понятия вчера/сегодня/завтра.
Когда видит, вспоминает или предполагает, тогда и работает..

Самооценка это, по существу, и есть наши ощущения – базисные элементы нашей психики и нашего сознания. Как механизм определения однозначности из множества различных внешних воздействий.

[Доктор Рад]

Ощущения никакая не базисная вещь сознания. Они вообще вне сознания.
Просто под влиянием ощущений лимбическая система выкидывает гормоны в кровь (это если кратко). После чего ВЕСЬ мозг ПОД ДЕЙСТВИЕМ этих гормонов меняет свою деятельность. В том числе и неокортекс (сознание ваше). Поэтому вы сначала ощущаете что вам "грустно", а потом и сознательно это понимаете.

Если вам отрезать все аксоны от органов чувств. То вы ничего ощущать не сможете. А сознание будет.
Также можно сознание разрушить. Три поля. Ощущения будут, сознание - нет.

[Доктор Рад]

Сознание это вообще одна несчастная функция, три несчастных поля, которые наросли на четвертом слое неокортекса, чтобы лучше и быстрее проводить сравнительные операции лимбического центра "доминации".

Это фактически баг мозга, недокументированная функция.

[хтзо]

да, вот, например, у парализованного человека есть сознание.
а у новорожденного - есть ощущения, но он их не осознаёт.

[хтзо]

а, может быть, мы ещё мало знаем о сознании?
почему - именно баг? багом может быть что угодно.

[Доктор Рад]

Ну вы наверное точно мало что знаете о сознании.

[Repka]

Эволюция это вчерашний день. Нынче СТЭ. Что выживало и размножалось, то и дошло до сегодня. А не лучшее.
У тех же неандертальцев мозг был совершенней нашего.

Выживало то, что имело наивысший потенциал приспособления в изменившихся внешних условиях. У неандертальцев мозг был больше, они физически были сильнее. Но отставали в социальном развитии, что отразилось в слабой развитости отдельных частей мозга.

[хтзо]

не отрицаю! Находясь внутри системы - сложно её описывать

[Repka]

Речь это имитация действия.

Речь - способ передачи информации.

[хтзо]

"театр мимики и жеста"

[Ява]

Не формируют, это невозможно в принципе.

Жрать, трахаться и доминировать основная цель любого живого позвоночного существа.

Формируют потребность "жрать" то, что скажут.
Покупать те предметы, которые "просто необходимы", чтобы "открыть для себя", "почувствовать" или "показать" кому-то. Короче - "вливайся"!

Мода - яркий пример. "В этом сезоне будет модным коричневый цвет и что-нибудь "до колен".

Чтобы продать что-то ненужное человеку, нужно сформировать его потребность в этом ненужном, представив это необходимым для удовлетворения какой-нибудь иной (базовой) потребности.
Например, удовлетворения чувства тщеславия ("уверенности в себе") и т.п.

[Repka]

Если вам отрезать все аксоны от органов чувств. То вы ничего ощущать не сможете. А сознание будет.
Также можно сознание разрушить. Три поля. Ощущения будут, сознание - нет.

Сознание человека реализуется в появлении самооценочных функций состояния в рецепторно-анализаторной области мозга. Но их механизм связан с ощущениями.

Ощущения никакая не базисная вещь сознания. Они вообще вне сознания.
Просто под влиянием ощущений лимбическая система выкидывает гормоны в кровь (это если кратко). После чего ВЕСЬ мозг ПОД ДЕЙСТВИЕМ этих гормонов меняет свою деятельность. В том числе и неокортекс (сознание ваше). Поэтому вы сначала ощущаете что вам "грустно", а потом и сознательно это понимаете.

Ощущения, как и раздражители действительно можно рассматривать вне самого сознания, как примитивные способы реагирования организма. Но отличие высших состоит в том, что они могут мыслить, логически развертывая цепочку уже усвоенных ими программ при этом корректируя их (поправляя) по ходу дела механизмами сознания.

[Доктор Рад]

repa, вы идеалист.

[Доктор Рад]

Формируют потребность "жрать" то, что скажут.
Покупать те предметы, которые "просто необходимы", чтобы "открыть для себя", "почувствовать" или "показать" кому-то. Короче - "вливайся"!

Мода - яркий пример. "В этом сезоне будет модным коричневый цвет и что-нибудь "до колен".

Чтобы продать что-то ненужное человеку, нужно сформировать его потребность в этом ненужном, представив это необходимым для удовлетворения какой-нибудь иной (базовой) потребности.
Например, удовлетворения чувства тщеславия ("уверенности в себе") и т.п.

Да нет же.

Обезьяны не способны учиться. Они могут только имитировать. Т.е. подражать.
Чего показывают, то и имитируют.
Исключение только хомо сапиенс/сапиенс. Но их 0,05% от общего числа людей на земле. Обычные хомо сапиенс могут только имитировать. Даже понимание тоже вполне имитируется. Это имитация.

Никакой "потребности" тут нет.
Термин потребность вообще фантомная лингвистическая конструкция, которая существует только в башнях психологов. :D

[Repka]

Вполне допускаю такую вероятность, Доктор Рад.

Опасность либерализма, как единственного источника феминизма, еще и в том, что снимая моральные запреты, он тем самым разрушает структуры управления сознанием, которые передаются генетически. Известно, что алкоголь и наркотики нарушают работу сложных функций мозга. Безвозвратно.

[Доктор Рад]

Речь - способ передачи информации.

Заранее простите за мат, но из песни слов не выкинешь:

Подойти и въебать по шее и сказать "ща я подойду и въебу тебе по шее" - разные по энергозатратам вещи.
Одно это действие.
Второе - имитация действия.

И то и то вызывают нужное состояние страха и подчинения в рецепиенте.
А если можно дешевле, то зачем платить больше?

Т.е. речь - это имитация действий без действий. Что более энергоэффективно. Меньше ресурсозатрат. Меньше расход энергии.

[хтзо]

Подойти и въебать по шее и сказать "ща я подойду и въебу тебе по шее" - разные по энергозатратам вещи.

у пикапера-неофита, на первом этапе
подойти и сказать "привет" - такая же, если не бОльшая по энергозатратам вещь, нежели у него же, когда он будет опытным - оттрахать очередную Д.

[хтзо]

а потребность - это желание.

[Ява]

Никакой "потребности" тут нет.
Термин потребность вообще фантомная лингвистическая конструкция, которая существует только в башнях психологов. :D

Это вопрос терминологии.
"Сформировать потребность" у потенциального потребителя - это сделать так, чтобы он захотел приобрести. Поэтому я называл её "псевдопотребностью", чтобы отличить хотелку от потребности истинной (как например, потребность дышать).

А механизмом воздействия может быть и подражательство, и воздействие на желание выделиться (эксклюзив - только для Вас), удовлетворить тщеславие или манипуляции с комплексами человека.

Главное, что нам через рекламу формируют "желание потреблять" (псевдопотребность) продукцию, о существовании которой мы могли и не знать ранее.
Пока не было i-фонов ни у кого не было потребности им обладать.
Грамотная политика рекламы/сбыта - и люди с ночи очередь занимают в магазины за выходящей новинкой.

[Доктор Рад]

Потребность подразумевает возможность отказа.

А дышать не потребность, а необходимость.

А механизмом воздействия может быть и подражательство, и воздействие на желание выделиться (эксклюзив - только для Вас), удовлетворить тщеславие или манипуляции с комплексами человека.

Все перечисленное, кроме подражательства это один и тот же механизм доминации.

Главное, что нам через рекламу формируют "желание потреблять" (псевдопотребность) продукцию, о существовании которой мы могли и не знать ранее.

Лимбическому центру пофигу сегодня/завтра/вчера. Он что видит СеЙчас. То и хочет.

Желание "потреблять" не формируется. Это фикция.
Вижу успешного дядю с мобилой в рекламе - иду подражать дяде. Т.е. имитация поведения.
Не вижу дядю - не иду подражать.

Это простейшая схема образ-реакция. Тут нет никакой потребности.

[хтзо]

когда мужчина видит женскую жопу. без дядьки. одна на фотке.
кому он подражает?
дядьки рядом нет - в принципе! и не подразумевается!

[Доктор Рад]

Ну видит, ну вожделеет. И стремиться "подобраться" к объекту вожделения.

[хтзо]

а имитирует-то что?