Могу и чо? Для того, чтобы понимать, что чужое брать нельзя, надо обязательно знать нормы уголовного права? По ссылка твой аналог - сиречь животное, которое не в состояние сообразить, что в нижнем белье гарцевать по городу (даже если опустить факт фотоссессии с последующим распространением фотоматериала), в котором оно выросло - это как минимум навлечь позор на своих родителей - на папу канечно как всегда пох, ну тут даже маму (священная корова) опозорила.Dorothea Brooke писал(а):Ницшеанский сверхлилипут заговорил? 8) 8) 8)
Что ж: как выглядит обчество, в котором каждое ничтожество, возомнившее себя Человеком, само устанавливает себе "ограничения и границы дозволенного", Вы можете видеть. А т.ч. и по приведенным Вами же ссылкам. Нравится?
Бабью можно все
Из-за страха бы не стали делать, а фишка в том чтобы из собственного желания и понимания не делали так. В страхе держат животных, а они не животные.Туся писал(а):Имхо, если б за распространение таких фоток девочек было наказание, да те же обществ работы, подростки бы 100 раз подумали, а стоит ли это делать.
конечно не так - животинки не в состоянии самостоятельно взять на себя роль жены им нужно свидетельство со стороны, которое официально известит животинку о том, что она теперь жена.Dorothea Brooke писал(а):Вот так. А Вы не знали разве, что брак - это не собачья случка: когда просто обнюхались и спарились? Брак - это всегда свидетельство перед обществом: это - моя жена. Это - мой муж. В какой форме: штампа, бабочки или звездочки - другой вопрос. Не, ну у животинок-то не так конечно.
а с венцом блядства нет. буга-га-гаDorothea Brooke писал(а):Брак не обеспечивает добродетели супругов. Но без венца - в любом случае блядство. Если можно блядовать с одним - почему нельзя с другим/ третьим? Рубеж-то перейден уже. А раз можно блядовать - почему бы и не выставить в интернетике?
и каким это образом венец границы для блядищи устанавливает, ась? не иначе на оную божьи откровение и благодать снизойдут? буга-га-га
так ты озвучишь, что это за такой "подобный образ"? или так и будешь сопли жевать про него.Dorothea Brooke писал(а):Да хоть тут же - тема "Двойные стандарты", тема Лапушки с вопросом для мужчин. Да и Ваша собственная фраза "вы, самки..." Али венец создания не постигает, что подобным образом он укрепляет связь ребенка с матерью и ослабляет ее с отцом? Хорошо, если он такой один - а если их легион?
сверхпрочная связь ребенка с матерью? буга-га-гаDorothea Brooke писал(а):Отсюда и сверхпрочная связь ребенка с матерью, отсюда и шантаж.
а мож матери с ребенком и шантаж имено от сюда, а Дора? поиметь гарантированные дивики на ближайшие 18 лет, а если еще и залететь от пары-тройки разных мужиков и каждый будет на своего ребенка 25% отстегивать от своих доходов 
то ваще красота и дивики не 18 лет, а подольше
так не беременей и не будешь отвечать - в чем проблема то? или ты трахаешься исключительно только для размножения? так тебе прямая дорога в перинатальный центр, там тебе исключат опцию "отцовство"Dorothea Brooke писал(а):Ибо отец же - это так, опционально: за беременность же у нас самка отвечает, правда? Ну так - наслаждайтесь.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Нет.Низнайка писал(а): Могу и чо? Для того, чтобы понимать, что чужое брать нельзя, надо обязательно знать нормы уголовного права?
Для того, чтобы это понимать, нужно хотя бы растождествить себя лЯбимого и источник морали.
Для того, чтобы это понимать, нужно хотя бы четко осозновать, что твой взгляд на вещи - не единственно возможный, ибо не прЫнцессо.
Для того, чтобы это понимать, нужно хотя бы осозновать, что ты живешь в социуме. В котором живут такие же единицы социума, которые не телепаты.
Для того, чтобы это понимать, нужно хотя бы осозновать, что раз элементов социума много и они не телепаты, нужно как-то координировать взгляды и действия. И вот для этого уже нужны внешние утсановки, более-менее одинаковые для всех.
Иначе будет бардак и срам вавилонский. Только - ой, кому я этого говорю? Вы ж на форуме уже - см. дату регистрации.
О каком позоре речь? В обществе, в котором скоты, возомнившие себя Людьми, сами выставляют себе ограничения и границы - и стыдиться-то нечего и не перед кем. Ибо кто во что гораздо.Низнайка писал(а): По ссылка твой аналог - сиречь животное, которое не в состояние сообразить, что в нижнем белье гарцевать по городу (даже если опустить факт фотоссессии с последующим распространением фотоматериала), в котором оно выросло - это как минимум навлечь позор на своих родителей - на папу канечно как всегда пох, ну тут даже маму (священная корова) опозорила.
Zmeya, неживотные иногда головой думают. если б эти "неживотные" включили бы моцк, то не сложно было бы сообразить, что можно свалить домой, напялить на себя купальник и повседневную одежду и свалить на пляж и хрен бы кто чего вякнул хоть на ОРТ И РТР выкладывай. хотя, голыми сисьгами стали б в объектив трясти - короче, свинья грязь найдет.Zmeya писал(а):Из-за страха бы не стали делать, а фишка в том чтобы из собственного желания и понимания не делали так. В страхе держат животных, а они не животные.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Животинкам как раз никакие извещение не нужны: они "понравились" друг дружке - и снюхались. Типа_много ли им надо.Низнайка писал(а):конечно не так - животинки не в состоянии самостоятельно взять на себя роль жены им нужно свидетельство со стороны, которое официально известит животинку о том, что она теперь жена.
Я ведь говорила уже: брак не обеспечивает добродетели супругов. Но без венца - в любом случае блядство.Низнайка писал(а): а с венцом блядства нет. буга-га-га
Очень просто устанавливает: человек привыкает к тому, что брак - это не вопрос лишь его вздорной прихоти. Как только же этот вопрос увязывается лишь с собственным капризом человека (не побоюсь этого слова
) - и никаких объективных внешних свидетельств не требует - мы получаем то, что Вы так осуждаете.Озвучивают фильмы и спектакли. А каким образом - так Вы сами же на сей вопрос отвечаете: поддержанием заблуждения о том, что беременность - проблема лишь женщины. Выдачей подобных замечательных советов, когда типа_отец сводится лишь к биоматериалу.Низнайка писал(а):так ты озвучишь, что это за такой "подобный образ"? или так и будешь сопли жевать про него.
Низнайка писал(а):так тебе прямая дорога в перинатальный центр, там тебе исключат опцию "отцовство"
В общем - создаете и поддерживаете подобное восприятие: мама с детишкой отдельно - типа_папо отдельно. Он вообще - спермодонор.
А остальные это читают/ слушают. И этот образ закрепляется у них в голове: мама - с ребенком. А папо - а кто это? Это то, что "перинатальном центре" выдали?
спасибо. все, что ниже дешевый выепон - даже вчитываться не сталDorothea Brooke писал(а): Нет.
Об обыкновенном позоре, значение слова "позор" сама погуглишь.Низнайка писал(а):О каком позоре речь? В обществе, в котором скоты, возомнившие себя Людьми, сами выставляют себе ограничения и границы - и стыдиться-то нечего и не перед кем. Ибо кто во что гораздо.
и таки да, Дора, быдло и мразь это ты, а не комрады пришедшие на данный форум и они именно Люди в отличи от тебя. А теперь пошланах с моей темы. Я разрешаю.
-
Dorothea Brooke
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Низнайка Вольному воля. Если не нужно знать нормы УП - это не значит, что не нужно знать и понимать много всего. Завязанного именно на нормах для всех. А не на собственный капризик.
А чего мне гуглить? Я умею словарями пользоваться. "Позор" увязан со стыдом. А стыд - внешний цивилизатор. Т.е. позор завязан как раз на общественное восприятие.
А чего мне гуглить? Я умею словарями пользоваться. "Позор" увязан со стыдом. А стыд - внешний цивилизатор. Т.е. позор завязан как раз на общественное восприятие.
Низнайка, мне кажется "дурость" и "животность" это не одно и то же. Желание привлечь внимание как женщина это нормально абсолютно, ненормально что делают они это "голыми сиськами", потому что не осознают, что возможно по другому и в принципе должно быть по-другому. Им не сказали, не объяснили, не вложили. Не взрастили элементарное чувство собственного достоинства. Поэтому их развращение это скорее следствие, но не причина их поведения. А животные скорее те, кто пользуется дуростью таких малолеток.
Zmeya, привлекать внимание сиськам-письками это и есть животность.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... sc&start=0 не думаю, что автору данной темы кто-то что-то объяснял, но я очень сомневаюсь, что она будет привлекать к себе внимание аналогично сыкухе из Челнов.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... sc&start=0 не думаю, что автору данной темы кто-то что-то объяснял, но я очень сомневаюсь, что она будет привлекать к себе внимание аналогично сыкухе из Челнов.
Низнайка, 8) жесть конечно история... и я тут с вами конечно соглашусь. Но я скорее имела ввиду, что дети зеркалят происходящее и навязанное, зомбирующее вокруг, в своей общей массе. И лишь немногие, у кого есть стержень (а это скорее врожденное) могут интуитивно противостоять " г " примеру. В любом случае на взрослых бОльшая ответственность, в какой среде растут дети. То они и впитывают.
Ну что Вы. Я же картинку про тёток не до конца нарисовал. Среди тёток, осуждающих молодых, есть и те, кому в силу каких-то причин, против их воли, не дано было позажигать. Эти - самые мстительные.Maman писал(а):изучающий, вы мегапроницательны
В сухом остатке остаётся малый процент ОЖП, которые действительно всю жизнь вели себя порядочно в согласии с их убеждениями. Как раз эти, женщины менее всего склонны к осуждению и больше - к пониманию.
Таковы мои жизненные наблюдения. Человеку сложно сдержать влияние своего опыта при оценках и быть беспристрастным. А для ОЖП это практически невозможно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и 33 гостя