И люди бы женились что бы тешицца друг дружкой, а там и детки по ходу жизни - естесственное следствие интима.Вы видимо просто не в курсе того, что люди женятся для продолжения рода и выращивания потомства, а не ради самого секса как такового.
Турнира не получится. Пикап - это искусство добиваться взаимности. Если вы преследуете аналогичную цель (взаимность), то участники просто быстро договорятся и все. Возможно, даже и переженятся. Первое будет зависеть от "нас", второе от "вас". Если "мы" окажемся на высоте, и "вы" не подкачаете, то свадеб сыграем гарно.Ксантиппа писал(а): Это будет турнир манипулятивных технологий.
С этими вопросами к нашему админу - holod@soblaznenie.comКсантиппа писал(а): В смысле – идея курсов, конечно, а не идея турнира
1. достаточно заметно?УмНик писал(а):Два вопроса:
1. Где первое предупреждение? Что-то не замечаю.
2. О каком оскорблении идет речь? Если речь о слове "сука", то где предупреждение Ильде за ее "кобеля"?
Если вас не затруднит, угажите мне, где Ильда обращалась к вам конструкцией "вы - кобель и далее по тексту"и вы сука, только пока без диплома,
Это не чей-то админ, а НАШ админ. Мое мнение еще ни разу не расходилось с его мнением, а его с моим. Если вы хотите реальных действий, то следует обратиться не только ко мне, но и к нему также ибо мы команда. Мое личное мнение можете почерпнуть из форума. Я считаю, что школа взаимоотношений для девушек нужна. Вопрос лишь в ее форме, целях и мотодах.Ксантиппа писал(а): Зачем нам кузнец? В смысле – чей-то админ.
Я спрашиваю Ваше личное мнение.
Взаимность - это вместе. Вам известны такое понятие как раппорт? С него именно пикап и начинается.Гармон писал(а): УмНик. Взаимность - это ты мне - я тебе?
1. Ага, понятно. Формально справедливо, а фактически я то все равно сделал верное замечание, тем более, что указал не на действия модератора, а как раз, напротив - на его бездействие.Kw@gg@ писал(а): 1. достаточно заметно?
2. Речь о конструкции
Подпадало бы, если бы в данный момент, вы сами не спрашивали бы меня в форуме, а значит, тем самым не дали бы полное право ответить, а вернее сказать даже обязали ответить. Вы спросили – я должен ответить, ибо игнорирование вопроса модератора, тоже можно расценить как нарушение.Kw@gg@ писал(а): ПыСы. И как вы считаете, этот диалог подпадает снова под "обсуждение действий модератора"?
Скажем так - Галя немножко комплексует, ей немножко кажется, а потому она немножко несет чушь..., ибо чужие фотки с надписью "я их поимел", я не развешивал, и никуда, ей ничего не втюхивал. ...Конрастный душ, бокал красного вина, хороший секс, и все как рукой снимет.Galina писал(а): вы тут всех за идиотов держвите... тюхиваете тут, как хорошо развешивать чужие фотки с надписью "я их поимел"
Во-первых, это сказал не Матроскин, а папа Дяди Федора, а во-вторых, речь идет не о сумасшествии, а об ошибочных взглядах. Увы, но эта штука, вполне может быть заразной.Тетушка Чарлея писал(а): Интересненько. Значит, Гале показалось. И мне вот тоже показалось. А ведь ещё Кот Матроскин сказал, что с ума сходят поодиночке, а только гриппом вместе болеют.
Не стоит волноваться. Фотки на которые нужно спрашивать разрешение, одобрены их хозяйками в полном соответствии с их пожеланиями.Тетушка Чарлея писал(а): Так, раз показалось, зачем же тогда фотки девушек на форуме... все равно - разрешения надо спрашивать
Как вы заметили, вопрос о том, за что вынесено первое и второе предупреждение, подняли именно вы.УмНик писал(а):Подпадало бы, если бы в данный момент, вы сами не спрашивали бы меня в форуме, а значит, тем самым не дали бы полное право ответить, а вернее сказать даже обязали ответить. Вы спросили – я должен ответить, ибо игнорирование вопроса модератора, тоже можно расценить как нарушение.
И теперь вы сами должны понимать - мне не доставляет удовольствие вести этот разговор, и я бы с удовольствием его не вел, но вынужден.
На все кроме тех, на которые разрешение спрашивать нужно.Тетушка Чарлея писал(а): Погодите, погодите. А на какие фотки НЕ нужно спрашивать разрешения для публикации на сайте?
Необоснованная реакция, ибо указанных Галей причин для нее, в природе не существует. Именно поэтому рекомендую вам срочно, выяснить и устранить источник таких реакций. Очевидно, что он имеет внутреннюю природу (комплексы), и потому может быть опасен для вас.Тетушка Чарлея писал(а): асчет папы дяди Федора - признаю ошибку, но не насчет взглядов. Взгляды были Ваши, а реакция на них - наша. )
Лелик, как я уже выразился выше, с модераторами и админами, дискуссию вести не хотел бы, ибо в случае несовпадения мнений, это может быть чревато предвзятым отношением к источнику мнения, что я уже не раз и не два почувствовал в форуме на себе. А потому увольте от ответов. Можете считать это как согласие с вами, или как несогласие, но мое мнение на ваш вопрос, я оставлю при себе. Так оно целее будет.Lelik писал(а): Вынужден повторить свой вопрос ...
Укажите, пожалуйста, где вы вели дискуссию со мной в канве этой темы?УмНик писал(а): как я уже выразился выше, с модераторами и админами, дискуссию вести не хотел бы, ибо в случае несовпадения мнений, это может быть чревато предвзятым отношением к источнику мнения, что я уже не раз и не два почувствовал в форуме на себе..
Если конкретно, то нужно устраивать разбор конкретно каждой фотографии.Тетушка Чарлея писал(а): Конкретно, пожалуйста. Какого рода фотографии, на Ваш взгляд, не требуют разрешения для публикации в сети?
А какое на это нужно разрешение, и почему подобная оценка может быть неэтичной?Тетушка Чарлея писал(а): Берете ли Вы у девушек разрешение на оценку их внешности по пикаперской шкале? Если нет- что Вы думаете об этичности подобной оценки?
Жена полностью удовлетворена, надеюсь подобный ответ вас удовлетворит. Сенсаций в моей семье не ищите, их там просто нет. Все также как и у всех, только может быть чуточку лучше и без проблем.abi писал(а): УмНик, мне хотелось бы побеседовать с Вами как с человеком семейным. Думаю, что следующую тему целесообразно было бы назвать «Пикап глазами жены пикапера» - пусть статью напишет Ваша жена. Я бы прочла с величайшим интересом.
Сто раз уже обсуждали. Пикапер воссоздает этот процесс не искусственно, а искусно, т.е. профессионально.abi писал(а): Судите сами: наверное, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что человек, считающий для себя мысль о создании семьи приемлемой, хочет, чтобы семья, которую он создаст, была бы следствием некой химической реакции, душевного совпадения, электрического разряда, что ли… И вот пикапер воссоздает этот процесс искусственно, как бы в лабораторных условиях (согласитесь, молния в ночном небе и молния в лаборатории – есть разница). Дама созрела, вышла замуж, а затем (или когда же?) возлюбленный ей говорит, что это, мол, у нас с тобой, дорогая, такая вот лаборатория, а я тута химик…
Ну тут не дискссия, а простой однозначный ответ на простой однозначный вопрос. Кроме того, в предвзятом отношении обвиняется любой модератор, который следит за соблюдениями правил форума, что не является предвзятым отношением на самом деле. В разделе "Вопросы к администрации" вы можете найти достаточное кол-во обвинений в произволе и предвзятости модератора УмНика.УмНик писал(а): Лелик, как я уже выразился выше, с модераторами и админами, дискуссию вести не хотел бы, ибо в случае несовпадения мнений, это может быть чревато предвзятым отношением к источнику мнения, что я уже не раз и не два почувствовал в форуме на себе.
очень просто, щас тебе обьясню, а то ты только на собственной шкуре ощущаеш то, что делаеш сам.А какое на это нужно разрешение, и почему подобная оценка может быть неэтичной?
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 10 гостей
