нини.
грузчик я.
это.. а поскидывайте еще задачек, интересных...
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Бггг. Я верю, что вы и сами легко найдете подобные упражнялки для ума. Если совсем тоскливо станет, перерешайте, например, задачник Козела. 
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Pisces, спасибо!
Сын обожает геометрию. Сегодня приехал к нам. Сказал, что задачки капец какие легкие. Решение вот, без всякого приближения.
Решение
Поскольку сумма углов треугольника равна 180 ,то верно равенство:
2x+4+4x-12+3x+8=180
2x+4x+3x=180 , откуда:
X=20 , значит ∠Q=44, ∠R=68, ∠S=68 , из этого следует, что ∠R=∠S.
Т.к. ∠R=∠S , то, по признаку равнобедренного треугольника, треугольник QRS – равнобедренный, значит QR=QS, из этого следует, что
Y+9=3y-13
-2y=-22
Y=11, из этого следует что:
QR=QS=y+9=20 ( т.к. треугольник QRS – равнобедренный)
RS=2y-7=15
P=QR*2+ RS=55
Ответ: 55
Решение
∠СED=∠AEB ( как вертикальные углы)
AB параллельно CD, т.к. ∠BAD=∠CDA=90 , а значит ∠ECD=∠ABE( как на крест лежащие при параллельных прямых ), из этого
Следует, что по признаку подобия треугольников, треугольник CDE подобен треугольнику BAE .
Из подобия треугольников следует, что AB:CD=3:9, значит коэффициент подобия равен k=1:3.
Из этого следует, что 3*AE=ED
Т.к. AD=AE+ED=4, то AD=4AE, AE=1, тогда ED=3
Scda=4*9/2=18
Scde=3*9/2=13,5
Saec=Scda-Scde=18-13,5=4,5
Ответ: Saec=4,5
Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:
Походу, так и есть))) Выкладываю ответы на все задания:
Задание №2.
Установление договорных правил поведения (конвенциональные правила)
в группе возможны только у людей, так как у них, в отличие от животных, есть
возможность овладевать (управлять) своим собственным поведением и своими
психическими процессами в тех ситуациях, когда присутствие других не дает
им возможности удовлетворить актуализированные потребности (в пище,
например). Это становится возможным благодаря наличию у человека сознания
и человеческого языка. Именно этим принципиально отличается поведение
человека в такой ситуации: он всегда может договориться с другим (в речевой
форме), так как тот понимает, осознает, почему что-то можно/нельзя делать.
Высшие животные – особенно в искусственно созданных
экспериментатором условиях – могут использовать некоторые символы для
манипуляции поведением других существ и, в частности, до известной степени
манипулировать поведением экспериментатора для достижения своих
индивидуальных целей, связанных, в основном, с получением пищи или
привлечением внимания к себе. Однако ни одно из животных не может
использовать и не использует символы для управления своим собственным
поведением.
Задание №3.
Минимальное число сторонников преподавания предмета психологии,
которое подтверждает его преподавание на курсе, составляет 33 студента.
Задание №4.
В условиях VUCA современному человеку жизненно необходимо уметь
быстро реагировать на изменения, оперативно принимать решения в условиях
ограниченного времени и дефицита информации, гибко изменять привычный
порядок действий, проявлять стрессоустойчивость, быть настойчивым в
преодолении трудностей. Поэтому можно назвать следующие психологические
качества, важные для профессионала в условиях VUCA: стрессоустойчивость,
хорошее внимание и развитая воля (высокий уровень самоконтроля,
настойчивость в преодолении препятствий и трудностей), умение быстро
переключаться, быстрота реагирования, открытость новому, устойчивость к
неопределенности; хорошее физическое и психоэмоциональное состояние.
В связи с вышеуказанными психологическими качествами можно
сформулировать ряд рекомендаций, направленных на получение таких знаний,
навыков, умений, которые позволяют адаптироваться к жизни и деятельности в
современных условиях, например: умение ставить цели, планировать и
распределять приоритеты; умение распределять свое время, выделять время на
работу и отдых; умение действовать в ситуации неопределенности; умение
взаимодействовать, строить отношения с разными людьми; умение решать
конфликты; поддерживать хорошую физическую форму; уметь творчески
подходить к решению новых задач.
Задание №5.
А.В. Суворов, дав чистый лист бумаги, предоставил возможность
сослуживцам еще раз обдумать военные действия и принять на себя за них
ответственность. Решение, принятое самостоятельно и осознанно, может быть
более устойчивым, чем обычное выполнение приказа. Успех операции также
зависел от точности следования плану штурма, принятому на военном совете, и
согласованности действий всех подразделений. В данном случае
ответственность за отклонение от плана могла быть исключительно высокой,
поэтому Суворов настоял на таком способе выражения мнения о принятом
плане.
Вместе с тем такой поступок полководца перед ответственным сражением
говорит о его готовности к бою, к победе, но с пониманием того, что в таком
бою могут быть жертвы. По дошедшим до нас свидетельствам, сам полководец
был готов победить или погибнуть под стенами крепости, и его поступок может
говорить о том, что каждый из военачальников, ставя свою подпись, должен
был разделить готовность биться до конца и, возможно, пожертвовать жизнью
ради победы.
Цитата в задании по: Ивченко Л.Л. Кутузов / Жизнь замечательных людей.
М.: Молодая гвардия, 2012. С.150.
Впереди олимпиада по философии и математике.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Лагерта, начинаю с начала)
Читаем Мимошела, вот где умище!!
Посоветуйте сыну взять калькулятор и проверить через синусы, он сильно удивится.
Отправлено спустя 48 секунд:
Правильно все.
Тут без вариантов.
Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Дорогая Лагерта, удачи Вашему парню, он молодец, шарит, у него получится все!
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Pisces, спасибо Вам. Дети оперирует тем базисом, который они получили. Но, скажу откровенно, все мы знаем, как натаскивают олимпиадников. Это - решение определенного типа задач по алгоритму. Сын - не олимпиадник, и далеко не лучший лицеист. Но для меня, как для педагога-предметника, было приятно услышать из уст его учителя -математики, что сын, не выучив доказательство какой-то теоремы, придумал свое доказательство прямо у доски.
И вот почему мне очень импонируют персонажи КТ, и Странного Типа. Именно в их темах я была максимально активна. Это Люди, которые ищут СВОЙ ПУТЬ, свою Дорогу. И пусть весь форум (или почти весь), будет им говорить: не нужно изобретать велосипед, родной, все ДО ТЕБЯ придумано))), мне нравится, когда человек осознанно принимает решение, и не боится ошибок. Не боится рисков и экспериментов, и не рубит сплеча по-живому. И если и есть в чем-то ошибки, то это ошибки ( а точнее, очень осторожные риски в силу обстоятельств и наличия детей) , на которые мы все имеем полное право. И тем важнее уроки, которые мы извлекаем. Такие уроки дорогого стОят! А подобные люди вызывают у меня безграничное уважение. Вот уж с кем бы я без опасений пошла в разведку. Не предадут, не подведут. Потому что их решения - внутренние, обдуманные, не стадные, а индивидуальные. И суть их человеческая - не подлая, мерзкая, а выстраданная, ответственная, при этом сохранившая БАЗИС ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ любви, уважения, интеллекта, и взаимодействия с окружающими людьми, прям как задачка, где много неизвестных, много способов решения, но ответ должен быть правильным. И не перевернешь страницы, чтобы узнать этот ответ в задачнике, а нужно самому поломать голову. Ведь заложниками наших ошибочных решений могут быть родные и близкие.
И вот почему мне очень импонируют персонажи КТ, и Странного Типа. Именно в их темах я была максимально активна. Это Люди, которые ищут СВОЙ ПУТЬ, свою Дорогу. И пусть весь форум (или почти весь), будет им говорить: не нужно изобретать велосипед, родной, все ДО ТЕБЯ придумано))), мне нравится, когда человек осознанно принимает решение, и не боится ошибок. Не боится рисков и экспериментов, и не рубит сплеча по-живому. И если и есть в чем-то ошибки, то это ошибки ( а точнее, очень осторожные риски в силу обстоятельств и наличия детей) , на которые мы все имеем полное право. И тем важнее уроки, которые мы извлекаем. Такие уроки дорогого стОят! А подобные люди вызывают у меня безграничное уважение. Вот уж с кем бы я без опасений пошла в разведку. Не предадут, не подведут. Потому что их решения - внутренние, обдуманные, не стадные, а индивидуальные. И суть их человеческая - не подлая, мерзкая, а выстраданная, ответственная, при этом сохранившая БАЗИС ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ любви, уважения, интеллекта, и взаимодействия с окружающими людьми, прям как задачка, где много неизвестных, много способов решения, но ответ должен быть правильным. И не перевернешь страницы, чтобы узнать этот ответ в задачнике, а нужно самому поломать голову. Ведь заложниками наших ошибочных решений могут быть родные и близкие.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Go , олимпиада по философии.
Прямо из тем антибабы.
Вопрос 1.
Кто из перечисленных авторов является представителем эволюционной этики?
Николай Чернышевский
Владимир Ульянов
Петр Кропоткин
Сергей Булгаков
Вопрос 2.
Вы – адвокат, готовящейся представлять в суде интересы клиента, обвиняемого в аморальном поведении. Вы участвуете в предварительном слушании дела, и представитель истца, поясняя характер обвинений, выдвигает представленное ниже в цитате объяснение того, как отграничить морально приемлемый поступок от неприемлемого. Отталкиваясь от речи оппонента, подготовьтесь к защите своего клиента. Для этого:
1) Назовите, к какому направлению этической мысли апеллирует обвинитель и охарактеризуйте позицию этого направления по вопросу о природе (сути) морали.
2) Выясните, насколько, исходя из позиции заявленной позиции истца, серьезными и неоспоримыми являются обвинения – дайте оценку «аморальному поведению» и степени однозначности определения данного понятия в контексте взглядов оппонента на мораль.
3) Приведите аргументы, на которые, (исходя из заявленной им позиции), может опереться истец в ходе будущего судебного заседания
4) Приведите аргументы против концепции морали, на которую опирается истец
5) Предложите схему защиты вашего клиента исходя из проведенного вами анализа позиции истца.
«Нравственный закон не насаждается сверху и не выводится из разумных логических принципов; скорее можно сказать, что он вырастает из прочно укоренившихся ценностей, зародившихся еще в начале времен. Самый фундаментальный из них — эволюционное преимущество жизни в группе. Желание принадлежать к общности, быть вместе, любить и быть любимым заставляет нас делать все возможное, лишь бы сохранить хорошие отношения с теми, от кого мы зависим. Другие общественные приматы разделяют с нами эти ценности и пользуются тем же фильтром, отделяющим действие от эмоций и позволяющим достичь взаимоприемлемого modus vivendi. /…/ Мораль — вовсе не тонкий слой лака на поверхности отвратительной человеческой природы. Напротив, без прочного эволюционного фундамента мы никогда не сумели бы продвинуться так далеко, от незнатных по своему происхождению, обезьяноподобных предков до современного человека»
Прямо из тем антибабы.
Вопрос 1.
Кто из перечисленных авторов является представителем эволюционной этики?
Николай Чернышевский
Владимир Ульянов
Петр Кропоткин
Сергей Булгаков
Вопрос 2.
Вы – адвокат, готовящейся представлять в суде интересы клиента, обвиняемого в аморальном поведении. Вы участвуете в предварительном слушании дела, и представитель истца, поясняя характер обвинений, выдвигает представленное ниже в цитате объяснение того, как отграничить морально приемлемый поступок от неприемлемого. Отталкиваясь от речи оппонента, подготовьтесь к защите своего клиента. Для этого:
1) Назовите, к какому направлению этической мысли апеллирует обвинитель и охарактеризуйте позицию этого направления по вопросу о природе (сути) морали.
2) Выясните, насколько, исходя из позиции заявленной позиции истца, серьезными и неоспоримыми являются обвинения – дайте оценку «аморальному поведению» и степени однозначности определения данного понятия в контексте взглядов оппонента на мораль.
3) Приведите аргументы, на которые, (исходя из заявленной им позиции), может опереться истец в ходе будущего судебного заседания
4) Приведите аргументы против концепции морали, на которую опирается истец
5) Предложите схему защиты вашего клиента исходя из проведенного вами анализа позиции истца.
«Нравственный закон не насаждается сверху и не выводится из разумных логических принципов; скорее можно сказать, что он вырастает из прочно укоренившихся ценностей, зародившихся еще в начале времен. Самый фундаментальный из них — эволюционное преимущество жизни в группе. Желание принадлежать к общности, быть вместе, любить и быть любимым заставляет нас делать все возможное, лишь бы сохранить хорошие отношения с теми, от кого мы зависим. Другие общественные приматы разделяют с нами эти ценности и пользуются тем же фильтром, отделяющим действие от эмоций и позволяющим достичь взаимоприемлемого modus vivendi. /…/ Мораль — вовсе не тонкий слой лака на поверхности отвратительной человеческой природы. Напротив, без прочного эволюционного фундамента мы никогда не сумели бы продвинуться так далеко, от незнатных по своему происхождению, обезьяноподобных предков до современного человека»
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Задания для учащихся 10 класса, школьники 15-16 лет. 
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Лагерта, ржу, ибо не все слова понимаю)Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Я тоже в ауте. Для данного возраста сложновато. Благодаря АБФ изучала вопросы происхождения (сути) морали достаточно плотно. Раз мы адвокаты, будем гнуть линию индивидуализма )) и делать акцент на субъективности суждений о "хорошем и плохом".
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Это ответ был на эти ВУКИ или что это такое?Лагерта писал(а): ↑01.12.17 18:34связи с вышеуказанными психологическими качествами можно
сформулировать ряд рекомендаций, направленных на получение таких знаний,
навыков, умений, которые позволяют адаптироваться к жизни и деятельности в
современных условиях, например: умение ставить цели, планировать и
распределять приоритеты; умение распределять свое время, выделять время на
работу и отдых; умение действовать в ситуации неопределенности; умение
взаимодействовать, строить отношения с разными людьми; умение решать
конфликты; поддерживать хорошую физическую форму; уметь творчески
подходить к решению новых задач.
Что это за наборбукофф? Откуда этот набор букофф взялся?
Для ответа ребенка букоффы слишком гладко написаны.
Писал эти буковы взрослый.
ЗЫ Букоффы Про Суворова - писала ОЖП. :D :D :D
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
АбрамТерц, это ответы организаторов.
Я скину, что наваял сын по философии. Мне казалось, что ему рановато в 15-ть Веллер, но "Все о жизни" ему пошло на ура. Взахлеб, до восторга. Так что он просто стырил оттуда всякое-разное, и даже уже и ответ ему было не особо интересно оформлять (интернетом можно пользоваться без ограничений) , а вот к своему любимому С. Савельеву приплюсовал и М. Веллера.
2. Обвинения основаны на применении эволюционных объяснений к проблеме происхождения эмоциональных и когнитивных механизмов, способствующих адаптации к жизни в больших сообществах. Вывод о необходимости, с одной стороны, учитывать общепризнанные эволюционные подходы к объяснению поведения, с другой – развивать собственно социологические концепции морали, в т.ч. рассматривающие социальное поведение в контексте соответствующих нормативных ожиданий.
Данные взгляды неоднозначны, так как вся этическая концепция строится на принципе естественного отбора. Согласно мысли представителей этой школы природа безнравственна, а этический процесс направлен на преодоление этой безнравственности.
3. В ходе заседания истец будет опираться на то, что мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества становится фактом морального сознания. Мораль – это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования.
И будет обвинять моего клиента , что он аморален, так как смысл морали, по мнению обвинения, заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений, и мой клиент не имеет стремления к высшему благу общества, способности к сотрудничеству и совместному, проживанию и взаимодействию с другими людьми в обществе, человечности в отношениях.
Истец будет апеллировать к взаимности отношений, выраженной в золотом правиле нравственности: «Мораль – это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».
Возможно, что истец обвинит моего клиента в отсутствии моральных норм, как чувства долга, уважения к соплеменнику.
4. Истец требует от подзащитного определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления; универсальности морального требования. Однако мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств.
Достойная мораль имеет не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития. Истец хочет одновременно удовлетворить СВОЮ эгоистичную потребность быть значительным, самоутверждаться, ощущать себя нравственным человеком. И в данном судебном процессе Мораль – аспект значительности Истца, средство усиления, способ увеличить важность его собственных поступков.
Следовательно, нецелесообразность и слабость обвинений в аморальности моего клиента – в ее уязвимости на реальном житейском уровне для интересов моего клиента, и, не исключено, по причине эгоизма истца.
5. Защиту я построю на том, что вопрос о природе морали и ее происхождении весьма спорный, и дать на него однозначный ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей.
Нравственный мир человеческой личности слишком противоречив, проникает не только в сферу разума, но и во все разделы психики, слишком динамичен, чтобы его можно было загнать в некие рамки.
Отличает человека от любого другого животного Земли то, что его энергетическая неравновесность с окружающим пространством находится на качественно более высоком уровне. Через разумную человеческую деятельность энергопреобразование вещества Вселенной, до которого человек в силах дотянуться, идет с бешеной, на порядки большей скоростью, чем любым другим, «естественным», образом. Многие тысячи лет нужны, чтоб река проложила русло, – человек роет канал в несколько лет. Миллионы лет нужны для образования нефти и угля – человек сжигает их в десятилетия (а разово – в минуты), или в несколько недель превращает в ткани и т. п. Срывает горы, ставит города, изменяет весь ландшафт планеты, тратя десятилетия на то, на что «естественным» образом нужны миллионы лет.
Насколько известно на сегодня, человек – самое энергичное порождение Вселенной. Человек преобразовывает гораздо и гораздо больше энергии, чем необходимо, чем целесообразно для продолжения существования его как такового, как индивидуума, так и биологического вида. Человеку, без всякого принуждения со стороны природы, без всякой «естественной» необходимости для выживания и продолжения рода индивидуума и вида, потребно делать, совершать, преобразовывать, – причем через разумные действия индивида.
Сугубые материалисты до сих пор старались объяснить мораль с точки зрения прагматической., для того, чтобы регулировать отношения внутри людского сообщества, чтоб не было анархии, хаоса и разрушительного для силы общества господства права сильного. Не есть друг друга, не убивать, не обкрадывать, не бросать в беде. Будем друг другу помогать, «ребята, будем жить дружно», и вместе будем многочисленнее, сытее, сильнее, будем побеждать врагов и делать большие дела. Будет справедливость, не будет внутренних распрей, будем процветать и строить цивилизацию. И это будет хорошо, и таких моральных людей мы будем хвалить, любить, дружить с ними, уважать. А тех, кто будет поступать иначе, мы не любим, не уважаем, порицаем, не нравятся они нам.
Да, но ведь это опять же получается не Мораль, а Закон, только государственное наказание-поощрение заменяется общественным. Или, исторически глядя, общественное регулирование отношений путем Морали предшествует государственному регулированию путем Закона. Человек поступает по морали, потому что иначе его будут презирать, будут плохо к нему относиться. Поставят его ниже себя в каком-то духовном отношении. А могут плюнуть в лицо. А могут сказать: «Знаешь, иди-ка ты отсюда, ты нам больше не друг и не соплеменник». Так это же расчет.
В таком случае, если у человека будет абсолютная гарантия, что никто ничего никогда не узнает об его аморальном поступке, он спокойно может его совершать – а почему нет?.. Таки можно ли считать такого человека моральным? Да нет… Морален тот, кто поступает по морали – даже при полной гарантии, что никто и никогда не узнает и не оценит его хороший поступок. В том-то и фокус, в том-то и отличие, что моральный человек поступает по морали без всякого расчета на то, что его поступок будет оценен другими – либо наоборот, никогда не будет узнан и порицаем.
Более того, он может потом вздыхать про себя: «Дурак я дурак, и на кой так сделал?.. никто бы никогда ничего не узнал, а мне была бы выгода, и вреда никому… и почему я такой бестолковый?..» А так в результате его поступка (не-поступка) нет у него ничего – кроме известного удовлетворения, что он поступил «так, как надо».
Материалисты пытаются задвигать идею целесообразности Морали для выживания и развития человечества. «Относись к другим так, как хочешь чтоб они относились к тебе». Как к себе самому. И в дружном сообществе люди сильнее, чем поодиночке: веник не переломишь, а по одному прутику разобрав – пожалуйста.
Так. Вот чистый опыт: команда в походе. Все свои, отношения регулируются моралью, ну какой тут закон в своей компании. И вот вделись, заблудились, провизию утопили на переправе. Голодают. Нашел кто-то гриб. Можно съесть самому – больше шансов выжить. Но выжить и выйти к людям можно только вместе: один дорогу знает, другой охотиться умеет, третий умеет делать плоты для переправ, четвертый знает все приметы погоды – короче, команду надо сохранять. И несет человек свой грибок в общую кормушку, потому что так должен поступать каждый, сегодня ты кормишь, завтра тебя кормят, все друг другу доверяют, помогают, спасаются. О'кей.
А вот «грязный опыт». После крушения в Арктике полярной экспедиции Нобиле на дирижабле «Италия», итальянский офицер Цзаппи съел шведского исследователя Мальмгрена. Мальмгрен повредил ногу, ослаб, заболел, идти не мог, кругом льды, до людей далеко, тащить его невозможно, еда кончилась… чего ж Цзаппи задаром пропадать. Все равно Мальмгрену не выжить. А Цзаппи пропитался им и вышел к людям, выжил. Мальмгрену, вероятно, было уже все равно, кто его съел: Цзаппи или белый медведь. Поступок Цзаппи был совершенно целесообразен. Но моральным его назвать трудно… Хотя нелегко и осуждать, если сам не был в такой крутой переделке и не можешь судить с позиций личного опыта и лично проявленных своих достоинств. (Немало в истории кораблекрушений и авиакатастроф подобных историй людоедства, надобно заметить…) А вот если бы Цзаппи сказал: «Я не брошу тебя до конца, у нас одна судьба, не сомневайся» – это было бы благородно, крайне высокоморально, это нам понятно.
Конечно, если бы путешественники заранее знали, что в случае чего один из них съест другого, ни в какую экспедицию они бы не отправились, и до сих пор люди ничего бы не открыли. Можно говорить о целесообразности морали.
А вот участникам антарктической экспедиции Скотта и в голову не приходило бросить промеж себя жребий и одного съесть, чтоб остальным выжить. И благородно погибли все. Применительно к конкретной ситуации можно говорить о нецелесообразности морали.
Получается так: как бы вообще – мораль это всегда полезно. А в частности – мораль это более или менее вредно. В частности вредит интересам индивида соблюдение морали и приносит пользу нарушение. Но человечество состоит из индивидов, а жизнь состоит из частностей. Польза морали всегда имеет абстрактную форму, а вред – конкретную.
Польза морали остается условной, гипотетичной, умозрительной конструкцией: «Если бы не мораль, то тогда-а… было бы плохо». Вред морали остается реальным, конкретным, ощутимым: «Поступаю по морали, и вот теряю блага, а аморальный процветает».
Целесообразность и сила морали моего клиента – в неуязвимости на уровне идей. Моя позиция, как адвоката, базируется на том, что у клиента есть свои собственные представления о морали, гуманизме, целесообразности, он поступает по внутренним моральным убеждениям без всякого расчета на то, что его поступок будет оценен другими. Он имеет свои собственные суждения о морали, этике, нравственности, и отграничивает морально приемлимый поступок от неприемлимого не системой внешнего принуждения и поощрения, а внутренним побуждением, внутренними чувствами, собственной системой ценностей и ориентиров. В силу предоставленных доказательств на предварительном слушании поведение моего клиента не аморально, он фактически неудобен для социума своими разумными действиями по той лишь причине, что не руководствуется «Желанием принадлежать к общности, быть вместе, любить и быть любимым, делать все возможное, лишь бы сохранить хорошие отношения с теми, от кого мы зависим»…
Думаю, сын для себя все это систематизировал, ему эти олимпиады для расширения кругозора интересны. Всего Веллера не осилил, времени свободного мало было, читал отрывками, но целиком себе все забрал для изучения.
Это не ребёнкины ответы. А Ивченко Лидия Леонидовна, на которую ссыль в ответе про Измаил, действительно, тетя ( загуглила). Так видно невооруженным глазом, да? Прикольно)
Я скину, что наваял сын по философии. Мне казалось, что ему рановато в 15-ть Веллер, но "Все о жизни" ему пошло на ура. Взахлеб, до восторга. Так что он просто стырил оттуда всякое-разное, и даже уже и ответ ему было не особо интересно оформлять (интернетом можно пользоваться без ограничений) , а вот к своему любимому С. Савельеву приплюсовал и М. Веллера.
П. Кропоткин.
1. Обвинитель апеллирует к классической эволюционной концепции морали Г. Спенсера и Ч. Дарвина, а также ряду современных неодарвинистских подходов к объяснению моральных явлений в поведенческих науках – теории родственного и группового отбора, теории сотрудничества и альтруизма, а также концепции культурной эволюции.
2. Обвинения основаны на применении эволюционных объяснений к проблеме происхождения эмоциональных и когнитивных механизмов, способствующих адаптации к жизни в больших сообществах. Вывод о необходимости, с одной стороны, учитывать общепризнанные эволюционные подходы к объяснению поведения, с другой – развивать собственно социологические концепции морали, в т.ч. рассматривающие социальное поведение в контексте соответствующих нормативных ожиданий.
Данные взгляды неоднозначны, так как вся этическая концепция строится на принципе естественного отбора. Согласно мысли представителей этой школы природа безнравственна, а этический процесс направлен на преодоление этой безнравственности.
3. В ходе заседания истец будет опираться на то, что мораль является одной из форм социальной регуляции, которая на определенной стадии развития человеческого общества становится фактом морального сознания. Мораль – это историческое явление. На всей протяженности существования общества мораль изменялась, выдвигая новые и отвергая старые и не соответствующие изменившимся условиям нравственные требования.
И будет обвинять моего клиента , что он аморален, так как смысл морали, по мнению обвинения, заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений, и мой клиент не имеет стремления к высшему благу общества, способности к сотрудничеству и совместному, проживанию и взаимодействию с другими людьми в обществе, человечности в отношениях.
Истец будет апеллировать к взаимности отношений, выраженной в золотом правиле нравственности: «Мораль – это одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни».
Возможно, что истец обвинит моего клиента в отсутствии моральных норм, как чувства долга, уважения к соплеменнику.
4. Истец требует от подзащитного определенного поведения. Это указание на то, каким оно должно быть. Требования морали принимают форму безличного долженствования, равно обращенного ко всем, но ни от кого не исходящего повеления; универсальности морального требования. Однако мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как ему поступать в каждом конкретном случае, а формулирует свои требования универсально (делай добро, возлюби ближнего своего так, как самого себя). Сохраняя свою форму, моральные требования проявляются всякий раз по-разному, т. е. содержание меняется в зависимости от обстоятельств.
Достойная мораль имеет не заинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно, не требуя никакого вознаграждения. Это свойство морали создает человеку перспективу духовного развития. Истец хочет одновременно удовлетворить СВОЮ эгоистичную потребность быть значительным, самоутверждаться, ощущать себя нравственным человеком. И в данном судебном процессе Мораль – аспект значительности Истца, средство усиления, способ увеличить важность его собственных поступков.
Следовательно, нецелесообразность и слабость обвинений в аморальности моего клиента – в ее уязвимости на реальном житейском уровне для интересов моего клиента, и, не исключено, по причине эгоизма истца.
5. Защиту я построю на том, что вопрос о природе морали и ее происхождении весьма спорный, и дать на него однозначный ответ нельзя. Для каждого человека понятие морали это нечто личное, но в то же время моральный уровень нужно постоянно дополнять и совершенствовать, чтобы достичь определенных целей.
Нравственный мир человеческой личности слишком противоречив, проникает не только в сферу разума, но и во все разделы психики, слишком динамичен, чтобы его можно было загнать в некие рамки.
Отличает человека от любого другого животного Земли то, что его энергетическая неравновесность с окружающим пространством находится на качественно более высоком уровне. Через разумную человеческую деятельность энергопреобразование вещества Вселенной, до которого человек в силах дотянуться, идет с бешеной, на порядки большей скоростью, чем любым другим, «естественным», образом. Многие тысячи лет нужны, чтоб река проложила русло, – человек роет канал в несколько лет. Миллионы лет нужны для образования нефти и угля – человек сжигает их в десятилетия (а разово – в минуты), или в несколько недель превращает в ткани и т. п. Срывает горы, ставит города, изменяет весь ландшафт планеты, тратя десятилетия на то, на что «естественным» образом нужны миллионы лет.
Насколько известно на сегодня, человек – самое энергичное порождение Вселенной. Человек преобразовывает гораздо и гораздо больше энергии, чем необходимо, чем целесообразно для продолжения существования его как такового, как индивидуума, так и биологического вида. Человеку, без всякого принуждения со стороны природы, без всякой «естественной» необходимости для выживания и продолжения рода индивидуума и вида, потребно делать, совершать, преобразовывать, – причем через разумные действия индивида.
Сугубые материалисты до сих пор старались объяснить мораль с точки зрения прагматической., для того, чтобы регулировать отношения внутри людского сообщества, чтоб не было анархии, хаоса и разрушительного для силы общества господства права сильного. Не есть друг друга, не убивать, не обкрадывать, не бросать в беде. Будем друг другу помогать, «ребята, будем жить дружно», и вместе будем многочисленнее, сытее, сильнее, будем побеждать врагов и делать большие дела. Будет справедливость, не будет внутренних распрей, будем процветать и строить цивилизацию. И это будет хорошо, и таких моральных людей мы будем хвалить, любить, дружить с ними, уважать. А тех, кто будет поступать иначе, мы не любим, не уважаем, порицаем, не нравятся они нам.
Да, но ведь это опять же получается не Мораль, а Закон, только государственное наказание-поощрение заменяется общественным. Или, исторически глядя, общественное регулирование отношений путем Морали предшествует государственному регулированию путем Закона. Человек поступает по морали, потому что иначе его будут презирать, будут плохо к нему относиться. Поставят его ниже себя в каком-то духовном отношении. А могут плюнуть в лицо. А могут сказать: «Знаешь, иди-ка ты отсюда, ты нам больше не друг и не соплеменник». Так это же расчет.
В таком случае, если у человека будет абсолютная гарантия, что никто ничего никогда не узнает об его аморальном поступке, он спокойно может его совершать – а почему нет?.. Таки можно ли считать такого человека моральным? Да нет… Морален тот, кто поступает по морали – даже при полной гарантии, что никто и никогда не узнает и не оценит его хороший поступок. В том-то и фокус, в том-то и отличие, что моральный человек поступает по морали без всякого расчета на то, что его поступок будет оценен другими – либо наоборот, никогда не будет узнан и порицаем.
Более того, он может потом вздыхать про себя: «Дурак я дурак, и на кой так сделал?.. никто бы никогда ничего не узнал, а мне была бы выгода, и вреда никому… и почему я такой бестолковый?..» А так в результате его поступка (не-поступка) нет у него ничего – кроме известного удовлетворения, что он поступил «так, как надо».
Материалисты пытаются задвигать идею целесообразности Морали для выживания и развития человечества. «Относись к другим так, как хочешь чтоб они относились к тебе». Как к себе самому. И в дружном сообществе люди сильнее, чем поодиночке: веник не переломишь, а по одному прутику разобрав – пожалуйста.
Так. Вот чистый опыт: команда в походе. Все свои, отношения регулируются моралью, ну какой тут закон в своей компании. И вот вделись, заблудились, провизию утопили на переправе. Голодают. Нашел кто-то гриб. Можно съесть самому – больше шансов выжить. Но выжить и выйти к людям можно только вместе: один дорогу знает, другой охотиться умеет, третий умеет делать плоты для переправ, четвертый знает все приметы погоды – короче, команду надо сохранять. И несет человек свой грибок в общую кормушку, потому что так должен поступать каждый, сегодня ты кормишь, завтра тебя кормят, все друг другу доверяют, помогают, спасаются. О'кей.
А вот «грязный опыт». После крушения в Арктике полярной экспедиции Нобиле на дирижабле «Италия», итальянский офицер Цзаппи съел шведского исследователя Мальмгрена. Мальмгрен повредил ногу, ослаб, заболел, идти не мог, кругом льды, до людей далеко, тащить его невозможно, еда кончилась… чего ж Цзаппи задаром пропадать. Все равно Мальмгрену не выжить. А Цзаппи пропитался им и вышел к людям, выжил. Мальмгрену, вероятно, было уже все равно, кто его съел: Цзаппи или белый медведь. Поступок Цзаппи был совершенно целесообразен. Но моральным его назвать трудно… Хотя нелегко и осуждать, если сам не был в такой крутой переделке и не можешь судить с позиций личного опыта и лично проявленных своих достоинств. (Немало в истории кораблекрушений и авиакатастроф подобных историй людоедства, надобно заметить…) А вот если бы Цзаппи сказал: «Я не брошу тебя до конца, у нас одна судьба, не сомневайся» – это было бы благородно, крайне высокоморально, это нам понятно.
Конечно, если бы путешественники заранее знали, что в случае чего один из них съест другого, ни в какую экспедицию они бы не отправились, и до сих пор люди ничего бы не открыли. Можно говорить о целесообразности морали.
А вот участникам антарктической экспедиции Скотта и в голову не приходило бросить промеж себя жребий и одного съесть, чтоб остальным выжить. И благородно погибли все. Применительно к конкретной ситуации можно говорить о нецелесообразности морали.
Получается так: как бы вообще – мораль это всегда полезно. А в частности – мораль это более или менее вредно. В частности вредит интересам индивида соблюдение морали и приносит пользу нарушение. Но человечество состоит из индивидов, а жизнь состоит из частностей. Польза морали всегда имеет абстрактную форму, а вред – конкретную.
Польза морали остается условной, гипотетичной, умозрительной конструкцией: «Если бы не мораль, то тогда-а… было бы плохо». Вред морали остается реальным, конкретным, ощутимым: «Поступаю по морали, и вот теряю блага, а аморальный процветает».
Целесообразность и сила морали моего клиента – в неуязвимости на уровне идей. Моя позиция, как адвоката, базируется на том, что у клиента есть свои собственные представления о морали, гуманизме, целесообразности, он поступает по внутренним моральным убеждениям без всякого расчета на то, что его поступок будет оценен другими. Он имеет свои собственные суждения о морали, этике, нравственности, и отграничивает морально приемлимый поступок от неприемлимого не системой внешнего принуждения и поощрения, а внутренним побуждением, внутренними чувствами, собственной системой ценностей и ориентиров. В силу предоставленных доказательств на предварительном слушании поведение моего клиента не аморально, он фактически неудобен для социума своими разумными действиями по той лишь причине, что не руководствуется «Желанием принадлежать к общности, быть вместе, любить и быть любимым, делать все возможное, лишь бы сохранить хорошие отношения с теми, от кого мы зависим»…
Думаю, сын для себя все это систематизировал, ему эти олимпиады для расширения кругозора интересны. Всего Веллера не осилил, времени свободного мало было, читал отрывками, но целиком себе все забрал для изучения.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
АбрамТерц, силен ! Пассаж про Суворова действительно написан совершенно безобразным языком, предложениями длинной в 100-500 слов. 
Про философию даже и не буду пытаться отвечать, вернее даже понимать вопросы. Я слишком тупой для этого.
Кстати, заметил выше, что вы, Лагерта, по "олимпиадникам" прошлись - готовиться к ним надо, как и к экзаменам. Моск это хорошо, но без практики далеко не уедешь. И так везде по жизни.
Про философию даже и не буду пытаться отвечать, вернее даже понимать вопросы. Я слишком тупой для этого.
Кстати, заметил выше, что вы, Лагерта, по "олимпиадникам" прошлись - готовиться к ним надо, как и к экзаменам. Моск это хорошо, но без практики далеко не уедешь. И так везде по жизни.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Mimoshel, согласна полностью. Но факт остается фактом, что на простой задачке может завалиться самый прошаренный олимпиадник, так как при их подготовке не столько важен интеллект, как важна хорошая память ученика и квалификация педагога. Олимпиадные задачки имеют на самом деле типовые приемы решения и алгоритмы, изюминки, которым обучают, как обезьянку обучают подражанию.
Но есть , конечно, очень способные и умные детки, вот они всех и рвут на британский флаг именно своим неординарным мышлением. Сын после 9-го класса из всех выпускников школы был признан лучшим в номинации "Самый целеустремленный ученик")) Думаю, мозги, целеустремленность и практика - хороший комплект для мужчины. "Вижу цель - не вижу препятствий.
Но есть , конечно, очень способные и умные детки, вот они всех и рвут на британский флаг именно своим неординарным мышлением. Сын после 9-го класса из всех выпускников школы был признан лучшим в номинации "Самый целеустремленный ученик")) Думаю, мозги, целеустремленность и практика - хороший комплект для мужчины. "Вижу цель - не вижу препятствий.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Это прекрасно)
Возможно даст преференции при поступлении.
Но, Лагерта, просто из опыта: у меня медаль и красный диплом. Мне очень тяжко потом мозгу приходилось в обычную жизнь входить, там где оценок нет,а если и есть, то вечно в троечниках сидишь.
А круче всех у нас в профессии заядлые троечники парни рванули) куда то на запредельные высоты)
Это так, к сведению.
Хотя Вы и сами это все понимаете.
-
Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Это философия слишком тупая "наука", чтобы нормальный человек в ней разбирался.Mimoshel писал(а):Про философию даже и не буду пытаться отвечать, вернее даже понимать вопросы. Я слишком тупой для этого.
Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:
И что это доказывает? Или опровергает?Лагерта писал(а):на простой задачке может завалиться самый прошаренный олимпиадник
Отправлено спустя 3 минуты 45 секунд:
На это прямо указывает тот факт, что РФ при наличии кучи медалистов на международных олимпиадах плетется в хвосте по всем направлениям. Кроме раз что ВПКPisces писал(а):очень тяжко потом мозгу приходилось в обычную жизнь входить,
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
1) Эти медалисты давно уже уезжают в США, лет так двадцать. В моем году из международников по физике, емнип, четверо из пяти уехали. Потому что совсем мало науки в РФ осталось. Одна видимость. Ну и медалистам везде дают хорошие стипендии, в аспирантуру точно.Инженер Гарин писал(а): ↑04.12.17 08:11РФ при наличии кучи медалистов на международных олимпиадах плетется в хвосте по всем направлениям.
2) В последние годы медалистов становится резко меньше. И эта система уже сломана.
-
Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Потому что зубрилы и мнимые отличники, которых тянут на медаль-без поддержки сдуваются как шарик. И с удивлением обнаруживают, что их диплом без знаний никому не нужен.Pisces писал(а):А круче всех у нас в профессии заядлые троечники парни рванули) куда то на запредельные высоты)
Возьмём такую специальность как юриспруденция. Какой толк в том, что человек 5 лет заучивал всякую херь типа теории государства и права, если законодательство меняется со скоростью звука?
Был у нас такой один теоретик-любую статью УК или УПК РФ знал наизусть. Но работать следователем не смог. Потому что не был способен применить теоретические знания к практике.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
в любой практически сфере поступая в институт должен понимать что отскок заний на выходе на 5 лет минимум будет назад от текущего
-
Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Pisces, поэтому не зря старые преподы говорят: "...на 5 знает Бог, на 4 знаю я, на сколько знаешь ты, студент-думай сам"
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
я не мнимый и не натянутый отличник
но мой диплом говорит ТОЛЬКО том что я в состоянии воспринять и удерживать какое то время в памяти сравнительно большой обьем информации, больше ни о чем.
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Народ, но ведь есть мнение, что высшее образование не столько сами знания дает, сколько умение работать с информацией. Учит учиться :D ...
-
Инженер Гарин
- посвященный
- Сообщения: 6861
- Зарегистрирован: 25.09.15 23:27
Go! Ломоносовская олимпиада по психологии.
Это всего лишь мнениеDimona писал(а):но ведь есть мнение
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Hermit и 24 гостя