Ещё пример, в школе племянницы ввели школьную форму. Но родители одели и були детей в самое необходимое, их семейный бюджет не предусматривал дополнительные расходы на школьную форму, которая стоит не дешевле взрослого костюма, особенно у старшеклассников. Как теперь учителя третируют детей без формы, какое теперь к ним отношение? Хорошо хоть в одном классе родители дружно выразили протест против формы и весь класс ходит в школу в обычной одежде. Ну неготовы были родители к дополнительным тратам, купили пару джинсов на сменку и всё, на все случаи жизни, это ж не та советская форма, стоившая копейки. Это специально шьют детям на заказ, дешевле джинсов она не выйдет.
Извините за многословие, наболело. При чем здесь моральное уродство и низкая духовность. Моральные уроды были всегда, люди не особо духовные тоже. Счас хватает нормальных семей тоже, только они не могут стать до конца полноценными без детей, а как раз моральная ответственность за будущей детей не позволяет рожать их на произвол судьбы, пытаются расчитывать свои возможности, чтоб вырастить ребенка не отбросом общества, поэтому и получается что рожают в лучшем случае одного и того поднимают как трудную проблему с помощью бабушек дедушек и т.д.
"Развод — это женское дело"
Прямых связей между соц.защищенностью и крахом института семьи/демографией я не вижу. Матримониальные институты начали разваливаться еще в СССР, проблема роста разводов и матерей-одиночек вставала уже в 70-х. Правда, ее особо не афишировали...Пёрышко писал(а):Согласна со Старичком. Дело в социальной защищённости.
Далее. Уровень соцзащиты в Европе (особливо Скандинавии) просто фантастический. Рожающие женщины и из дети уже обеспечены и могут не работать. Но что толку? У них 40 (!!!) процентов детей растут в неполноценных семьях. И один хрен, вымирает нация....
Ну, что вот делать, сейчас в нашем городе вышло постановление принимать детей в детский сад только с 3-х лет (хотя и дет,сад не дешев, но нянечку дороже нанимать) так как не хватает мест в детских садах, чтобы разместить хотя бы 3-х леток, ликвидируют ясельные группы.
Это всё понятно. Проблемы материального характера имеют место и всегда "имели место быть". Вопрос-то всё-таки в другой плоскости. Я же приводил здесь данные, что у нас каждый четвертый ребенок воспитывается в неполноценной семье. Это означает так же, что примерное 20 % (или чуть меньше) женщин - матери-одиночки, которые с очень высокой долей вероятности НИКОГДА не родят второго. Ни при каких разумных и посильных для социальной сферы финансовых стимулах. Вот в чём закавыка.
А насчёт детских садов я еще любопытный пример могу привести: в нашем городе (и не только нашем) матери-одиночки имеют приоритет по сравнению с замужними женщинами....
Потому что некому их детей обеспечивать. Они должны работать. А где в это время будет ребенок? я думаю, что у вас такой же порядок, как и в нашем городе. Приоритет имеют не только матери-одиночки, но и многодетные матери (которые обычно всетаки не одиночки).Теоретик писал(а):А насчёт детских садов я еще любопытный пример могу привести: в нашем городе (и не только нашем) матери-одиночки имеют приоритет по сравнению с замужними женщинами....
Поэтому по моему глубокому убеждению - НИКАКИЕ методы стимулирования МАТЕРИНСТВА как такового не приведут ни к чему хорошему. Наоборот, здесь мне близка (простите за грубость, но это цитата) "теория дефляции п№зды", когда государство финансовыми вливаниями в "материнство" обесценивает значимость мужчины в частности и семьи вообще. Не женщины должны являться объектом соцзащиты, не мужчины, а только - СЕМЬЯ. Вне семьи материнство как таковое ценности не представляет.
Хм ... :D В общем-то, избавление [себя] от ощущения нестабильности, это и будет иллюзия стабильности. Не так ли?Старичек писал(а): Нет, скорее на первом плане приобретение иллюзии стабильности и вложения своего труда в будущее своей семьи.
Таким образом, все же первопричина - собственное спокойствие. Корелляция с семейным благополучием бесспорна, но все же, на мой взгляд, не носит прямого характера.
Впрочем, для развития темы данный нюанс не носит решающего характера. Основной же необходимостью по-прежнему считаю параллельное духовное развитие общества развитию социальному. А духовное развитие не могу поставить во главу интересов государства, как механизма (разумеется, в среднесрочной обозримой перспективе). Но духовное развитие все равно будет осуществляться и находить свое отражение в развитии этических и моральных норм. Как мне видится, общий уровень современной морали выше, нежели 300-400 лет назад.
Теоретик, дорогой вы наш, если мать одиночка, то отца молодца ищи-свищи не найдешь. И ребенок ему нужен как собаке пятая нога. Разведеные женщины никаких привелегий не имеют. Если мы про десткие сады разговариваем, так в нашем городе разве что напишут слезную просьбу, приложат такую же слезную просьбу с места работы. ВОт тогда получат МОЖЕТ БЫТЬ место в детском саду. Хотя моей подруге, например, отказали.
Хехе ну ка где статистика алиментщиков????? Нет, в ТЕОРИИ конечно можно судиться и доказывать, что гражданин П. отец ребенка. Но на ПРАКТИКЕ.. ни разу не видала. Сколько знаю матерей одиночек, ни одна даже не пыталась. Только не надо сейчас приводить пример Бейкера или еще какого миллионера.
Ой соврала. Один случай знаю. С несовершеннолетней. Там мама пыталась привлечь родителей и парня к ответственности. А толку нуль. Ну слава богу та несовершеннолетняя уже совершеннолетняя, вышла замуж, муж ребенка усыновил и она больше не мать одиночка и папаша с родней могут спать спокойно.
Ой соврала. Один случай знаю. С несовершеннолетней. Там мама пыталась привлечь родителей и парня к ответственности. А толку нуль. Ну слава богу та несовершеннолетняя уже совершеннолетняя, вышла замуж, муж ребенка усыновил и она больше не мать одиночка и папаша с родней могут спать спокойно.
И еще, отнимая кусок у матери-одиночки, скорее всего отнимаете кусок у ее ребенка, который ни в чем не виноват. бывает и помощи ждать не от куда. Сиротам, или полусиротам, дочерям родителей беспутных.
Разумеется, наверное есть злоупотребляющие поддержкой. Не отрицаю. Так это же можно сказать и про семьи. Вот государство дает пособие детям, а родители его дружно пропивают. И ведь не подкопаешься - семья!
Разумеется, наверное есть злоупотребляющие поддержкой. Не отрицаю. Так это же можно сказать и про семьи. Вот государство дает пособие детям, а родители его дружно пропивают. И ведь не подкопаешься - семья!
to Galina
Вся штука в том, что имеющиеся проблемы, в т.ч. озвученные Вами, есть следствие отсутствия профилактики явления разводов как таковых.
Все вот эти "помощи" одиноким, разведенным и прочее сильно напоминают обилие фармацевтических средств для лечения болезни, хотя ее проще всего было бы избежать при помощи профилактики.
Вся штука в том, что имеющиеся проблемы, в т.ч. озвученные Вами, есть следствие отсутствия профилактики явления разводов как таковых.
Все вот эти "помощи" одиноким, разведенным и прочее сильно напоминают обилие фармацевтических средств для лечения болезни, хотя ее проще всего было бы избежать при помощи профилактики.
Никаких вливаний в материнство я не заметила от нашего государства. Если Вы о пресловутых 250 тыс на второго ребенка, то эти мифические деньги реально ещё никто не получил, а при получении столько ограничений, что потратить на серёжки мать не сможет, а при отстутствии матери, получит опекун, то есть отец.В любом случае это деньги на ребенка, а не на мать его. Всё, никаких особых вливаний в материнство незаметно. Остальные блага выделяются на семью, а не на мать, например программа жилья молодой семье, а не матерям одиночкам. А если бы были от государства какие-то блага именно семье, то все нормальные семьи только за будут. Какая, блин, мне разница будут мужу доплачивать на работе деньги пока я до трех лет дома сижу или мне лично, какая разница как социальные блага в семью придут, лишь бы они были.Теоретик писал(а):Поэтому по моему глубокому убеждению - НИКАКИЕ методы стимулирования МАТЕРИНСТВА как такового не приведут ни к чему хорошему. Наоборот, здесь мне близка (простите за грубость, но это цитата) "теория дефляции п№зды", когда государство финансовыми вливаниями в "материнство" обесценивает значимость мужчины в частности и семьи вообще. Не женщины должны являться объектом соцзащиты, не мужчины, а только - СЕМЬЯ. Вне семьи материнство как таковое ценности не представляет.
Не знаю я что там в за границей твориться, но наши женщины пока что нацелены в основном на детей и семью, других, как то, карьеристок и гламурных эгоисток мало знаю. Думаю, что процент всё таки их не высок в нашем обществе. На счёт заграницы, знакомая живет в Германии, 2-3 ребенка на семью - это норма, усыновляют так же не мало детей при невозможности своих завести.
Пёрышко, то, что вы написали, конечно, прекрасно, но никак не коррелирует с реальным положением дел в России и той же Германии.
И, знаете, у меня тоже много знакомых ОЖП, на словах "нацеленных на семью и детей". Да только дурь, бабизм и непомерные требования к потенциальным мужьям (при собственных более чем скромных ТТХ) шансов на нормальную семью практически не оставляют.
Да что там, форум почитайте.,
И, знаете, у меня тоже много знакомых ОЖП, на словах "нацеленных на семью и детей". Да только дурь, бабизм и непомерные требования к потенциальным мужьям (при собственных более чем скромных ТТХ) шансов на нормальную семью практически не оставляют.
Да что там, форум почитайте.,
Частично соглашусь с Теоретиком. Дело может даже не столько в обесценивании мужчины в семье, государство его как мужа не обесценит, если он сам себя не обесценит. Скорее какое-то обесценивание труда работающего человека. Работодатель, которым в большинстве случаев является государство считает возможным оплачивать труд человека в таком количестве, которое хватит прокормиться и жить более менее только одному человеку. Всю семью, особенно многодетную один работающий человек (каким должен бы быть именно мужчина) не может. Если государство обесценивает труд, как работодатель, то частный работодатель тоже будет занижать зарплаты, потому что всё равно к нему пойдут работать, ведь в гос.конторах платят вообще минимум.
Соверщенно верно, ребенок ни в чем не виноват. Чем он заслужил участь расти без отца? Только лишь тем, что маме сильно хотелось рОбёночка родить, а масла в голове семью создать не хватило?Galina писал(а):И еще, отнимая кусок у матери-одиночки, скорее всего отнимаете кусок у ее ребенка, который ни в чем не виноват.
Не буду спорить про заграницу, вернемся на нашу землю.
Дурь и бабизм в женской части общества встречается в том же количестве, что и та же дурь и бабизм (счас мужики ведут себя как бабы не реже) что и в мужской части населения. Выборка этого сайта не может быть объективной, так как этот сайт профилируется именно на этой теме. Нельзя же по форуму для больных туберкулезом, считать что всё население страны им болеет.
Дурь и бабизм в женской части общества встречается в том же количестве, что и та же дурь и бабизм (счас мужики ведут себя как бабы не реже) что и в мужской части населения. Выборка этого сайта не может быть объективной, так как этот сайт профилируется именно на этой теме. Нельзя же по форуму для больных туберкулезом, считать что всё население страны им болеет.
ув. тов. Теоретик, Вам не прискучило еще?
Покажите мне хоть одну женщину в условиях нынешней жизни, рожающую детей пачками и исключительно для себя любимой...ПОКАЖИТЕ ЕЕ!!
нет таких.
хватит уже "про недостачу масла" и прочее...
Вы все время упираете на несовершенство системы законов относительно прав отцов, и с этим никто не спорит.
Но и Вы также поймите, что вас, отцов, действительно желающих заботицца о своих детях, - немного...Гораздо меньше, чем тех, кто этого делать вообще не желает.
А меньшинство на "Закон для всех" повлиять не сможет, увы.
бесконечный разговор...
Покажите мне хоть одну женщину в условиях нынешней жизни, рожающую детей пачками и исключительно для себя любимой...ПОКАЖИТЕ ЕЕ!!
нет таких.
хватит уже "про недостачу масла" и прочее...
Вы все время упираете на несовершенство системы законов относительно прав отцов, и с этим никто не спорит.
Но и Вы также поймите, что вас, отцов, действительно желающих заботицца о своих детях, - немного...Гораздо меньше, чем тех, кто этого делать вообще не желает.
А меньшинство на "Закон для всех" повлиять не сможет, увы.
бесконечный разговор...
Нельзя, конечно. Но вполне можно поднять статистику количества больных туберкулезом, сравнить со статистикой прежних лет и вывести пропорцию количество больных / количество здоровых.Нельзя же по форуму для больных туберкулезом, считать что всё население страны им болеет.
Данные будут вполне объективны, чтобы делать выводы.
Чем сможете подтвердить сии факты? Пока данные статистики разводов / демографии / количества МО / судов за право отцов видется с детьми утверждают обратное.Дурь и бабизм в женской части общества встречается в том же количестве, что и та же дурь и бабизм (счас мужики ведут себя как бабы не реже) что и в мужской части населения.
У меня складывается впечатление, что количество разводов объясняется легкомысленным отношением к созданию семьи. 
Вернее даже не создают семью, а как будто романы и романчики заводят, только при этом ставят штампик в паспорт, роман закончился бегут разводиться. Может нужно что-то такое организовать, чтобы создание семьи не сводилось к строчке в книге регистрации. Может трудности при регистрации брака дадут дополнительный стимул подумать двоим насколько они нацелены на семью, а не поиграть в семью. Но наряду с трудностями при регистрации, дать все социальные блага уже созданной семье, чтобы уже созданная семья чувствовала социальную эту защищённость, что дети получать всё необходимое для роста и развития, независимо от того какие материальные трудности могут свалиться на семью, в виде болезни родителей, потерю им работы и т.д.
Вернее даже не создают семью, а как будто романы и романчики заводят, только при этом ставят штампик в паспорт, роман закончился бегут разводиться. Может нужно что-то такое организовать, чтобы создание семьи не сводилось к строчке в книге регистрации. Может трудности при регистрации брака дадут дополнительный стимул подумать двоим насколько они нацелены на семью, а не поиграть в семью. Но наряду с трудностями при регистрации, дать все социальные блага уже созданной семье, чтобы уже созданная семья чувствовала социальную эту защищённость, что дети получать всё необходимое для роста и развития, независимо от того какие материальные трудности могут свалиться на семью, в виде болезни родителей, потерю им работы и т.д. Вы внимательно читали мои посты? Я ведь и говорю, что такие рожают ОДНОГО и ДЛЯ СЕБЯ.Бамбуча писал(а):Покажите мне хоть одну женщину в условиях нынешней жизни, рожающую детей пачками и исключительно для себя любимой...ПОКАЖИТЕ ЕЕ!! нет таких.
На основании чего, интересно, вы делаете сей вывод? Не интересовались случайно количеством обращений в суд отцов об определении порядка общения с ребенком? А процентом выигранных дел?Но и Вы также поймите, что вас, отцов, действительно желающих заботицца о своих детях, - немного...Гораздо меньше, чем тех, кто этого делать вообще не желает.
Я не могу подтвердить официальной статистикой количества дури у мужчин и женщин, как и Вы тоже, не можете подтвердить сколько баб среди женского населенияТеоретик писал(а): Чем сможете подтвердить сии факты? Пока данные статистики разводов / демографии / количества МО / судов за право отцов видется с детьми утверждают обратное.
Что касается количество разводов, то разрушение семью не зависит от того, кто юридически его оформил. Вы считали судебную статистику когда развод осуществляют без присутствия супруга. А такие случае скорее закономерность чем редкость. Я работала в суде, оформляли дела гражданские, отцы спиваются бросают мать с детьми болтается не известно где, а женщине нужно оформлять кучу бумаг в связи с содержанием ребенка, да вообще как правило женщины больше занимаются оформлением всяких бумажек. Поэтому чаще заявление на развод несёт в гос.контору женщина. Статистика судов за права отца гораздо меньше чем число не плательщиков по алиментам, скрывающихся от алиментов. Так что отцов борющихся за права отца, гораздо меньше, чем отцов уклоняющихся от своих отцовских обязанностей.
Я не пытаюсь отметать неудобные данные статистики. Этих данных, на которые Вы упорно ссылаетесь в Ваших постах я не нашла. Приведите их либо, ссылку на статистику я ознакомлюсь. Свои выводы я делаю из судебной практики, которую знаю не по наслышке. Если дел об установлении общения с ребенком отца бывает в одном районе примерно одно в год, а дел об определении места жительства ребенка, то вообще где-то одно на город (где несколько районов), то дел о розыске неплательщика алиментов с дюжину в одном районе. Конечно их находят, но не факт что стрясут с них алименты. Я может не объективна, сужу только о том с чем сталкивалась, может по России суды завалены заявлениями от отцов, пытающихся отобрать детей или встречаться с ними, а заявлений о неуплате алиментов от матерей ничтожно мало по сравнению с ними, то просветите 
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей