Lycar_ писал(а):
1) Никто не знает точно почему это работает - в статье это объясняется тем....
2) Но сейчас важно не само объясненине ПОЧЕМУ это работает.
3) В данной теме достаточно признать что это РАБОТАЕТ.
4) На сегодняшний день это первое эксперементальное подтверждение телегонии как явления за 200 лет.
5) Между прочим, различные эффекты влияния спермы другого самца на потомство наблюдались и раньше, на других животных, но регистрация прямой передачи свойств - впервые.
А-а-а! Надоели уже эти мухи!!! :D
1) Это не аргумент и не доказательство- никто не знает точно. Ни и чем. Факты, факты! Которые исключают все другие объяснение и оставляют данное единственно верное. Бесспорных фактов и докательств их нет. Ну для меня.
2) Важно. Потому что оно может работать поэтому, а может по другим причинам.
3) Признать можно, но на вере, с безусловными же доказательствами же затык- я уже писала выше.
4) Не доказано, что это именно телегония. Даже то объяснение как вариант, которое я приводила - вполне себе способно поспорить с полученными выводами. А уж если учесть знание по генетике, обмену веществ и пр.- то вообще превращаются в ничто.
5) Таки и здесь влияют- в моем примере- как хорошая качественная жратва для яйцеклеток мухи. Никакой мистики и телегонии. Просто еда.
Вчера, кстати была передача по каналу Наука2.0 про рост у людей и факторы, влияющие на него. Там как раз было подверждение сказанному мной ранее.
П.С. Но это не отрицает того, что оно в принципе не возможно- явление телегонии. Для меня его существование недоказано. И мнение другого человека, что это именно так истиной в последней инстанции не является. Даже академики бывает ошибаются, что уж о людях простых говорить.
Но если кто верит- это его личное дело. Я вот в Бога верю, без доказательств его существования, впрочем, вру- некоторые моменты в жизни были, где без вмешательства "высших сил" явно не обошлось, т.к. разумного логического объяснения этим фактам нет, но это уже совсем другая история... 8)
Ты действительно такой тормоз по жизни или просто тут так на публику кривляешься?
Почему-то тому же Рысичу или Чарли худо-бедно хватило аргументов, пусть и относящихся к науке весьма опосредованно.
