Измена в браке = убийство семьи?

[Ванэс]

Stenka, вы все же читаните библию всю для саморазвития.


Там есть одна фраза например. "Все можно мне, но не все полезно мне."

Так вот в контексте этого, объясните мне почему нельзя по православному взять и отхлестать жену? Если один из основателей, говорит о том, что просто напросто надо думать о пользе.

Может вы считаете, что в православии нельзя наказывать ребенка?

[Д. Фримен]

="Dorothea Brooke"]
Не обязательно ПРОСТОЙ. Может быть и не простой. Но это не значит, что правила неверные - только потому что их смысл не простой и от Вас ускользает.

Например? Приведите пример.

чтобы смысл правил не "упирался в практику взаимодействия".

Надо. Как только перестали - все стало шататься ибо.
Если Вы так любите метафорику и сравнения: это все равно что заявление "фундаментальные разработки" не нужны. У них же не всегда сразу ясен простой практический смысл.

Ничего не шатается. вааааааще. 6 млр. человек с +. Атом покорили в космос полетели.

Не надо ровнять кол-ное мировоззрение ( в вашем случае мифическое) формируемое опр. условиями жизни при достигнутом уровне культуры (понимания) с фундаментальными разработками.

ТОПОЛОГИИ вааааааще разные))). Как бузина и дядько.
Найдите пару источников.
из №1 просветитесь как формировались коллективные мировоззрения в историческом разрезе
из №2 просветитесь как происходит формирования "сознания" и инд. мировоззрения у индивида с момента рождения до взросления.

и будет вам откровение))).

Хорошо. И Вы - тоже. Но не только Вы. Женитесь? класс.
Не, нуачо: тетя трахаеццо с мужчиной, который ей не муж. Один, второй, третий. Статус-то - это ж фигня, правда?

Не ТОЖЕ я , а просто-я.
Такова была предложена ситуация.
Он и ОНА за час до и через час после--одни и те же люди.

( я же знаю вашу особенность к шулерству с контекстами))), впрочем мож вы действительно Не доганяете за контексты. Что усугубляет)

Да хоть русалочка. Вы же к "статусу" - именно с замерами прицепились. И на все мои возражения - дескать, тут не так обстоят дела

Хорошо. в надцатый раз спрашиваю .
Что такое статус?
Как же ним "обстоят дела"?
как определить у кого статус ОГОГО а у кого...охо-хо?

И давайте без юления. Четко . ясно.

Статус=это...
Определяется тем то и тем то
_______________________________________

А то ить НЕ увязочка. в ваших словах.

Мысли люди читать не умеют, хотя живут в мире символов

А как речь о статусе, так я типа должен разделять ваши о нем представления

Так что либо вы все рассказываете за статус, либо присвоим вам звание
"Почетного демагога" с мифическим уклоном.

[Stenka]

Stenka, вы все же читаните библию всю для саморазвития.

Там есть одна фраза например. "Все можно мне, но не все полезно мне."

Так я и читанул и Библию, и Коран по диагонали.

А из Библии "Все можно мне, но не все полезно мне" - это же переводится как "ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИ я могу хоть в жопу ипаться или жену проституткой сдавать, но потом будут последствия. Последствия чисто через причинно-следственные связи получатся".

Это как я могу сказать своему ребенку, что в принципе, он физически может хоть морковку съесть и погулять на улице, хоть в айпад весь день играть. Все ему можно. Но не все полезно, так как если он съест морковку и погуляет на улице, то это полезно для него и его глазок, а весь день играть в айпад - это вредно для глазок.

Чтобы это понять, Библия не нужна.

[Ванэс]

Так чтоб нормально дисскутировать читай не подиагонали. В случае с семьей, женщину как и мужчину ждут последствия. Если косячит, и муж дал жене ремня хорошего, с любовью в воспитательных целях, Бог его не осудит.

Позмиция все мир, насилие это вообще ни в коем случае уж точно не христианская. Это Толстова позиция, за которую его признали еретиком. и отлучили от церкви. Это как минимум.

Стенка, нехорошо составлять мнение и что то утверждать на основании я где то слышал, читал по диагонали.

[Stenka]

И в той или иной религии какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ предписания меня вообще никак не впечатляют. В исламе же меня поражают именно не то, что отдельные какие-то предписания, а поражает именно ВСЕ ВМЕСТЕ предписания и их взаимосвязанность и не оторванность от реальной жизни.

Например, все живое, по исламу, выполняет некую программу, находится в повиновении Богу. Человеку тоже озвучили его программу, но он может либо подчиниться и жить по ней, либо не подчиняться.

Раз все остальное живое, кроме человека, лишено свободы выбора, то значит оно делает только то, что Бог велел.

Есть хоть у кого-то из живых, чтобы они сами, будучи здоровыми и имея возможность вступить в брак, куда-то изолировали себя? Нет. А монахи так делают. И это называется "идеалом". То есть утверждается, что все остальное живое в покорности Богу, но почему- о утверждается, что ВСЕ живое якобы живет как-то неправильно.

А по исламу получается, что отказ человека жить по предписаниям Бога - это либо непризнание Бога, либо непокорность ему. То есть примерно так же, как если бы соловьи начали бы жить не по указанной им программе, а по программе слонов. Ненормально? Да, ненормально.
Вот и человеку указана его программа, его дорога, а за ее признание истинной или непризнание и за жизнь по ней или жизнь не по ней, а по программе слонов, например, человек либо получит плюшки за покорность, либо получит огонька за непокорность.

То же самое с отношением к руководителям. В православие признается ЛЮБОЙ руководитель и требуется подчинение любому руковдителю и всегда. "Царь от Бога".
В исламе так же есть покорность руководителю, но только тому и до тех пор, пока он руководит и претворяет на практике законы ислама. То есть именно в этом, в первую очередь, и обозначается функция руководителя. Ни в чем-то другом, а лишь в реализации этих законов в жизни. Логично? Логично. Никакие волки, например, не будут подчиняться вожаку, если вожак начнет жить по законам для муравьев, например.

Или, например, "если тебя ударили по одной щеке, подставь другую". Вы у чего-нибудь живого такое видели? Нет. Звучит забавно, громко и т.д., но к жизни отношения не имеет.

Ну, и зачем система нужна, которая вообще нежизнеспособна без нарушения ее постулатов? И ведь речь идет не об отдельных элементах, а практически обо всей системе.
Кстати, в исламе объясняется, что Бог давал свои законы через Иисуса, Моисея, Давида, Соломона, Мухаммада, которые были людьми, а не ангелами или кем-то еще, и именно они выступали примером реализации закона на практике, так как если они были ангелами или кем-то еще, то люди не могли бы жить как ангелы и сказали бы, что это нереально, так как пример показывался на примере ангелов или кого-то еще, а они люди. Поэтому пример реализации законов от Бога есть в людях, которые его пророки, а раз они смогли родить по этим законам, значит это пусть и высокий идеал (ведь пророки были лучшими из людей), но все-таки идеал, который претворялся в жизнь ЛЮДЬМИ.

Поэтому меня В ЛЮБОЙ системе нисколько не трогает и не удивляет логичность и правильность отдельного элемента, а интересна система, коросты самим по себе не противоречит как окружающему миру и тому, что я знаю об этом мире, не противоречит тому, что я знаю о физиологии человека, тому, что я знаю об особенностях мужчины и женщины в межполовых отношениях и т.д. То есть СИСТЕМА целостная, а не какая-то оторванная от жизни и противоречащая всем моим знаниям и тому, что я вижу вокруг себя своими глазами.

[boatswain]

Мне по мифическому ЯО у саудитов тоже доставило. Ржал минут пять в голос.

[Ванэс]

Понятно. Стенка, вы... в общем улыбнуло..)

[Stenka]

Так чтоб нормально дисскутировать читай не подиагонали. В случае с семьей, женщину как и мужчину ждут последствия. Если косячит, и муж дал жене ремня хорошего, с любовью в воспитательных целях, Бог его не осудит.

Ванэс, "Бог не осудит" - это ведь ты не знаешь. Ты можешь лишь узнать мнение православия и озвучить его.

Есть понятия в системе "МОЖНО" или "НЕЛЬЗЯ".

Я у Dorothea спросил, можно-ли выписать жене пиздюлей по христианству, разрешает-ли это православие???

Она начала съезжать на детей зачем-то и т.д. (плять, и здесь она решила стрелки перевести на детей с женской задницы).

Вот я и спрашиваю: по православию муж может пиздюлей давать жене или нет? Да или Нет?

Если ты знаешь лучше, то ты скажи: либо "Да, муж давать жене по православию МОЖЕТ", либо "Нет, муж давать жене пиздюлей НЕ МОЖЕТ".

[Д. Фримен]

И в той или иной религии какие-то ОТДЕЛЬНЫЕ предписания меня вообще никак не впечатляют. В исламе же меня поражают именно не то, что отдельные какие-то предписания, а поражает именно ВСЕ ВМЕСТЕ предписания и их взаимосвязанность и не оторванность от реальной жизни.

Например, все живое, по исламу, выполняет некую программу, находится в повиновении Богу. Человеку тоже озвучили его программу, но он может либо подчиниться и жить по ней, либо не подчиняться.

Раз все остальное живое, кроме человека, лишено свободы выбора, то значит оно делает только то, что Бог велел.

Ну давай за НЕ оторванность.

1. Мы живем в? в случайном мире. это факт.

а дальше вся НЕ оторванность заканчивается

Т.к. программное поведение принципиально отличается от адаптивного способа поведения.

[Stenka]

Ванэс, ответь мне на мой вопрос и все.
Я мог бы глубже в православие и сам залезть, но как я понял от Dorothea, читать Библию для этого понимания бесполезно, так как на 90% православие - это не Библия, а предания, то, как жили священники, их пример и т.д. Поэтому я даже не понимаю, где в итоге конкретика по православию, из чего берется что можно и что нельзя и т.д.

[boatswain]

Stenka
«Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово — если вина велика.»

[boatswain]

Stenka
Ты вообще нашел себе собеседника конечно
Дороти тебе еще и не такое наплетет. И главное с самым умным видом. Простыни как раскатает, как начнет лапшу на уши накручивать

[Stenka]

Ну давай за НЕ оторванность.

1. Мы живем в? в случайном мире. это факт.

а дальше вся НЕ оторванность заканчивается

Т.к. программное поведение принципиально отличается от адаптивного способа поведения.

Да, Он запустил этот мир и все. Очевидно, что есть Тот, кто все запустил.

И здесь важным является лишь разделить:
1) "Запустил, сам не зная, что получится", а значит все процессы случайны, события случайны, наличие тех или иных качеств у человека или еще чего-то живого случайно. Закончится все рано или поздно или нет, Тот, кто все начинал, сам не знает.
2) "Запустил, заложив общие закономерности, а остальное оставив на волю случая", а значит дал законы физики и т.д., но неизвестно было даже, что в результате получится человек и, тем более, неизвестно было, какими характеристиками он будет обладать.
3) "Запустил, заложив закономерности и просчитав движение каждого атома вплоть до мелочей и просчитав все это на миллиарды лет вперед".

Поэтому если не третий вариант, то да, человек случаен, а значит и никакой программы нет. Если третий вариант, то программа должна быть.

[Stenka]

Stenka
«Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово — если вина велика.»

Вот спасибо, вот респект.
Ждем-м Dorothea.

P.S. Кстати, это откуда, Библия или другой источник?

[Д. Фримен]

если вариант № 3 .

То как быть с его... этим, с милосердием? И прочим человеколюбием?.

внимательно слушаю.

[Stenka]

Вопроса не понял?

Если вариант 3, то могло быть просчитано, что будут те, кто от Его имени озвучит законы, что часть будет человеколюбивыми и т.д., а часть - нет. А в итоге первым пряники, вторых сжечь в другой реальности. Игра такая.

[Stenka]

Д.Фримен, ехать надо. Смогу ответить, как прилечу.

[Д. Фримен]

Вопроса не понял?

Если вариант 3, то могло быть просчитано, что будут те, кто от Его имени озвучит законы, что часть будет человеколюбивыми и т.д., а часть - нет. А в итоге первым пряники, вторых сжечь в другой реальности. Игра такая.

Ну если он запрограммировал 100 летню, 1 и 2-ю мировые, и прочая войны с фукусимами и чернобылями.

Где тут милосердие и любовь?

[Ванэс]

Stenka, плюсуюсь к boatswainy, хороший ответ он дал.

[Д. Фримен]

И самое любопытное.

Ежели он "супер мозг", все придумал -просчитал. что имеем?

имеем то что вся эта творческая и чертовски умная НЕЧТА,

УЖЕ знает чем все закончится.

А так как мы "по образу и подобию" то в праве примерить ситуёвину на себя.

Ну и нахрена мне такому крутому-творческому-умному че то делать если все и так предопределено- понятно?

зачем смотреть договорной матч если знаешь результат? Смысл?

[Ванэс]

м

Ванэс, "Бог не осудит" - это ведь ты не знаешь. Ты можешь лишь узнать мнение православия и озвучить его.

Есть понятия в системе "МОЖНО" или "НЕЛЬЗЯ".

Я у Dorothea спросил, можно-ли выписать жене пиздюлей по христианству, разрешает-ли это православие???

Она начала съезжать на детей зачем-то и т.д. (плять, и здесь она решила стрелки перевести на детей с женской задницы).

Вот я и спрашиваю: по православию муж может пиздюлей давать жене или нет? Да или Нет?

Если ты знаешь лучше, то ты скажи: либо "Да, муж давать жене по православию МОЖЕТ", либо "Нет, муж давать жене пиздюлей НЕ МОЖЕТ".

Да может.

[Ванэс]

стенка, почитайте домострой. Там то что вы нашли в исламе, только русско православный вариант

[Stenka]

И самое любопытное.

Ежели он "супер мозг", все придумал -просчитал. что имеем?

имеем то что вся эта творческая и чертовски умная НЕЧТА,

УЖЕ знает чем все закончится.

А так как мы "по образу и подобию" то в праве примерить ситуёвину на себя.

Ну и нахрена мне такому крутому-творческому-умному че то делать если все и так предопределено- понятно?

зачем смотреть договорной матч если знаешь результат? Смысл?

А дело в том, Д.Фримен, что:

1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;

2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.

Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.

Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек (а получается, что Он не знает действия человека) или искрошил камень.
И покров из женского полового органа вообще всей системе и всему знанию и расчету.
Этот мир взаимосвязан.

Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, ЛИБО Он даже не знал, что человек появится.

Другие варианты НЕВОЗМОЖНЫ.

[Stenka]

И самое любопытное.

Ежели он "супер мозг", все придумал -просчитал. что имеем?

имеем то что вся эта творческая и чертовски умная НЕЧТА,

УЖЕ знает чем все закончится.

А так как мы "по образу и подобию" то в праве примерить ситуёвину на себя.

Ну и нахрена мне такому крутому-творческому-умному че то делать если все и так предопределено- понятно?

зачем смотреть договорной матч если знаешь результат? Смысл?

А дело в том, Д.Фримен, что:

1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;

2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.

Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.

Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек (а получается, что Он не знает действия человека) или искрошил камень.
И покров из женского полового органа вообще всей системе и всему знанию и расчету.
Этот мир взаимосвязан.

Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, кто будет дорым, а кто злым, кто будет верующим, а кто будет неверующим, ЛИБО Он даже ВООБЩЕ не знал, что человек появится.

Другие варианты НЕВОЗМОЖНЫ.

[Stenka]

Плять, я сейчас опоздаю с вами.