CapF при всем уважении... Из чего следует, что если мужчина вполне себе обеспечивает и жену и любовницу, то это не аморально? И этой пресловутой моралью одобряется?CapF писал(а): Теперь возьмем нашу суровую реальность.
Если мужик бегает к любовнице, но не в состоянии полноценно обеспечивать и ее и жену - это аморально. В чем аморальность иметь и жену и любовницу, если мужик в состоянии обеспечить хотелки обеих?
(кстати заметьте, вся мораль в итоге свелась к баблу)
Хотя, конечно, справедливости надо сказать, что все ж отношение к его "походам налево" со стороны по-крайней мере общества будет более лояльным
Я считаю, корни данного явления лежат в том, что как ни крути, основная функция мужчины на протяжении многих тысяч лет была "добыча мамонта" и "охрана и защита" семьи и племени. Про мамонта: может принести много добычи - может обеспечить жизнь многим самкам и потомству - хорошо, племя процветает. Не может- какие ему самки в множественном числе? Что бы все они вкупе с потомством вымерли от голода? Хана тогда племени. Причем все вышесказанное сидит в нас настолько прочно, что и по прошествии многих тысяч лет оказывает определенное влияние на мораль. Мораль я имею ввиду общественную (не религиозную, не лчную).
П.С. Я тут интересный и пародоксальный вывод сделала по поводу связки мужчины- женщины-тестостерон...
Он получается такой, что как раз если женщина вся белая и пушистая: борщи, чистота, мужчине в рот заглядывает, слова против не скажет, в постели и так и эдак в каком нужно количестве, словом "коврик"... как раз такое поведение иной раз и способствует тому, что мужчина идет налево 
. Возможно где в моей логической цепочке есть ошибка, сейчас к сожалению нет времени все пошагово расписать, может вечером.
))
