Или по возрасту не положено:)innafama писал(а):В инстинкте.
Если женщина не хочет рожать, значит этот мужчина ей не нравится, не подходит, не любит.
Обсуждение проблемы многоженства.
Frost, хотелось бы поблагодарить за развернутый и интересный ответ 
. Однако, несмотря на его стройность, не могу сказать об определенной его однозначности.
Ну и, разумеется, рабочие руки - ситуация, когда человек вынужден работать для обеспечения хотя бы минимального необходимого достатка. Таким образом в эксплуатацию средств производства вовлекается группа лиц, которым вполне достаточно было бы крыши надо головой и прикрытого одеждой тела для счастливого существования при условии работы на самого себя и семью (занятие домашней работой), когда не возникает прибавочной стоимости для чужого дяди.
Допустим. Хотя не считаю подобную ситуацию противоречащей именно для института многоженства, поскольку в этом случае, с точки зрения капитализма, брак моногамный полностью равен браку полигамному, особенно, с учетом малой распространенности последнего. В полигамном браке также будет сохраняться возможность (а быть может и необходимость) работы для всех членов семьи, потребность приобретения предметов быта и т.п., т.е. ни сокращения рынка потребления, ни сокращения числа рабочих рук капитализм может не опасаться.
С моей точки зрения, они не пали, а трансформировались. Отпали те территории, которые были присоеденены насильственными методами. И с Россией, уверен, ничего не станет, как ничего не стало с ней, когда она была завоевана той же Ордой. И так ли оно уж нужно, это величие?
. Мне думается, для счастливой жизни массы народа нужно несколько иное, чем осознание того, что ты живешь в великой стране.
. Все течет, все меняется. И говорить, что многоженство или моногамия тому одна из основных причин - совершенно не верно. К тому же, многоженство или брак с одной женой никак не влияют на природу человека. Это - всего лишь социальный устой, что при том, что при другом и мужины и женщины продолжают иметь различных партнеров для секса до, во время или после брака, а именно это является сутью, которая облекается в ту или иную форму. И эта суть оставалась неизменной во все времена.
. И кто ее устанавливает?
. Однако, несмотря на его стройность, не могу сказать об определенной его однозначности.Да, конечно, это так. Безусловно. Капитализму, конечно же, необходимо стимулировать и развивать рынок потребления - факт беспорный. В этом ключе размышление о матерях одиночках приобретает изрядный смысл, и даже сказал бы, зловещий. В этом же отношении можно развить мысль и предположить, что капитализму наиболее выгодна та ситуация, которую можно было бы назвать социальным индивидуализмом, когда семей не существует вовсе, а каждый живет сам по себе. В этом случае требуется намного больше вещей, практически столько, сколько существует людей. Очевидно, если два человека живут порозь, то им нужны каждому отдельные бытовые приборы как минимум, и если в семье можно обойтись одной стиральной машинкой, то при социальной индивидуальности нужно уже две. И так во многом.Frost писал(а):Если кратко.
Мы будем идти тем путем, который выгоден капиталисту. Ему выгодно общество потребителей одиночек и свободных одиноких бездетных женщин. Это правда жизни и страны Запада тому наглядный пример. Все еще не понятно откуда растут ноги у феминизма и антисемейных законов?
Финансово-промышленным группам не выгодно извлечение женской части населения из сферы производства и потребления, ограничение рынков сбыта и переход к нео-феодализму.
Ну и, разумеется, рабочие руки - ситуация, когда человек вынужден работать для обеспечения хотя бы минимального необходимого достатка. Таким образом в эксплуатацию средств производства вовлекается группа лиц, которым вполне достаточно было бы крыши надо головой и прикрытого одеждой тела для счастливого существования при условии работы на самого себя и семью (занятие домашней работой), когда не возникает прибавочной стоимости для чужого дяди.
Допустим. Хотя не считаю подобную ситуацию противоречащей именно для института многоженства, поскольку в этом случае, с точки зрения капитализма, брак моногамный полностью равен браку полигамному, особенно, с учетом малой распространенности последнего. В полигамном браке также будет сохраняться возможность (а быть может и необходимость) работы для всех членов семьи, потребность приобретения предметов быта и т.п., т.е. ни сокращения рынка потребления, ни сокращения числа рабочих рук капитализм может не опасаться.
Законы, определенно, влияют на жизнь. Однако, на гипотетическое предположение могу ответить только гипотетически. А оно надо? :DFrost писал(а):Законы влияют на нашу жизнь, если завтра примут закон по которому ГБ = ЗБ, а при разводе ВСЕ имущество (в т.ч. приобретенное М до брака) отходит жене, а БМ обязан под угрозой тюрьмы содержать ее пока она не найдет другого мужика - стране каюк.
Frost писал(а):Про то, что с Россией ничего не станет. Рим пал, Золотая Орда пала, о величии Египта напоминают лишь пирамиды.
С моей точки зрения, они не пали, а трансформировались. Отпали те территории, которые были присоеденены насильственными методами. И с Россией, уверен, ничего не станет, как ничего не стало с ней, когда она была завоевана той же Ордой. И так ли оно уж нужно, это величие?
. Мне думается, для счастливой жизни массы народа нужно несколько иное, чем осознание того, что ты живешь в великой стране.Когда то многоженцы из Золотой Орды заставляли считаться с собой миллионы моногамныхFrost писал(а):Закон разрешающий многоженство - не просто закон. Многоженство - мощное социальное явление, имеющее огромное влияние на культуру и традиции народа. Все в этом мире взаимосвязанно и одно проистекает из другого, в т.ч. экономика и развитие науки и производительных сил, духовность общества и его традиции и религия. Посмотрите на страны где существует многоженство. Не эти народы первыми полетели в космос, построили атомный ледокол и атомный реактор. Один маленький моногамный Израиль заставляет считаться с собой миллионы бородатых многоженцев.
. Все течет, все меняется. И говорить, что многоженство или моногамия тому одна из основных причин - совершенно не верно. К тому же, многоженство или брак с одной женой никак не влияют на природу человека. Это - всего лишь социальный устой, что при том, что при другом и мужины и женщины продолжают иметь различных партнеров для секса до, во время или после брака, а именно это является сутью, которая облекается в ту или иную форму. И эта суть оставалась неизменной во все времена.Frost писал(а):По своим последствиям для российского общества, которое являться светским (нет религиозного обеспечения для данного явления), разрешения многоженства равно по своей сути разрешению однополых браков. Оба явления потакают животным инстинктам и ведут к падению духовности и деградации социума.
Допустим. Сам стараюсь придерживаться этого взгляда. Но где четкая грань, где определяется ограничение? Т.е. вот до сих пор хотеть можно, а дальше уже ни-ниFrost писал(а):Хотелки надо не лелеять их надо ограничивать.
. И кто ее устанавливает? Извините, здесь комментировать пока не буду. Это напоминает фантазии писателей-фантастов писавших по заказу КПСС о том, что будет с обществом, когда наступит коммунизм (или капитализм).Frost писал(а):Представим, что многоженство разрешат. Хрен с ним с юридическим обеспечением. Конституцию в РФ переписать - два пальца обоссать. Хитрые законы крючкотворы понапишут. Представим, что ОЖП не против. Что же получиться?
Для того чтобы понимать последствия многоженства для РФ нужно понимать, что из себя представляет современное российское общество. В какую почву упадет закон. Российское общество - так называемое "азиатстое", т.е общество в котором средняя примативность населения - высокая, а ранг - низкий. Общество быдляков, лизоблюдов и раболепствующих перед властью холопов. Отсюда тяга к мигалкам, понтам, девиантному поведению, воровству, коррупции, блатной тематике и т.д. Даже служители духовного культа не знают, что такое духовность и цепляют на себя огромные золотые кресты с камнями, демонстрируя свой ранг в иерархии. Фейспалм. Есть и нормальные люди, на них все и держится, но их мало. Высокопримативная власть, словно доминантный самец орангутана мнит, что победила народ и место народа у параши. Нормальных людей, способных самостоятельно мыслить, как правильно заметила Инна, власть жестоко выщемляет, оставляя послушных. Люди идут во власть, в правоохранительные органы, в госдуму не ради служения Отечеству и народу (не смейтесь, так было когда то и так должно быть), а ради реализации своих ранговых амбиций за счет простых людей, налогоплательщиков (терпил). И первым делом они цепляют мигалки и блатные номера на тачки. Наше общество глубоко больно синдромом пещерной обезьяны. Многоженство для него - гибель. Начнется дикий рост примативности и коррупции. Еще больше, чем сейчас. Смотрите на азиатскую часть советского союза, какой бардак там процветал под закат совка. Появятся новые "баи", наступит пещерный феодализм. Теперь чиновник будет воровать не для одной жены и трех детей и любовницы, а для десяти жен и тридцати детей. Количество женщин для высокопримативных самцов - всегда главный показатель успеха и ранга в иерархии. Плюс секс, мощнейший мотиватор. У нечестных дельцов, рейдеров, деПУТАтов, чиновников-воров, бандитов, взяточников будут гаремы жен. У честных чиновников, честных людей, учителей, ученых, честных ментов - ни одной. У высокопрмимативных хозяев жизни - стада тетак и дофига бесполезного тупого потомства. У самой ценной части социума - низкопримативных, хранителей духовности и ума нации - мизерное потомство. Мы превратимся в унылую азиатскую страну, типа Киргизии, Узбекистана или Таджикистана. Правда ненадолго. Россия не может быть слабой, не дадут.
О! Совершенно точно -.) Еще и соревноваться будут - у кого гарем больше -.Frost писал(а):Теперь чиновник будет воровать не для одной жены и трех детей и любовницы, а для десяти жен и тридцати детей. Количество женщин для высокопримативных самцов - всегда главный показатель успеха и ранга в иерархии.
Нас тут и коран с четырьмя женами не ограничит. Можно будет и 44 -.
Если начать восстанавливать многоженство, Lelik, нужно будет дезавуировать все основные достижения (?) 20 века в отношении полов….А значит пересмотреть завоевания сексуальной революции (возможность добрачных и внебрачных сексуальных связей, заключение брака по любви (с упором на женскую любовь), права внебрачных детей и т.д.)…. Но сексуальную революцию проводили не женщины, а мужчины… Это их в первую очередь не устраивала сексуальная недоступность большинства женщин до брака, да еще в возрасте мужской сексуальной гиперактивности… Для брака мужчине был необходим серьезный имущественный ценз… А это значит, что брачный возраст мужчины смещался к среднему возрасту… Что прикажете делать юнцам?.
Нельзя сказать А, не сказав и Б…. Все это в истории уже было, не ново… Внимательно поглядите на итоги ее развития… На самом деле Вы из меньшей «крепости» для мужчин в итоге хотите создать еще большую…
На сегодняшний момент существует некий баланс…. Плохой или хороший можно обсуждать сколько угодно…. Но тем не менее он дает мужчине выбор – жить в браке, не жить в браке, иметь сколько угодно сексуальных партнерш (законных, незаконных, последовательно, параллельно), в любом возрасте, иметь или не иметь от них детей... И плата за эту свободу выбора на самом деле не такая уж и высокая…
Любая раскачка этого баланса неизбежно приведет к сужению этой свободы и большей (а не меньшей) за нее плате… Всегда нужно отдавать себе отчет, что у палки два конца... И оба острых... И оба могут огреть по спине, когдп не особенно этого и ожидаешь.. Вот так…
Нельзя сказать А, не сказав и Б…. Все это в истории уже было, не ново… Внимательно поглядите на итоги ее развития… На самом деле Вы из меньшей «крепости» для мужчин в итоге хотите создать еще большую…
На сегодняшний момент существует некий баланс…. Плохой или хороший можно обсуждать сколько угодно…. Но тем не менее он дает мужчине выбор – жить в браке, не жить в браке, иметь сколько угодно сексуальных партнерш (законных, незаконных, последовательно, параллельно), в любом возрасте, иметь или не иметь от них детей... И плата за эту свободу выбора на самом деле не такая уж и высокая…
Любая раскачка этого баланса неизбежно приведет к сужению этой свободы и большей (а не меньшей) за нее плате… Всегда нужно отдавать себе отчет, что у палки два конца... И оба острых... И оба могут огреть по спине, когдп не особенно этого и ожидаешь.. Вот так…
Или Вы считаете, что государство на данный момент очень сильно влазит и регламентирует сексуальную свободы личности?... Законными и позаконными актами?... Моральным осуждением?...Давайте аргументы...Мар_а писал(а): Но тем не менее он дает мужчине выбор – жить в браке, не жить в браке, иметь сколько угодно сексуальных партнерш (законных, незаконных, последовательно, параллельно), в любом возрасте, иметь или не иметь от них детей...
Зато в запдном мире с ИХ " ценностями" происходят вот такие явления,Кардамон писал(а):Содом и Гоморра уже здесь.
Что-то я не вижу дамочек с плакатами "долой Содом и Гоморру" на улицах.
А как только про многоженство тему подняли, набежало товарок и одна другой круче выступают.
За любовь. Ога.
при чём не рядовые граждане,а первая леди страны Исландии.
---------------------------------------------
Премьер-министр Исландии Йоханна Сигурдардоттир официально зарегистрировала брак со своей подругой. 68-летняя политик, вышла замуж за писательницу Йонину Леосдоттир
----------------------------------------------------------------------------
тогда следуя логике,
что там развитое общество и мы должны на кого то там в этом равняться,
может тогда и нашему Премьер министру не стоит скрывать свои симпатии к президенту?
Мар_а, Вы выдали тезис. Мне довелось задать вопрос по нему. Окажите любезность, ответьте на него прежде, чем просить какие-либо аргументы и мнения по другим аспектам. И вообще, прежде, чем продолжать хоть какой-то разговор. Итак:
Lelik писал(а): И какие же именно?
Последний раз редактировалось Lelik 29.06.10 12:38, всего редактировалось 1 раз.
Не знаю, Кардамон, где вы живёте, и кто вас окружает, но у меня перед глазами несколько иные сюжеты. Мои родители прожили в браке 30 лет, мои дядя с тётей - почти 25 лет. Мне есть с кого брать пример, чтобы не скатываться до животного состояния в своих инстинктах.Кардамон писал(а):Содом и Гоморра уже здесь.
Что-то я не вижу дамочек с плакатами "долой Содом и Гоморру" на улицах.
И вы не путайте, пожалуйста, обмен мнениями в процессе дискуссии и агитационную работу.
Вовсе не обязательно. Мой приятель имеющий двух жен не мусульманин. Жены догадывающиеся друг о друге - не мусульманки, однако скандалов по этому поводу не устраивают особых. Может, конечно, какие-то сцены ревности случаются, то мне не ведомо, но на общее развитие дел они не влияют.Владимир писал(а):Лёлик, я полагаю,что гарем без ислама-утопия.
Хорошо звучит "скандалов особых", то есть неособые бывают.Lelik писал(а): Жены догадывающиеся друг о друге - не мусульманки, однако скандалов по этому поводу не устраивают особых. Может, конечно, какие-то сцены ревности случаются, то мне не ведомо, но на общее развитие дел они не влияют.
Все очень просто. Жена официальная таки одна. Вторая таки любовница, которая конечно хочет быть женой, и единственной.
Ну тут про "надежду" каждой стороны уже писали.
Если бы ВСЕХ все устраивало, то они бы не "догадывались", а знали бы друг о друге. И мужик бы не таился и не водил бы за нос обеих.
Прекрасно. Давайте остановимся на этом "достижении" 20-го. Тогда с чего бы государству исходя из него же не разрешить полигамные браки? Почему необходимо ограничивать сексуальный выбор людей запрещая многоженство? Либо достижение какое-то куцее, либо это и вовсе не достижение. Либо лицимерие здесь присутствует.
А с моей точки зрения, этого достижения нет, не было. Потому, как свобода сексуального выбора для человека была всегда и во все времена.
Да, Мар_а, и сразу же еще на один вопрос ответьте. Как институт многоженства дезавуирует это "прекрасное" достижение 20-го века? 8)
А с моей точки зрения, этого достижения нет, не было. Потому, как свобода сексуального выбора для человека была всегда и во все времена.
Да, Мар_а, и сразу же еще на один вопрос ответьте. Как институт многоженства дезавуирует это "прекрасное" достижение 20-го века? 8)
Дураку понятно, что это оборот речи, который говорит о том, что нет видимых скандалов, а о незначительных и мелких мне не ведомо, поскольку не живу внутри семьи, а лишь бываю в гостях. Хотя, конечно, если у Вас принятно выносить сор из избы и устраивать сцены ревности или обиды на глазах у посторонних, тогда, конечно, Вы можете продолжать недоумевать.Galina писал(а):Хорошо звучит "скандалов особых", то есть неособые бывают.
Только они Вашего приятеля и не любят... Используют... Тащит себе семейный груз, ну и пусть тащит... Никто его и не заставляет... Сам... Сам... А чего скандалить-то?...Если бы любили, то непременно бы скандалили... А так наплевать...Lelik писал(а):Вовсе не обязательно. Мой приятель имеющий двух жен не мусульманин. Жены догадывающиеся друг о друге - не мусульманки, однако скандалов по этому поводу не устраивают особых. Может, конечно, какие-то сцены ревности случаются, то мне не ведомо, но на общее развитие дел они не влияют.
Lelik,в Вашем рассказе про приятеля с двумя женами ключевое слово "жены догадываются".Именно догадываются а не живут одной дружной семьей.Потому что каждая знает что если начнет копать и выведет гулену на чистую воду-придется принимать решение.А решение-разрыв отношений,пока ни одна к этому не готова.Подозреваю,чисто из материальных соображений.Или я не права?
Полагаю,если он задумает познакомить девушек-получит большой кордебалет.
Полагаю,если он задумает познакомить девушек-получит большой кордебалет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей