Измена в браке = убийство семьи?

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Измена в браке = конец отношениям?

Я ОМП, считаю, что измена - конец отношениям.
85
69%
Я ОМП, думаю, что можно простить и продолжить отношения.
5
4%
Я ОЖП, считаю, что измена - конец отношениям.
23
19%
Я ОЖП, думаю, что можно простить и продолжить отношения.
10
8%
 
Всего голосов: 123

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 29.05.14 13:33

Ванэс писал(а):стенка, почитайте домострой. Там то что вы нашли в исламе, только русско православный вариант
Либо Домострой - это какое-то неизвестное мне Евангелие, либо с таким же успехом можно отсылать к "Кодексу строителя коммунизма". Ни то, ни другое не есть знания о жизни Иисуса или его высказывания.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5303
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Сообщение boatswain » 29.05.14 13:54

Stenka
"Домострой" не шел вразрез с догматами Церкви.
И при чем здесь "знания о жизни Иисуса или его высказывания" ? :shock:
Ты всерьез предполагаешь, что МПО в то время регулировали исключительно по Евангелию ? Или по Житиям ?

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 29.05.14 13:55

="Stenka"]
А дело в том, Д.Фримен, что:

1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;

2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.

Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.

Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек
Я не за дело в.

Я за смысл))
Не бросайся писать ответ не вникнув в вопрос.

Ещё раз, если он просчитал цветок там или банан то просчитал бы и человека (гены на 50% совпадают).
А если просчитал, нафига морочится?.

Версия с экспериментом ( а что получится если?) как то имхо правдоподобнее)))
Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, кто будет дорым, а кто злым, кто будет верующим, а кто будет неверующим, ЛИБО Он даже ВООБЩЕ не знал, что человек появится.
еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???
__________________________________________

если ты , как я советовал Доротее, почитаешь за мировоззрения то узнаешь, что

модель мира как супер увязанной и сбалансированной меж собой системы, уходит корнями к временам тов.Ньютона. т.н. механический детерминизм.

Никто не знал про пороговые эффекты и точки бифуркации.


Это было давно. а за окном 21 век..

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 29.05.14 21:30

boatswain писал(а):Stenka
"Домострой" не шел вразрез с догматами Церкви.
Правила дородного движения в Японии тоже не противоречат православию.

ПДД Японии будем изучать как источник знаний по православию?

Или может указы Петра Первого по брадобритию изучим как источник знаний по православию?
[/quote]
boatswain писал(а): И при чем здесь "знания о жизни Иисуса или его высказывания" ? :shock:


Я думал, что православие какое-то отношение имеет к Иисусу. Видимо, ошибался.
boatswain писал(а):Ты всерьез предполагаешь, что МПО в то время регулировали исключительно по Евангелию ? Или по Житиям ?
Не знаю.
Но если МПО регулировали указы Петра Первого или Ивана Грозного, то предлагаю не называть это православием, а называть "петрославием" или "иванизмом".

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 29.05.14 21:39

="Stenka"]
А дело в том, Д.Фримен, что:

1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;

2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.

Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.

Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек
Д. Фримен писал(а):Я не за дело в.

Я за смысл))
Не бросайся писать ответ не вникнув в вопрос.

Ещё раз, если он просчитал цветок там или банан то просчитал бы и человека (гены на 50% совпадают).
А если просчитал, нафига морочится?.
Если просчитал, что вот образуются галактики, звезды и т.д., а потом возникнет человек, то значит имеет место знание о том, что будет с каждым атомом. А если знал и просчитал появление человека, то значит знает и просчитал и каждую мысль или действие человека.

Или "здесь помню - здесь не помню", "здесь знаю - здесь не знаю"???
Д. Фримен писал(а): Версия с экспериментом ( а что получится если?) как то имхо правдоподобнее)))
Не знаю.
Если эксперимент и случайность, то значит неизвестно было появление человека, а значит нет никаких религий.
Если все не случайно, а просчитано, то значит Ему известно ВСЕ вплоть до конца.

Других вариантов нет и не может быть.
Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, кто будет дорым, а кто злым, кто будет верующим, а кто будет неверующим, ЛИБО Он даже ВООБЩЕ не знал, что человек появится.
Д. Фримен писал(а): еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???
Не знаю.
Дети тоже могут поджигать бенгальский огонь, несмотря на известность результата.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:27

Stenka писал(а): Вы лживая мужененавистница.
Оскорбления оппонента Вашим словам веса НЕ добавляют.
Зато заставляют задуматься: а есть ли у Вас вообще аргументированные возражения? Не лучше ли тогда - прямо сразу переходить к ним, минуя все сопли и эмоциональне пассажи?
Stenka писал(а): Декларация "принципа "муж главный"" - это НИЧЕГО более, как голая декларация и обман, пока нет механизмов по обеспечению этой "главности".
Это - принцип. Как и за счет чего он реализуется - это уже другой вопрос. Это не вопрос - собственно об учении. А Вы же - об учении спрашиваете? Но предъявляете к нему требования - как к практической методичке.
Stenka писал(а): Вот так получилось, например, что жена не относится к мужу как к "главному" и что? Что он может сделать, НЕ НАРУШАЯ принципов вашего лживого учения? Ничего.
Почему "ничего"? Это сильно зависит от того, что именно она сделала. Если что-то разрушающее семью (а до этого рано или поздно скорее всего дойдет) - то развестись. А если нет - то продолжать жить, стремясь самому не пасть. То же самое - и для жены (это к вопросу - о моей мнимой солидарности) Семья же - НЕ для того, чтобы чья-то джеппа была в комфорте. Т.е. это допустимо, но это не главное. А если Вы исходите из этого ложного принципа (семья - для моего, Стенки, житейского комфорта) - то Вам, разумеется, будет мерещиться какая-то неправильность в том, что я говорю. А никто Вам другого и не обещал. Это не значит, что я лгу, что я мужененавистница, что учение ложно. Это значит только, что оно не подходит ротожопым похотливым потребляторам, которым просто НЕ НРАВИТСЯ то, что мною сказано. И только.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:28

Stenka писал(а): Есть директор завода (по совместительству собственник).
Он берет на работу фрезеровщицу для работы за фрезерным станком (я упростил цепочку). Ее задача - работать за станком, его задача - управлять всеми процессами и т.д. Он ей платит зарплату.
Такая аналогия НЕ ГОДИТСЯ, если мы говорим о христианских представлениях. Семья - это единый организм. Муж и жена - это части подобного организма. Вы просто так готовы - оторвать и выбросить ногу, руку, печень, почку - только потому, что где-то на них появилась гематома, царапина, которая болит? Нет ведь. А вот если они поражены раковой опухолью - тогда и только тогда да. Но не из-за всякой ерунды. Ферезеровщицу уволить не жалко. А сердце, или глаз, или желудок себе вырвать и выкинуть - поостережетесь. Даже если они доставляют некоторые (терпимые, впрочем) неудобства.
Так что не надо мне подсовывать Ваших потреблядских аналогий. Они тут не годятся.

Так что учение - как раз корректно. А вот Ваша реакция на него - свидетельствует о том только, что для Вас жена - это не часть Вас самого. А просто ресурс. Который можно потреблять, пока это удобно. А потом - выкинуть (уволить).

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:35

Stenka писал(а): Нет, лживая лицемерка, при ЖМЖ - это уже не "всего лишь интимная жизнь мужа и жены", так как участвуют не только муж и жена. .
Ну и что, что "не только? Они так... ммм... разнообразили свою интимную жизнь, как и положено похотливым извращенцам. Это - их интимная жизнь поэтому. Да - развращенная, мерзкая - но их, супружеская. Как и в случае с отсосами. Или прочими "разнообразиями".

Вот если они ссут друг на друга, или в говне друг друга вымазывают, потому что, например, муженька это возбуждает - это нормуль? Это такая всего лишь мимимимишная интимная жизнь супругов, а не гаалимый изврат?
:lol: :lol: :lol: А если они используют всякие спецприспособления (включая резиновую Машу) - это нормальная интимная жизнь супругов? Где ДЛЯ ВАС проходит граница-то тогда?
А то Вы только бранитесь - а по сути не говорите, что тут не так.

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 30.05.14 11:42

="Stenka"]

Если просчитал, что вот образуются галактики, звезды и т.д., а потом возникнет человек, то значит имеет место знание о том, что будет с каждым атомом. А если знал и просчитал появление человека, то значит знает и просчитал и каждую мысль или действие человека.

Или "здесь помню - здесь не помню", "здесь знаю - здесь не знаю"???

Если эксперимент и случайность, то значит неизвестно было появление человека, а значит нет никаких религий.
Если все не случайно, а просчитано, то значит Ему известно ВСЕ вплоть до конца.

Других вариантов нет и не может быть.
Еще раз . внимательно почитай мои слова выше. Необходимости повторять мне свои 2 варианта нет..

Если прочтешь, И НЕ вникнешь в намек, озвучиваю.
Варианта всё знал ---нет.
Д. Фримен писал(а): еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???
Не знаю.
Дети тоже могут поджигать бенгальский огонь, несмотря на известность результата
Ты тупишь или нарочно прикидываешься?.

Какие дети с супер-мозгом, который ВСЁ знает? @-(

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:55

Ванэс писал(а): Да, я вообще не воспитанный глупый мальчик. С этим нет проблем.
Как и все прочие - в этой песочнице. Поэтому Вы так дивно и вписались в наш незрелый и неумный паноптикум :lol: :lol: :lol:

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:57

Stenka писал(а): Я тоже раньше думал, что 1917 год "причем". А сейчас понял, что 1917 год ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ. В Италии или в Англии не было никакого 1917 года, но и там патриархата нет.
А если он "ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ" - зачем Вы его упомянули? Просто брякнули глупость? Зачем?
Stenka писал(а): И в 1920-х годах были патриархальные семьи, и в 1950-х годах были патриархальные семьи.
Да ну? Не потому ли - что еще было живо и относительно активно дореволюционное поколение?
Stenka писал(а): Я почитал Ваши ранние сообщения и обратил внимание, что Вы ратуете за снижение уровня жизни, уровня потребления, уровня производства и т.д.
Не совсем так. Но! ВЫ ВЕДЬ САМИ выше упоминали. Что патриархат держался именно потому что " Просто были тяжелые жизненные условия и бабе некуда было деваться". А, как Вы понимаете - при более высоком уровне жизни - ей сразу становится "есть куда деваться". И поэтому терпеть мужа - ей уже нет оснований. Ибо средняя женщина - она такая же, как и Вы. Просто хочет жить получше. А не терпеть мужнины побои, истерики, пьянки, сцены, капризы. Если можно не терпеть. Как только стало возможно не терпеть - терпеть перестали. И мужчины, и женщины. Да, некоторое время еще жили так - "по привычке", потому что их "так учили". Но через 3-4 поколения - уже не то.
Stenka писал(а): Чувствуете, к чему я веду? Патриархат в глухой деревенской китайской БУДДИЙСКОЙ семье есть, в Российской империи был, и в 1920-х или в 1950-х годах в советской семье глухих колхозников был тоже ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ - эта причина НУЖДАЕМОСТЬ, то есть тяжелое экономическое положение
Я никогда не утверждала, что патриархат возможен только при православии. Так что Вы - ломитесь в открытую дверь. Однако отказ от христианства в пользу гуманизЬма - это такой удар по патриархату, от которого тому уже не оправиться.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 11:58

Stenka писал(а): ПРАВОСЛАВИЕ же - ЭТО МАТРИАРХАТ.
Голословно. Обоснования - будут? из вероучительных текстов, пожалуйста. Раз речь - о вероучении.
Stenka писал(а): И сегодня никакое православие неспособно обеспечить патриархат, ибо никогда и не обеспечивало.
Православие обеспечивает спасение души. Но, т.к. оно патриархально, - то и патриархат тоже.
Stenka писал(а): И ни одна религия сегодня не может это обеспечить при высоком уровне материального достатка, а Ислам, при организации жизни по его законам во всех сферах - МОЖЕТ.
Почему тогда - нигде не обеспечил, хоть на каком-то значительном временном отрезке - хоть в пару сотен лет?
Stenka писал(а): И наглядная демонстрация - то же Королевство Саудовская Аравия, например, где высочайший уровень жизни
И давно ли так - высочайший уровень жизни? чтобы хотя бы 4-5 поколений выросло.
Вы ведь не зря САМИ выше упомянули "шлейф" от РИ, который Вами аж до 50х гг. замечен.
Stenka писал(а): И я не говорю сейчас об Исламе как о религии, а говорю просто о том, что это СИСТЕМА для жизни и она работает даже при высоком уровне достатка, и даже при проживании каких-нибудь мигрантов (например, турков в Германии) в неисламской среде.
Вы НЕ говорите об исламе как о религии. Вы говорите о нем - как о политической системе. Вы ничего вероучительного про ислам пока не сказали.

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 30.05.14 12:16

Dorothea Brooke писал(а): Не совсем так. Но! ВЫ ВЕДЬ САМИ выше упоминали. Что патриархат держался именно потому что "

Просто были тяжелые жизненные условия и бабе некуда было деваться". А, как Вы понимаете - при более высоком уровне жизни - ей сразу становится "есть куда деваться". И поэтому терпеть мужа - ей уже нет оснований. Ибо средняя женщина - она такая же, как и Вы. Просто хочет жить получше.
Упс, Дороти, а как же ж с неизменностью рамок?.
и ужасами -шатаниями постмодерна?

как быть с бездумным прогрессизмом, из за которого баба стала жить лучше и ей не надо ТЕПЕРЬ терпеть???

Ась?

Вот такой у вас беспорядок в голове. "Лютый калейдоскоп". +s+

Мораль: хочешь выепнуться интеллектом наведи порядок в голове^kiss^
а не спорь со взрослыми.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 12:25

Ванэс писал(а):. Где встречаются уникальные мысли, не встречающиеся где то еще.
Например? Хоть одна уникальная мысль? не говоря уже о десятке хотя бы
:lol: :lol: :lol:

Аватара пользователя
Дозорный
посвященный
Сообщения: 6009
Зарегистрирован: 29.10.11 09:30
Откуда: Москва

Сообщение Дозорный » 30.05.14 12:30

Опа-опа)) Битва двух упоротых)) Ща почетаю))

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 12:33

Д. Фримен писал(а): Упс, Дороти, а как же ж с неизменностью рамок?.
и ужасами -шатаниями постмодерна?

как быть с бездумным прогрессизмом, из за которого баба стала жить лучше и ей не надо ТЕПЕРЬ терпеть???

Ась?
А что Вас смущает? Где Вы увидели беспорядок? Лютый калейдоскоп?Среднестатистическая бабенка - она ж какая? да такая же - как и среднестатистический мужичок. Вроде Стенки или Вас. Она не думает об "ужасах-шатаних постмодерна", бездумном прогрессизме и прочих вещах. Она не думает - КАК расшатывание рамок может ударить или по ней в будущем - или по ее детям. А то и - внукам. Она знает тока - что ее джеппе -некомфортно. Ее (или его - т.к. мужчина, увы, УВЫ! не отличается в этом смысле от женщины - а жаль) - тут бьют, оскорбляют, чего-то хотят, чего-то не дают и проч. и проч. А значит - долой эти семейные рамки, раз ей (или ему) тут ПЛОХО. А на последствия - НАСРАТЬ. Главное -это же ЙА! и мое житейское благополучие.

Поэтому - и Стенка, кстати, не готов заради поцреархата отказаться от житейских благ. Он пытается это все скрестить. надеестся, что выйдет. Ага, щас.
Д. Фримен писал(а): Мораль: хочешь выепнуться интеллектом наведи порядок в голове^kiss^
а не спорь со взрослыми.
Справедливо. Вот и наведите. А то Вы даже - не понимаете того, что мною сформулировано. А туда - разоблачать. :wink: :wink: :wink:

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 12:36

Stenka писал(а): что есть система, которая РЕАЛЬНО патриархальна.
Не напомните, что там за история была - у пророка Мухаммада, с его женами и наложницей Мариам?
Как он там - патриархальненько так справился? Что-то ему не гений отнюдь помог. А вполне себе земные люди.
Stenka писал(а):Dorothea, вот Вам еще одна аналогия, если до Вас не дошло через аналогию про директора и фрезеровщицу.
До меня ПРЕКРАСНО ДОШЛО, что для Вас семья даже в идеале- взаимное юзание. А не взаимное служение.
Что касается второй аналогии - то она опять мимо. Для христианина главный бой - не с женой (мужем), даже если она не права. А с собственным пороком. И тут - у него все "инструменты" - на месте: и пост, и молитва, и исповедь, и Евхаристия.
Если ты все сделал правильно с аскетической т.зр., если ты сам идешь к спасению - то ты в выигрыше. Как такой человек (мужчина или женщина) может проиграть, как бы ее/его ни называли?
У Вас же - просто смещен фокус внимания: на житейские блага.
Stenka писал(а): Православие же - это несколько мистическое учение и учение, которое не ставит своей задачей в этой жизни приумножать справедливость, дарить любовь детям, жене, родителя, одергивать несправедливых правителей и т.д., а ставит своей задачей ЛИЧНОЕ СПАСЕНИЕ.
Личное спасение невозможно без объединения в другими людьми: в этом и смысл Церкви, и суть обожения, т.к. Бог -это Троица. Так что Вы зря противопоставляете праведную жизнь на земле и личное спасение. Это все одно и то же.
Stenka писал(а):То есть ислам не противопоставляет необходимость нормальной жизни в этом мире и попадание в Рай.
Православие тоже не противопоставляет. Это вопрос иерархии просто ( а иерархия - это вполне патриархально). Жить праведно (или хотя бы пытаться) - это ВАЖНЕЕ комфорта джеппы. А у Вас, в Вашей схеме - все наоборот. Если джеппе некомфортно - то усе. Все зря было. 8) 8) 8) Вам сразу начинает КАПЭЦ и МАТРИАРХАТ мерещиться.
Stenka писал(а): В православие минет жены мужу равен ЖМЖ или зоофилии? Dorothea утверждает, что да. Я сам не знаю, как в христианстве.
Не врите. Я Вам уже дважды сказала, что НЕТ. Упоминала естественные проявления блуда и противоестественные. Но Вы опять повторяете эту глупость. Зачем?

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 12:37

Stenka писал(а): То есть если соблюдать требования православия, то получается матриархат.
Почему? Жена слушается мужа там, где его требования не препятствуют спасению души. Где тут матриархат?

В ИСЛАМЕ (как в вероучении) - какие инструменты? Не в политической системе, не в законах, гражданском и уголовном праве определенных стран - а в самом исламе?

Вы кстати, так и не ответили, что имеете в виду, когда говорите "по христианству". А зря - это бы многое прояснило. В общем - я не смогу помочь Вам понять то, что Вам непонятно -до тех пор, пока Вы не возьмете себя в руки, перестанете браниться, эмоционировать - и не начнете вдумчиво читать, что Вам пишут.

Аватара пользователя
Ванэс
бывалый
Сообщения: 457
Зарегистрирован: 19.01.14 00:53
Откуда: тридевятое царство

Сообщение Ванэс » 30.05.14 12:45

Например? Хоть одна уникальная мысль? не говоря уже о десятке хотя бы
:lol: :lol: :lol:
Дакж поймете. Потому как эти мысли не для ОЖП, а для ОМП.

Да и собственно понимания не вижу.доротея, ты обычный демагог-пересказчик.

А тогда зачем тебе мысли эти? Цитаты? Вглубь ты смотреть не умеешь.

[/quote]

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 12:59

Д. Фримен писал(а): Например? Приведите пример..
Вы шутите? Мы этот пример - прямо сейчас и обсуждаем: заключение брака через формальную процедуру, санкционированную обществом.
Д. Фримен писал(а): чтобы смысл правил не "упирался в практику взаимодействия".
??? Это Вы про что ? Это Вы сейчас требуете от меня обосновать то, чего я не утверждала?:lol: :lol: :lol:
Д. Фримен писал(а): Ничего не шатается. вааааааще. 6 млр. человек с +. Атом покорили в космос полетели.
Шатается. вааааааще. Демография в тех державах, которые " Атом покорили в космос полетели" - так себе. А прирост - как раз за счет эмигрантов. Которые нефига не покоряли.
Д. Фримен писал(а): Не надо ровнять кол-ное мировоззрение ( в вашем случае мифическое) формируемое опр. условиями жизни при достигнутом уровне культуры (понимания) с фундаментальными разработками.
Это тут при чем? Ваше же мировоззрение - тоже весьма и весьма мифическое. Миф - о том, как это прекрасно, када у нас тута прогресс. Миф о всесилии человеческого разума. Миф о сводимости человека - к составляющим его атомам. И все эти мифы - сформировались у Вас, благодаря среде Вашего обитания. :wink: :wink: :wink: Постиндустриальной цивилизации, ага.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 13:03

Ванэс писал(а):
Дакж поймете. Потому как эти мысли не для ОЖП, а для ОМП.
ПРИМЕР(Ы) Вы можете привести? А не рассказывать мне о том, какая я плохая и вообще - недостойна?
Ванэс писал(а): А тогда зачем тебе мысли эти? Цитаты? Вглубь ты смотреть не умеешь.
Ну - мы ж тут все - маленькие инфантильные глупенькие людишки. Но сейчас не о том. Мне это - затем, чтобы понять:
а) есть ли тут действительно "УНИКАЛЬНЫЕ мысли". Или - как обычно. От всего "уникального" - нафталином - за версту.
б) Способны ли Вы обосновать собственные заявления. Или нет (что, судя по ответу, уже вероятнее)
:lol: :lol: :lol:

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 13:05

Д. Фримен писал(а): Найдите пару источников.
из №1 просветитесь как формировались коллективные мировоззрения в историческом разрезе
из №2 просветитесь как происходит формирования "сознания" и инд. мировоззрения у индивида с момента рождения до взросления.
Вы моя лапушка:wink: :wink: :wink: . И кого Вы мне порекомендуете? Маркса? Или лучше - сразу Ленина? Может быть, ФрээээзЭра? Может, натуралистов? Которые полагали, что на человека изнутри давит "раса", снаружи - среда, а еще есть какой-то "момент" - и к сумме этих составляющих человек сводим?
Так что - откровения не будет. Я не знаю, как мне Вам объяснить, что дело НЕ в том, что я НЕ знаю подобных вещей. Знаю. Потому и нахожу- не убедительными. Это не значит, что там вообще все ложь. Просто - не вся правда.
Д. Фримен писал(а): Не ТОЖЕ я , а просто-я.
Такова была предложена ситуация.
Он и ОНА за час до и через час после--одни и те же люди.
Нет - ТОЖЕ. Не увиливайте - рассматривайте ВСЕ следствия из подобного подхода. А не только то, что ВАМ удобно и выгодно. Это Вы У СЕБЯ один. А у любого другого человека окружающих его людей противоположного пола -множество. И если не будет рамок "муж/ не муж" ("жена/ не жена") - то Вами - не ограничатся.

Так что - не надейтесь, что она ТОЛЬКО внебрачными поебками с ВАМИ ограничится. Это неважно - Вы или не Вы. Важно - муж/ не муж. А за час до заключения брака Вы - не муж. Или Вы надеетесь НАИВНО, что она только ОТ ВАС потеряет голову - а от Васи зато - никогда?

Аватара пользователя
Д. Фримен
старейшина
Сообщения: 2438
Зарегистрирован: 11.01.13 11:09
Откуда: Мос. обл.

Сообщение Д. Фримен » 30.05.14 13:09

="Dorothea Brooke"]

А что Вас смущает?
вторая неделя к концу, а определения статуса от вас--нет.
Где Вы увидели беспорядок? Лютый калейдоскоп?
в вашей картине мира.
Она аки калейдоскоп. там куча поверхностных СВЕДЕНИЙ, никак меж собой не увязанных)))
Среднестатистическая бабенка - она ж какая?
Она не думает об "ужасах-шатаних постмодерна", бездумном прогрессизме и прочих вещах.

Она не думает - КАК расшатывание рамок может ударить или по ней в будущем - или по ее детям.
А то и - внукам. Она знает тока - что ее джеппе -некомфортно
.

Ну если вы не думаете зачем так грить о других ( переводить базар на поругаться= в привычное вам "пространство")

Но! У вас есть шанс. ( ну раз уж со статусом интеллект не тянет) доказать.

Что вы умеете думать.

в случае образования снежинки из хаотически движущихся молекул воды – совершенно очевидно вмешательство....

Дополните фразу..

Ее (или его - т.к. мужчина, увы, УВЫ! не отличается в этом смысле от женщины - а жаль) - тут бьют, оскорбляют, чего-то хотят, чего-то не дают и проч. и проч. А значит - долой эти семейные рамки, раз ей (или ему) тут ПЛОХО. А на последствия - НАСРАТЬ. Главное -это же ЙА! и мое житейское благополучие.
Благополучие то растет? растет.
ФАКТ.
Население увеличивается? более чем.

какие последствия? Ась?
Шо не так?.

Справедливо. Вот и наведите. А то Вы даже - не понимаете того, что мною сформулировано. А туда - разоблачать.
Ещё раз.

Вами произнесен набор старинных общеизвестных представлений о устройстве мироздания.
Мне они вааще не интересны. изучено-освоено. давно.

А вот индивид -это гораздо интереснее.

В смысле степени НЕ адекватности= УНИКАЛЬНОСТЬ)))

Вот вы заявляете что можете думать.
Но, простой вопросы
Почему представления ТОГДА были такие, а не другие?
как влияет контекст
отличие предмета от объекта
Что есть явление
и т.п. ставит вас в тупик.

Потому как картина мира ваша очень мала по размеру. Подкачала апперцепционная база. ( тов. Вунд тихо рыдает +s+ ).

Вот сраться вы мастер. + отзеркалить. НО где тут думать? ^sad^
_____________________________________________________

но за снежинку и статус я надеюсь дождаться результатов думания)))
вы ж не считаете себя СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЙ,

т.е. представляете себе последствия НЕ ответов. ^gr^

шо будет с остатками вашего статуса?

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 13:10

Д. Фримен писал(а): Хорошо. в надцатый раз спрашиваю .
Что такое статус?
Как же ним "обстоят дела"?
Отвечала на ОБА вопроса ( и про словарь говорила, и про конвенцию для упорядочения взаимодействия). И не Вам еще раз меня об этом спрашивать: как только к ВАМ подошли с ВАШЕЙ меркой - Вы тут же стали в ответ мне писать фактически то же самое, что я Вам писала: дескать, это не про физический мир, блаблабла. А почему - собсна? Давайте - не переводите стрелки: расскажите мне о том, как замеряете суть? что - не можете? ой - ну Вы прям де-ма-гог! Да еще и с мифическим уклоном, ага.
Д. Фримен писал(а):как определить у кого статус ОГОГО а у кого...охо-хо?
Тоже отвечала: ПО ШТАМПУ в паспорте. Или - по свидетельству, если Вам так проще. Это достаточно четко и ясно?
Д. Фримен писал(а): Мысли люди читать не умеют, хотя живут в мире символов ^gr^
Поэтому я привела Вам уже СЛОВАРНОЕ определение. Это - не то, что исключительно у меня в голове существует т.к.
Д. Фримен писал(а): А как речь о статусе, так я типа должен разделять ваши о нем представления @-(
Да не разделяйте. Не в этом же дело. А в том, что Вы не способны САМИ вписаться в те рамки, в которые впихиваете других. Сами - как зашла речь о замерах сути - съехали и перешли на мелочные угрозы - ффу.
выньте сперва бревно из глаза.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 30.05.14 13:30

Д. Фримен писал(а): вторая неделя к концу, а определения статуса от вас--нет.
Слушайте - я начинаю подозревать, что для Вас это просто догмат. Приводила уже словарное определение. И все - равно "определения нет". Вы просто фанатик какой-то!
Д. Фримен писал(а): Ну если вы не думаете зачем так грить о других.
Затем, что я не одна на планете земля. И я способна учитывать не только свои взгляды, господин эгоцентрик.
А если Вы не поняли - что я не свое мироощущение тогда пересказывала, то кто Вам доктор?
Я ведь уже говорила Вам, что мой мир - не эгоцентричен. Вас Ваш эгоцентризм подвел. Опять.
Д. Фримен писал(а): Благополучие то растет? растет.
ФАКТ.
В одном регионе.
Д. Фримен писал(а):Население увеличивается? более чем.
В другом. И этот другой - готов уже поглотить первый. И оставить от него руины. Или - первый регион все же редуцирует демографически второй. В общем - перспектива обоих случаях - ой не радостная.
Вот такие последствия. Или так далеко Вы не смотрите? Ах, ну да - главное же: джеппа в тепле, правда? 8) 8) 8)
Эгоцентрик - всегда эгоцентрик. Хоть об измене речь, хоть о будущем планеты.
Д. Фримен писал(а): Мне они вааще не интересны. изучено-освоено. давно.
Т.е. , как я и сказала - Вас подвел эгоцентризм. Йа, йа, йа. Вы даже не поняли, с каких позиций я это пишу. А бросились разоблачать мнимые противоречия. Ай- как нехорошо вышло. И кто после этого не способен не то, что думать - а даже понимать прочитанное?
При ответе на этот вопрос Ваш эгоцентризм (в кои-то веки!) сможет сыграть Вам на руку :wink: :wink: :wink:

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и 1 гость