Либо Домострой - это какое-то неизвестное мне Евангелие, либо с таким же успехом можно отсылать к "Кодексу строителя коммунизма". Ни то, ни другое не есть знания о жизни Иисуса или его высказывания.Ванэс писал(а):стенка, почитайте домострой. Там то что вы нашли в исламе, только русско православный вариант
Измена в браке = убийство семьи?
-
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Я не за дело в.="Stenka"]
А дело в том, Д.Фримен, что:
1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;
2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.
Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.
Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек
Я за смысл))
Не бросайся писать ответ не вникнув в вопрос.
Ещё раз, если он просчитал цветок там или банан то просчитал бы и человека (гены на 50% совпадают).
А если просчитал, нафига морочится?.
Версия с экспериментом ( а что получится если?) как то имхо правдоподобнее)))
еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, кто будет дорым, а кто злым, кто будет верующим, а кто будет неверующим, ЛИБО Он даже ВООБЩЕ не знал, что человек появится.
__________________________________________
если ты , как я советовал Доротее, почитаешь за мировоззрения то узнаешь, что
модель мира как супер увязанной и сбалансированной меж собой системы, уходит корнями к временам тов.Ньютона. т.н. механический детерминизм.
Никто не знал про пороговые эффекты и точки бифуркации.
Это было давно. а за окном 21 век..
-
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
Правила дородного движения в Японии тоже не противоречат православию.boatswain писал(а):Stenka
"Домострой" не шел вразрез с догматами Церкви.
ПДД Японии будем изучать как источник знаний по православию?
Или может указы Петра Первого по брадобритию изучим как источник знаний по православию?
[/quote]
boatswain писал(а): И при чем здесь "знания о жизни Иисуса или его высказывания" ?![]()
Я думал, что православие какое-то отношение имеет к Иисусу. Видимо, ошибался.
Не знаю.boatswain писал(а):Ты всерьез предполагаешь, что МПО в то время регулировали исключительно по Евангелию ? Или по Житиям ?
Но если МПО регулировали указы Петра Первого или Ивана Грозного, то предлагаю не называть это православием, а называть "петрославием" или "иванизмом".
-
- старейшина
- Сообщения: 2488
- Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
- Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)
="Stenka"]
А дело в том, Д.Фримен, что:
1) ЛИБО Он просчитал все и знает все, даже движение любого атома через миллиард лет, мысль человека и т.д.;
2) ЛИБО Он не знает НИЧЕГО, даже того, что должное был появиться человек.
Промежуточных вариантов НЕТ. Я только сейчас это понял.
Он не мог знать и просчитать, что будет с камнем или цветочком, не имея возможности или желания просчитать действия человека, так как любые его расчеты и знания относительно камня или цветочка тогда триллионы раз рушились бы об то, что человек сорвал цветочек
Если просчитал, что вот образуются галактики, звезды и т.д., а потом возникнет человек, то значит имеет место знание о том, что будет с каждым атомом. А если знал и просчитал появление человека, то значит знает и просчитал и каждую мысль или действие человека.Д. Фримен писал(а):Я не за дело в.
Я за смысл))
Не бросайся писать ответ не вникнув в вопрос.
Ещё раз, если он просчитал цветок там или банан то просчитал бы и человека (гены на 50% совпадают).
А если просчитал, нафига морочится?.
Или "здесь помню - здесь не помню", "здесь знаю - здесь не знаю"???
Не знаю.Д. Фримен писал(а): Версия с экспериментом ( а что получится если?) как то имхо правдоподобнее)))
Если эксперимент и случайность, то значит неизвестно было появление человека, а значит нет никаких религий.
Если все не случайно, а просчитано, то значит Ему известно ВСЕ вплоть до конца.
Других вариантов нет и не может быть.
Поэтому ЛИБО Он знал и знает все и просчитал все, даже любую мысль человека, движение любого атома во Вселенной, кто будет дорым, а кто злым, кто будет верующим, а кто будет неверующим, ЛИБО Он даже ВООБЩЕ не знал, что человек появится.
Не знаю.Д. Фримен писал(а): еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???
Дети тоже могут поджигать бенгальский огонь, несмотря на известность результата.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Оскорбления оппонента Вашим словам веса НЕ добавляют.Stenka писал(а): Вы лживая мужененавистница.
Зато заставляют задуматься: а есть ли у Вас вообще аргументированные возражения? Не лучше ли тогда - прямо сразу переходить к ним, минуя все сопли и эмоциональне пассажи?
Это - принцип. Как и за счет чего он реализуется - это уже другой вопрос. Это не вопрос - собственно об учении. А Вы же - об учении спрашиваете? Но предъявляете к нему требования - как к практической методичке.Stenka писал(а): Декларация "принципа "муж главный"" - это НИЧЕГО более, как голая декларация и обман, пока нет механизмов по обеспечению этой "главности".
Почему "ничего"? Это сильно зависит от того, что именно она сделала. Если что-то разрушающее семью (а до этого рано или поздно скорее всего дойдет) - то развестись. А если нет - то продолжать жить, стремясь самому не пасть. То же самое - и для жены (это к вопросу - о моей мнимой солидарности) Семья же - НЕ для того, чтобы чья-то джеппа была в комфорте. Т.е. это допустимо, но это не главное. А если Вы исходите из этого ложного принципа (семья - для моего, Стенки, житейского комфорта) - то Вам, разумеется, будет мерещиться какая-то неправильность в том, что я говорю. А никто Вам другого и не обещал. Это не значит, что я лгу, что я мужененавистница, что учение ложно. Это значит только, что оно не подходит ротожопым похотливым потребляторам, которым просто НЕ НРАВИТСЯ то, что мною сказано. И только.Stenka писал(а): Вот так получилось, например, что жена не относится к мужу как к "главному" и что? Что он может сделать, НЕ НАРУШАЯ принципов вашего лживого учения? Ничего.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Такая аналогия НЕ ГОДИТСЯ, если мы говорим о христианских представлениях. Семья - это единый организм. Муж и жена - это части подобного организма. Вы просто так готовы - оторвать и выбросить ногу, руку, печень, почку - только потому, что где-то на них появилась гематома, царапина, которая болит? Нет ведь. А вот если они поражены раковой опухолью - тогда и только тогда да. Но не из-за всякой ерунды. Ферезеровщицу уволить не жалко. А сердце, или глаз, или желудок себе вырвать и выкинуть - поостережетесь. Даже если они доставляют некоторые (терпимые, впрочем) неудобства.Stenka писал(а): Есть директор завода (по совместительству собственник).
Он берет на работу фрезеровщицу для работы за фрезерным станком (я упростил цепочку). Ее задача - работать за станком, его задача - управлять всеми процессами и т.д. Он ей платит зарплату.
Так что не надо мне подсовывать Ваших потреблядских аналогий. Они тут не годятся.
Так что учение - как раз корректно. А вот Ваша реакция на него - свидетельствует о том только, что для Вас жена - это не часть Вас самого. А просто ресурс. Который можно потреблять, пока это удобно. А потом - выкинуть (уволить).
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Ну и что, что "не только? Они так... ммм... разнообразили свою интимную жизнь, как и положено похотливым извращенцам. Это - их интимная жизнь поэтому. Да - развращенная, мерзкая - но их, супружеская. Как и в случае с отсосами. Или прочими "разнообразиями".Stenka писал(а): Нет, лживая лицемерка, при ЖМЖ - это уже не "всего лишь интимная жизнь мужа и жены", так как участвуют не только муж и жена. .
Вот если они ссут друг на друга, или в говне друг друга вымазывают, потому что, например, муженька это возбуждает - это нормуль? Это такая всего лишь мимимимишная интимная жизнь супругов, а не гаалимый изврат?



А то Вы только бранитесь - а по сути не говорите, что тут не так.
Еще раз . внимательно почитай мои слова выше. Необходимости повторять мне свои 2 варианта нет..="Stenka"]
Если просчитал, что вот образуются галактики, звезды и т.д., а потом возникнет человек, то значит имеет место знание о том, что будет с каждым атомом. А если знал и просчитал появление человека, то значит знает и просчитал и каждую мысль или действие человека.
Или "здесь помню - здесь не помню", "здесь знаю - здесь не знаю"???
Если эксперимент и случайность, то значит неизвестно было появление человека, а значит нет никаких религий.
Если все не случайно, а просчитано, то значит Ему известно ВСЕ вплоть до конца.
Других вариантов нет и не может быть.
Если прочтешь, И НЕ вникнешь в намек, озвучиваю.
Варианта всё знал ---нет.
Д. Фримен писал(а): еще раз. если знал то нафейхуа морочиться???
Ты тупишь или нарочно прикидываешься?.Не знаю.
Дети тоже могут поджигать бенгальский огонь, несмотря на известность результата
Какие дети с супер-мозгом, который ВСЁ знает?

-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
А если он "ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ" - зачем Вы его упомянули? Просто брякнули глупость? Зачем?Stenka писал(а): Я тоже раньше думал, что 1917 год "причем". А сейчас понял, что 1917 год ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ. В Италии или в Англии не было никакого 1917 года, но и там патриархата нет.
Да ну? Не потому ли - что еще было живо и относительно активно дореволюционное поколение?Stenka писал(а): И в 1920-х годах были патриархальные семьи, и в 1950-х годах были патриархальные семьи.
Не совсем так. Но! ВЫ ВЕДЬ САМИ выше упоминали. Что патриархат держался именно потому что " Просто были тяжелые жизненные условия и бабе некуда было деваться". А, как Вы понимаете - при более высоком уровне жизни - ей сразу становится "есть куда деваться". И поэтому терпеть мужа - ей уже нет оснований. Ибо средняя женщина - она такая же, как и Вы. Просто хочет жить получше. А не терпеть мужнины побои, истерики, пьянки, сцены, капризы. Если можно не терпеть. Как только стало возможно не терпеть - терпеть перестали. И мужчины, и женщины. Да, некоторое время еще жили так - "по привычке", потому что их "так учили". Но через 3-4 поколения - уже не то.Stenka писал(а): Я почитал Ваши ранние сообщения и обратил внимание, что Вы ратуете за снижение уровня жизни, уровня потребления, уровня производства и т.д.
Я никогда не утверждала, что патриархат возможен только при православии. Так что Вы - ломитесь в открытую дверь. Однако отказ от христианства в пользу гуманизЬма - это такой удар по патриархату, от которого тому уже не оправиться.Stenka писал(а): Чувствуете, к чему я веду? Патриархат в глухой деревенской китайской БУДДИЙСКОЙ семье есть, в Российской империи был, и в 1920-х или в 1950-х годах в советской семье глухих колхозников был тоже ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ПРИЧИНЕ - эта причина НУЖДАЕМОСТЬ, то есть тяжелое экономическое положение
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Голословно. Обоснования - будут? из вероучительных текстов, пожалуйста. Раз речь - о вероучении.Stenka писал(а): ПРАВОСЛАВИЕ же - ЭТО МАТРИАРХАТ.
Православие обеспечивает спасение души. Но, т.к. оно патриархально, - то и патриархат тоже.Stenka писал(а): И сегодня никакое православие неспособно обеспечить патриархат, ибо никогда и не обеспечивало.
Почему тогда - нигде не обеспечил, хоть на каком-то значительном временном отрезке - хоть в пару сотен лет?Stenka писал(а): И ни одна религия сегодня не может это обеспечить при высоком уровне материального достатка, а Ислам, при организации жизни по его законам во всех сферах - МОЖЕТ.
И давно ли так - высочайший уровень жизни? чтобы хотя бы 4-5 поколений выросло.Stenka писал(а): И наглядная демонстрация - то же Королевство Саудовская Аравия, например, где высочайший уровень жизни
Вы ведь не зря САМИ выше упомянули "шлейф" от РИ, который Вами аж до 50х гг. замечен.
Вы НЕ говорите об исламе как о религии. Вы говорите о нем - как о политической системе. Вы ничего вероучительного про ислам пока не сказали.Stenka писал(а): И я не говорю сейчас об Исламе как о религии, а говорю просто о том, что это СИСТЕМА для жизни и она работает даже при высоком уровне достатка, и даже при проживании каких-нибудь мигрантов (например, турков в Германии) в неисламской среде.
Упс, Дороти, а как же ж с неизменностью рамок?.Dorothea Brooke писал(а): Не совсем так. Но! ВЫ ВЕДЬ САМИ выше упоминали. Что патриархат держался именно потому что "
Просто были тяжелые жизненные условия и бабе некуда было деваться". А, как Вы понимаете - при более высоком уровне жизни - ей сразу становится "есть куда деваться". И поэтому терпеть мужа - ей уже нет оснований. Ибо средняя женщина - она такая же, как и Вы. Просто хочет жить получше.
и ужасами -шатаниями постмодерна?
как быть с бездумным прогрессизмом, из за которого баба стала жить лучше и ей не надо ТЕПЕРЬ терпеть???
Ась?
Вот такой у вас беспорядок в голове. "Лютый калейдоскоп".

Мораль: хочешь выепнуться интеллектом наведи порядок в голове^kiss^
а не спорь со взрослыми.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
А что Вас смущает? Где Вы увидели беспорядок? Лютый калейдоскоп?Среднестатистическая бабенка - она ж какая? да такая же - как и среднестатистический мужичок. Вроде Стенки или Вас. Она не думает об "ужасах-шатаних постмодерна", бездумном прогрессизме и прочих вещах. Она не думает - КАК расшатывание рамок может ударить или по ней в будущем - или по ее детям. А то и - внукам. Она знает тока - что ее джеппе -некомфортно. Ее (или его - т.к. мужчина, увы, УВЫ! не отличается в этом смысле от женщины - а жаль) - тут бьют, оскорбляют, чего-то хотят, чего-то не дают и проч. и проч. А значит - долой эти семейные рамки, раз ей (или ему) тут ПЛОХО. А на последствия - НАСРАТЬ. Главное -это же ЙА! и мое житейское благополучие.Д. Фримен писал(а): Упс, Дороти, а как же ж с неизменностью рамок?.
и ужасами -шатаниями постмодерна?
как быть с бездумным прогрессизмом, из за которого баба стала жить лучше и ей не надо ТЕПЕРЬ терпеть???
Ась?
Поэтому - и Стенка, кстати, не готов заради поцреархата отказаться от житейских благ. Он пытается это все скрестить. надеестся, что выйдет. Ага, щас.
Справедливо. Вот и наведите. А то Вы даже - не понимаете того, что мною сформулировано. А туда - разоблачать.Д. Фримен писал(а): Мораль: хочешь выепнуться интеллектом наведи порядок в голове^kiss^
а не спорь со взрослыми.



-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Не напомните, что там за история была - у пророка Мухаммада, с его женами и наложницей Мариам?Stenka писал(а): что есть система, которая РЕАЛЬНО патриархальна.
Как он там - патриархальненько так справился? Что-то ему не гений отнюдь помог. А вполне себе земные люди.
До меня ПРЕКРАСНО ДОШЛО, что для Вас семья даже в идеале- взаимное юзание. А не взаимное служение.Stenka писал(а):Dorothea, вот Вам еще одна аналогия, если до Вас не дошло через аналогию про директора и фрезеровщицу.
Что касается второй аналогии - то она опять мимо. Для христианина главный бой - не с женой (мужем), даже если она не права. А с собственным пороком. И тут - у него все "инструменты" - на месте: и пост, и молитва, и исповедь, и Евхаристия.
Если ты все сделал правильно с аскетической т.зр., если ты сам идешь к спасению - то ты в выигрыше. Как такой человек (мужчина или женщина) может проиграть, как бы ее/его ни называли?
У Вас же - просто смещен фокус внимания: на житейские блага.
Личное спасение невозможно без объединения в другими людьми: в этом и смысл Церкви, и суть обожения, т.к. Бог -это Троица. Так что Вы зря противопоставляете праведную жизнь на земле и личное спасение. Это все одно и то же.Stenka писал(а): Православие же - это несколько мистическое учение и учение, которое не ставит своей задачей в этой жизни приумножать справедливость, дарить любовь детям, жене, родителя, одергивать несправедливых правителей и т.д., а ставит своей задачей ЛИЧНОЕ СПАСЕНИЕ.
Православие тоже не противопоставляет. Это вопрос иерархии просто ( а иерархия - это вполне патриархально). Жить праведно (или хотя бы пытаться) - это ВАЖНЕЕ комфорта джеппы. А у Вас, в Вашей схеме - все наоборот. Если джеппе некомфортно - то усе. Все зря было. 8) 8) 8) Вам сразу начинает КАПЭЦ и МАТРИАРХАТ мерещиться.Stenka писал(а):То есть ислам не противопоставляет необходимость нормальной жизни в этом мире и попадание в Рай.
Не врите. Я Вам уже дважды сказала, что НЕТ. Упоминала естественные проявления блуда и противоестественные. Но Вы опять повторяете эту глупость. Зачем?Stenka писал(а): В православие минет жены мужу равен ЖМЖ или зоофилии? Dorothea утверждает, что да. Я сам не знаю, как в христианстве.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Почему? Жена слушается мужа там, где его требования не препятствуют спасению души. Где тут матриархат?Stenka писал(а): То есть если соблюдать требования православия, то получается матриархат.
В ИСЛАМЕ (как в вероучении) - какие инструменты? Не в политической системе, не в законах, гражданском и уголовном праве определенных стран - а в самом исламе?
Вы кстати, так и не ответили, что имеете в виду, когда говорите "по христианству". А зря - это бы многое прояснило. В общем - я не смогу помочь Вам понять то, что Вам непонятно -до тех пор, пока Вы не возьмете себя в руки, перестанете браниться, эмоционировать - и не начнете вдумчиво читать, что Вам пишут.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Вы шутите? Мы этот пример - прямо сейчас и обсуждаем: заключение брака через формальную процедуру, санкционированную обществом.Д. Фримен писал(а): Например? Приведите пример..
??? Это Вы про что ? Это Вы сейчас требуете от меня обосновать то, чего я не утверждала?:lol:Д. Фримен писал(а): чтобы смысл правил не "упирался в практику взаимодействия".


Шатается. вааааааще. Демография в тех державах, которые " Атом покорили в космос полетели" - так себе. А прирост - как раз за счет эмигрантов. Которые нефига не покоряли.Д. Фримен писал(а): Ничего не шатается. вааааааще. 6 млр. человек с +. Атом покорили в космос полетели.
Это тут при чем? Ваше же мировоззрение - тоже весьма и весьма мифическое. Миф - о том, как это прекрасно, када у нас тута прогресс. Миф о всесилии человеческого разума. Миф о сводимости человека - к составляющим его атомам. И все эти мифы - сформировались у Вас, благодаря среде Вашего обитания.Д. Фримен писал(а): Не надо ровнять кол-ное мировоззрение ( в вашем случае мифическое) формируемое опр. условиями жизни при достигнутом уровне культуры (понимания) с фундаментальными разработками.



-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
ПРИМЕР(Ы) Вы можете привести? А не рассказывать мне о том, какая я плохая и вообще - недостойна?Ванэс писал(а):
Дакж поймете. Потому как эти мысли не для ОЖП, а для ОМП.
Ну - мы ж тут все - маленькие инфантильные глупенькие людишки. Но сейчас не о том. Мне это - затем, чтобы понять:Ванэс писал(а): А тогда зачем тебе мысли эти? Цитаты? Вглубь ты смотреть не умеешь.
а) есть ли тут действительно "УНИКАЛЬНЫЕ мысли". Или - как обычно. От всего "уникального" - нафталином - за версту.
б) Способны ли Вы обосновать собственные заявления. Или нет (что, судя по ответу, уже вероятнее)



-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Вы моя лапушкаД. Фримен писал(а): Найдите пару источников.
из №1 просветитесь как формировались коллективные мировоззрения в историческом разрезе
из №2 просветитесь как происходит формирования "сознания" и инд. мировоззрения у индивида с момента рождения до взросления.


Так что - откровения не будет. Я не знаю, как мне Вам объяснить, что дело НЕ в том, что я НЕ знаю подобных вещей. Знаю. Потому и нахожу- не убедительными. Это не значит, что там вообще все ложь. Просто - не вся правда.
Нет - ТОЖЕ. Не увиливайте - рассматривайте ВСЕ следствия из подобного подхода. А не только то, что ВАМ удобно и выгодно. Это Вы У СЕБЯ один. А у любого другого человека окружающих его людей противоположного пола -множество. И если не будет рамок "муж/ не муж" ("жена/ не жена") - то Вами - не ограничатся.Д. Фримен писал(а): Не ТОЖЕ я , а просто-я.
Такова была предложена ситуация.
Он и ОНА за час до и через час после--одни и те же люди.
Так что - не надейтесь, что она ТОЛЬКО внебрачными поебками с ВАМИ ограничится. Это неважно - Вы или не Вы. Важно - муж/ не муж. А за час до заключения брака Вы - не муж. Или Вы надеетесь НАИВНО, что она только ОТ ВАС потеряет голову - а от Васи зато - никогда?
вторая неделя к концу, а определения статуса от вас--нет.="Dorothea Brooke"]
А что Вас смущает?
в вашей картине мира.Где Вы увидели беспорядок? Лютый калейдоскоп?
Она аки калейдоскоп. там куча поверхностных СВЕДЕНИЙ, никак меж собой не увязанных)))
.Среднестатистическая бабенка - она ж какая?
Она не думает об "ужасах-шатаних постмодерна", бездумном прогрессизме и прочих вещах.
Она не думает - КАК расшатывание рамок может ударить или по ней в будущем - или по ее детям.
А то и - внукам. Она знает тока - что ее джеппе -некомфортно
Ну если вы не думаете зачем так грить о других ( переводить базар на поругаться= в привычное вам "пространство")
Но! У вас есть шанс. ( ну раз уж со статусом интеллект не тянет) доказать.
Что вы умеете думать.
в случае образования снежинки из хаотически движущихся молекул воды – совершенно очевидно вмешательство....
Дополните фразу..
Благополучие то растет? растет.Ее (или его - т.к. мужчина, увы, УВЫ! не отличается в этом смысле от женщины - а жаль) - тут бьют, оскорбляют, чего-то хотят, чего-то не дают и проч. и проч. А значит - долой эти семейные рамки, раз ей (или ему) тут ПЛОХО. А на последствия - НАСРАТЬ. Главное -это же ЙА! и мое житейское благополучие.
ФАКТ.
Население увеличивается? более чем.
какие последствия? Ась?
Шо не так?.
Ещё раз.Справедливо. Вот и наведите. А то Вы даже - не понимаете того, что мною сформулировано. А туда - разоблачать.
Вами произнесен набор старинных общеизвестных представлений о устройстве мироздания.
Мне они вааще не интересны. изучено-освоено. давно.
А вот индивид -это гораздо интереснее.
В смысле степени НЕ адекватности= УНИКАЛЬНОСТЬ)))
Вот вы заявляете что можете думать.
Но, простой вопросы
Почему представления ТОГДА были такие, а не другие?
как влияет контекст
отличие предмета от объекта
Что есть явление
и т.п. ставит вас в тупик.
Потому как картина мира ваша очень мала по размеру. Подкачала апперцепционная база. ( тов. Вунд тихо рыдает

Вот сраться вы мастер. + отзеркалить. НО где тут думать?

_____________________________________________________
но за снежинку и статус я надеюсь дождаться результатов думания)))
вы ж не считаете себя СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЙ,
т.е. представляете себе последствия НЕ ответов.

шо будет с остатками вашего статуса?
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Отвечала на ОБА вопроса ( и про словарь говорила, и про конвенцию для упорядочения взаимодействия). И не Вам еще раз меня об этом спрашивать: как только к ВАМ подошли с ВАШЕЙ меркой - Вы тут же стали в ответ мне писать фактически то же самое, что я Вам писала: дескать, это не про физический мир, блаблабла. А почему - собсна? Давайте - не переводите стрелки: расскажите мне о том, как замеряете суть? что - не можете? ой - ну Вы прям де-ма-гог! Да еще и с мифическим уклоном, ага.Д. Фримен писал(а): Хорошо. в надцатый раз спрашиваю .
Что такое статус?
Как же ним "обстоят дела"?
Тоже отвечала: ПО ШТАМПУ в паспорте. Или - по свидетельству, если Вам так проще. Это достаточно четко и ясно?Д. Фримен писал(а):как определить у кого статус ОГОГО а у кого...охо-хо?
Поэтому я привела Вам уже СЛОВАРНОЕ определение. Это - не то, что исключительно у меня в голове существует т.к.Д. Фримен писал(а): Мысли люди читать не умеют, хотя живут в мире символов![]()
Да не разделяйте. Не в этом же дело. А в том, что Вы не способны САМИ вписаться в те рамки, в которые впихиваете других. Сами - как зашла речь о замерах сути - съехали и перешли на мелочные угрозы - ффу.Д. Фримен писал(а): А как речь о статусе, так я типа должен разделять ваши о нем представления![]()
выньте сперва бревно из глаза.
-
- аксакал
- Сообщения: 5150
- Зарегистрирован: 28.01.12 14:23
Слушайте - я начинаю подозревать, что для Вас это просто догмат. Приводила уже словарное определение. И все - равно "определения нет". Вы просто фанатик какой-то!Д. Фримен писал(а): вторая неделя к концу, а определения статуса от вас--нет.
Затем, что я не одна на планете земля. И я способна учитывать не только свои взгляды, господин эгоцентрик.Д. Фримен писал(а): Ну если вы не думаете зачем так грить о других.
А если Вы не поняли - что я не свое мироощущение тогда пересказывала, то кто Вам доктор?
Я ведь уже говорила Вам, что мой мир - не эгоцентричен. Вас Ваш эгоцентризм подвел. Опять.
В одном регионе.Д. Фримен писал(а): Благополучие то растет? растет.
ФАКТ.
В другом. И этот другой - готов уже поглотить первый. И оставить от него руины. Или - первый регион все же редуцирует демографически второй. В общем - перспектива обоих случаях - ой не радостная.Д. Фримен писал(а):Население увеличивается? более чем.
Вот такие последствия. Или так далеко Вы не смотрите? Ах, ну да - главное же: джеппа в тепле, правда? 8) 8) 8)
Эгоцентрик - всегда эгоцентрик. Хоть об измене речь, хоть о будущем планеты.
Т.е. , как я и сказала - Вас подвел эгоцентризм. Йа, йа, йа. Вы даже не поняли, с каких позиций я это пишу. А бросились разоблачать мнимые противоречия. Ай- как нехорошо вышло. И кто после этого не способен не то, что думать - а даже понимать прочитанное?Д. Фримен писал(а): Мне они вааще не интересны. изучено-освоено. давно.
При ответе на этот вопрос Ваш эгоцентризм (в кои-то веки!) сможет сыграть Вам на руку



Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и 1 гость