Ну дык вы же не можете заставить играть в дочки матери вместо машинок! Насильно интерес не привьешь.
И, действительно, неужели, плохая мать, лучше, чем хороший работник, например?
Ну дык вы же не можете заставить играть в дочки матери вместо машинок! Насильно интерес не привьешь.
Ирония буковками на мониторе не передаётся. Это понимает всякий, у кого нет когнитивных нарушений.
Их, их. Не сомневайтесь. Решение мужчины. А уж глава он рода или просто член семьи - роли не играет. Самое важное, что справляются М без Ж с детьми.
Просто банальная констатация факта. Не более. Не наговаривайте с больной головы на здоровую. Это, скорее, у вас, у Ж в целом, и у вас лично, припекает от фактов и осознания того, что если Ж лишить всякого рода привилегий, то они (основная их масса) очень быстро займут в социуме именно ту роль, которая отведена им исходя из способностей Природой. И, да, это не значит, что вы никчёмные или плохие, это значит, что вы просто другие и не равные. В чём то у Ж превосходство над М, а в чём то очень даже напротив.
Интересно бы узнать, какими привилегиями воспользовались врачи Кармен и Лекси, чтобы незаконно состояться в этой професии, и какая роль им, в действительности, отведена природой?
Привилегией существования образования и для женщин тоже. Как бы без образования ты даже читать не сможешь, не то что врачом стать. А роль - рожать, начиная с первых месячных и до скорой смерти от истощения хорошо если лет в 30. Смотрите на Афганистан.
Ну пока у мужчин припекает что их лишили привилегий и все равны) Прям взрывает периодически)
Еще терпеть сексуальное насилие если не повезет.
Из ее привилегий лишили, а справедливого и рационального подхода.
++Лекси писал(а): ↑18.09.21 16:45Про подчинение речи не шло.
Мужчин бомбит от того, что женщины работу на их уровне не делают (часто уходят в декреты, дети болеют, кто сидит на больничном? Сами болеют, физически слабее- уже не даёт РАВЕНСТВА) , т.е реально " не тянут" (не потому что плохие, физиология другая!) И свою роль женскую не хотят выполнять.
Ни туда- ни сюда.
Ну есть примеры когда Ж продуктивно совмещают семью и карьеру. Но если Ж забивает на семью ради карьеры, то в ней обычно мало женских черт остается, или изначально это мужик в юбкеЛекси писал(а): ↑18.09.21 16:45Я вижу, что мужчины в теме не говорят, что ж - плохие, раз не равны м и не говорят, что ж нельзя заниматься чем то из мужских "дел" , они прямо говорят о том, какие их привлекают женщины.
Сейчас везде "свобода/равенство/братство. Женщина может чем хочет заниматься - танки строить, управлять ими, благо технологии и возможность образовываться позволяет...только в представлении мужчин (видимо) это уже не.женщина, в классическом понимании этого слова, а друг-воитель-соратник.
Всем похер , как то же еще работает гомударство, избиратели рождаются потихонькуLelik писал(а): ↑15.09.21 19:51Просто сейчас модно прикрываться "благими намерениями" с единственной целью - избирательные голоса. А баб, согласно статистике, всяко больше, и они более активны в этом отношении в отличии от М. На психическое состояние детей - будущее трудоспособное население государства - избираемым наплевать, им бы за срок избрания карманы набить да и свалить, они тоже прекрасно понимают ситуацию нестабильности и отсутствия уверенности в завтрашнем дне (хотя эта уверенность именно от них и зависит). А бабы через своё врождённое эго и -200 просто этого не в состоянии осознать.
Существущие законы семейного законодательства устарели относительно развития социума лет на 60-70, но когда-то они были вполне себе актуальными, когда в основной своей массе именно М уходили из семьи (впрочем, по моей личной оценке уходивших М тогда приблизительно то же самое число, что и сейчас, но не в пример больше стало Ж разбивающих семьи). Теперь то - всё наоборот, вот и надо предпринимать изменения в законодательстве, чтобы уравновесить ситуацию. Поэтому, вышеозначенные меры в существенной степени позволят не только её уравнять, но и поднять статус института семьи на должный уровень, который сейчас находится где-то в районе плинтуса.
Передаётся. И имеет весьма богатую историю употребления и в художественной литературе, и в публицистике, и в личных письмах.
Кстати, как мне видится, когда у мужчин так печёт от "смазывания мужского и женского" – это показатель как раз патриархальности общества.altayshaman писал(а): ↑23.09.21 07:17Неужели непонятно, что это смазывание мужского и женского само по себе отвратительно?
Ну так села бы и ехала 50 лет назад. Без акп, усилителей, подсасывала бы бенз на карбюраторе, шиномантаж, нах, нет их, всё сама, как и обслуживание. Ты ребёнок, как и большинство баб и работу делаете дай боже на 30% от мужской и виноваты у вас, как и у детей, во всем взрослые.
или человек просто живет в реальности, а не в обществе радужных пони вместе с бабами и их сыночками ими же воспитанными.
хороший, как тебе кажется, вопрос.
Я уже философствовал на эту тему.
Плюс
Дык ездили. И не мало.
Докажите! Пока это только пук в воздух. Бездоказательный.
А при чем здесь привилегии? Тогда такими привилегиями и любой алкаш-маргинал пользуется и бездельник.
статью читайте. Пукаете тут только вы.
Ни тогда, а это так и есть. Одно, другое должно исключать?
Ну еще бы. Снова звуки из параллельной вселенной.
Напугал ежа голой опой).
Серьезно? И где они,эти блага за бесплатно? Кто мне их должен был дать и почему задолжали?.
Это не доказательство.
Ну тогда так и говорите, что 60% М и 80% Ж ничего не производят и не изобретают. А пользуются благами, придуманными другими людьми, и товарами, произведенными другими людьми. Вы же, как то, про эти 60% М, скромно умалчиваете.
А много ли было в те времена личного транспорта то? Кроме мотоциклов? Особенно, грузового? Мало. Очень мало. Весь транспорт был на балансе предприятия, и чинили механики. А в дороге сами чинили. И Ж водители тоже сами чинили, что могли. Кто им в дороге починит то?
И чего? У меня таких машин была не одна. Все, кроме первой - механика, почти все без усилителей ( кроме первой и последней), карбюраторных было 3 или 4. И чего?
это оно.
Другими мужчинами. Это ключевое.
везде.
Ты массовость понимаешь, что это такое?
а в массе своей они не могли нихуа.
что это отменяет?
"Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным."
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 11 гостей