Сообщение
MacDuck » 19.03.15 01:20
Почему же у женщины есть неограниченное ничем право иметь ребенка, а мужчины такого права нет?
Нет, я не о гомосексуалистах сейчас говорю, а о нормальных мужчинах. Ведь нормальным мужчинам давно понятно, что основная парадигма современного брака и семейной жизни сегодня звучит так:
“Мужчина - раб и сменный ресурс для удовлетворения потребностей женщины и ЕЕ детей”.
Я не оговорился: именно “ЕЕ детей” потому что де-факто дети в России мужчинам не принадлежат, а отцовство как социальный и общественный институт в нашей стране планомерно уничтожается на протяжении десятилетий.
Полное название комитета, который возглавляет Мизулина, звучит так: “комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей”. Из самого названия следует, что 1) мужчины в понятие “семья” не входят; 2) семья - это женщина и ребенок, отцовства же не существует вовсе: подразумевается, что мужчины находятся по другую сторону баррикад.
Мужчины в России лишены права на репродуктивное решение. Женщина единолично решает беременеть ей или нет, сохранять плод или сделать аборт, объявить мужчину отцом и подать на алименты или вовсе утаить от него факт появления ребенка. По пути замечу, что в России до сих пор аборты финансируются из фонда ОМС, т.е. фактически из бюджета - это при нашей-то демографической катастрофе! Но даже официальный муж по нашим законам не может запретить женщине делать аборт.
Феминистское “мое тело - мое дело” давно закреплено в законах и прочно въелось в сознание женщин. Женщина обладает правом, а мужчине вменяются обязанности: при желании и по инициативе женщины отцовство может быть установлено в судебном порядке, а мужчине вменены бесконтрольные в трате алименты.
Мужчины в России фактически лишены права отца. При зашкаливающем уровне разводов, в 98% случаев детей при разводе оставляют с матерями.
И дело вовсе не в нежелании отцов жить со своими детьми. Напомню, что сама госпожа Мизулина так досадно проговорилась в интервью данного радиостанции «Эхо Москвы» в марте 2011 года: в год рассматривается 124 тыс исков о месте проживания ребенка. Кто же подает эти иски, как не отцы?
Дети в России давно превращены в средство шантажа отцов и вымогательства. Именно по-этому Мизулина, известная защитница российского бабства, так обеспокоена суррогатным материнством.
Мужчины смогут обходиться без женщин.
А это значит, что такие мужчины не будут подконтрольны женщинами, ими не поманипулируешь при помощи детей, их нельзя будет шантажировать угрозой развода и отъемом детей, они будут недосягаемы для узаконенного алиментного грабежа.
Мужчина, единожды заплатив суррогатной матери, не будет зависеть от деспотичной и алчной жены, не будет терпеть в своем доме осатаневшую бабу “ради детей”.
А то еще и материнский капитал придется платить: не матерям, а отцам. Да-да, тот самый материнский капитал, который из ложной стыдливости стали в скобочках называть семейным, хоть получателем по-прежнему почему-то является не семья, а женщина. Тот самый “материнский капитал”, который отцам-одиночкам, коих в стране несколько сот тысяч, иногда удается отсудить с боем.
Запретить! - кричит Мизулина.
Разумеется, не о семейных ценностях Мизулина печется: иначе она давно бы инициировала изменения в Семейном кодексе, которые позволили бы остановить матриархальный распад семьи, вернуть брак к традиционному для России виду.
Мизулину беспокоит, что мужчины уйдут из под контроля российского бабства, которое пользуясь своей фактической монополией на детей и родительство, при поддержке государства давно и беззастенчиво грабит и унижает российских отцов.
Мизулина сетует на “появление еще одной формы рабства для женщин из бедных социальных слоев - "инкубаторского". Хорошо же “рабство”: одна знакомая мне семья недавно отвалила суррогатной матери двух близнецов сумму, эквивалентную стоимости приличной загородной виллы в Подмосковье. Примечательно, что Мизулина употребила “еще одной формы” какого-то мифического женского рабства в стране, где у женщин явный переизбыток прав, преференций и льгот при фактическом бесправии мужчин и отцов.
Председатель комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова комментирует инициативу, ограничивающую использование суррогатного материнства:
“были случаи нарушения законодательства, когда одинокие мужчины воспользовались этим правом. "Потом они идут регистрируют ребенка, а в графе "мать" стоит прочерк", - добавила депутат.”
Но вот отсутствие отца у детей матерей “рожу для себя” Стебенкову не беспокоит.
Разумеется, для большинства мужчин, которые хотят воспользоваться услугами суррогатной матери, это крайняя мера. Это не от хорошей жизни.
Потребность мужчин в суррогатном материнстве в пользу одинокого мужчины - это производная и следствие глобального матриархального перекоса и бесправия мужчин.
Мужчины просто не хотят становиться заложниками бабской алчности, истеричности, потребительского отношения к мужчинам и манипуляций детьми.
Мужчины не хотят больше вступать в совершенно абсурдный т.н. “официальный брак”, утверждающий фактическое бесправие мужа и незащищенность его долговременных инвестиций в семью.