Война на Донбассе, страх сковывает за людей, Россию, за себя

[Кофейная]

Квасных патриотов

Лже-Патриотов

А про Пугливых Хатаскрайников что скажешь?

[vladimirspaf]

эту дурь про австрийский генштаб

Я понимаю, чтите-ка Украине не учат историю, но ведь есть интернет, можно заняться самообразованием

[Ненастоящий сварщик]

СВО привело только к 2 минусам

Всё верно. От остального только польза и на короткой и на длинной дистанциях.

[vladimirspaf]

Агрессора нахер с нашей земли,

А как ты относишься к бомбежкам Белграда натовцами и отделению Косова? Осуждаешь или поддерживаешь?

[RinaRi]

когда чушь несешь и не видишь этого.

Чушь несёшь ты, ещё и требуешь, чтобы всё признали твою правоту.

Снимки спутниковые - можно пруфы?

[Фантом]

Снимки спутниковые - можно пруфы?

можно. Залезь и посмотри. И спутниковые и следы и фото следов ракеты и самолета.
Все это есть.

[Амели Пулен]

Фантом, У вас как? Зп до конца года будет. Премий - нет. Черный лом.

[Фантом]

ещё и требуешь,

Где я что то требую? я излагаю свое мнение.
Ты можешь не соглашаться. твое право.
Но есть вещи которые очевидны, обличены в нормы права , а ты и тут не согласна.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

У вас как? Зп до конца года будет.

я думаю будет.

[Ненастоящий сварщик]

спутниковые и следы и фото следов ракеты и самолета

Нотариально заверенные(с)?
Какова цена таких доказательств?

[Фантом]

Нотариально заверенные(с)?
Какова цена таких доказательств?

Цена- проведена экспертиза. Усы и хвост.
К тебе такой же вопрос, что такое доказательство?

[RinaRi]

можно. Залезь и посмотри.

Э, нет.
Ты с уверенностью заявил, что "предоставили спутниковые снимки" - соответственно, тебе и предоставлять инфу, на которую ты ссылаешься
Иначе инфа считается недостоверной.

Российским Бугом с местом дислокации пос. Жуковов, Курского роайона Курской области.
Доказательства фото, экспертизы, трекинг и тд.

Пруфы.
Иначе это - твои личные вымыслы.

экспертизы следов гусениц

Ты правда не понимаешь смехотрворность вот такой "доказательной базы"?

Начиная от инверсионного следа самолета и пороховых газов, кончая фото Бука и экспертных заключений.

Пруфы

Пока что в качестве доказательств от тебя - крутеж, мнипулчции, наезды и

Усы и хвост.

Какбэ не густо.

[Амели Пулен]

А как ты относишься к бомбежкам Белграда натовцами и отделению Косова? Осуждаешь или поддерживаешь?

можно я отвечу. Отрицательно. Но разве это индульгенция?

[Ненастоящий сварщик]

что такое доказательство?

Одна из версий - рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории.

У меня не вызывает доверие экспертиза и лица, её проводившие. Ус отклеился(с)

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Но разве это индульгенция?

Это - двойные стандарты(с).

[Фантом]

Иначе инфа считается недостоверной.

Можешь считать как угодно если лень самой во всем разобраться.
я тысячу раз говорил , что не умею все это вставлять.
Несложно загуглить суд по МН-17 и посмотреть всю информацию.

Иначе это - твои личные вымыслы.

вымыслы эт у тебя, а это обличено в правовую форму. а ну да. для тебя эт
не истина. То ж имеешь право говорить на белое-черное.
Уже Лавров сказал, что да Боинг сбит ДНРовцами. А претензии к участию России суд отверг.

Ты правда не понимаешь смехотрворность вот такой "доказательной базы"?

к тебе тот же вопрос. Только безграмотный в юриспруденции может так заявить.

Одна из версий - рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории

Не так.
Рассуждения не являются доказательствами.
Если кратко, то доказательствами являются любые фактические данные относимые к делу, собранные в установленном порядке, определенным кругом лиц из определенных источников и оформленные в установленном законом порядке. Этот критерий называется допустимостью доказательств.
Вот ряд доказательств переданных Россией признаны не допустимыми, а фактически ложными. и в материалах обосновывается почему.
Кому интересно могут ознакомится.

У меня не вызывает доверие экспертиза и лица, её проводившие. Ус отклеился(с)

[кердык]

Рассуждения не являются доказательствами

я от не знаю... мне вообще дичью всё это кажецца, уж прости серость мою - но я вижу это так: - вот есть моя группировка и мой раён - и твоя с твоим. Между нами нейтральная полоса, где поодиночке ни твоим ни моим лучше не появляцца. На этой полосе грохнули какого-то левого чувака не имеющего отношения к нашим разборкам. Нехорошо. Перед остальными раёнами. Давай-ка выясним, твои или мои беспредельничают... но суд, экспертизы и прочее - всё проводится у тебя. Я там чо-то вякаю - но "независимые" эксперты с фамилиями сплошь твоего раёна лишь брезгливо отворачиваются. Ну вот чо делать? Ты сам идиотизм ситуации видишь, вне зависимости от того, кто грохнул этого нещасного чувака?

[Фантом]

кердык, Можно было б с тобой согласиться. Есть для смысла в твоем высказывании, я этого не оспариваю.
Но смотри. Факт заключается в следующем, что это не нейтральная полоса. А территория подконтрольная одной из группировки и этому есть неопровержимые доказательства.
Оружие принадлежало именно той группировки которая грохнула этого чувака.
Суд проводился на нейтральной стороне. Экспертные заключения представлялись всеми районами и они рассматривались со всех сторон.
Идиотизмом я вижу когда одна из сторон предъявляет 4 версии случившегося и все версии в свою пользу. Причем сама предоставляет доказательства противоречащие каждой из своих же версий.
Если исключить все эти юридические тонкости. То на лицо эксцесс исполнителя.
В тех условиях я возможно то ж дал команду открыть огонь.
Но это ни чего не меняет.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
в судебном приговоре мне не понятно как обошли стороной закрытие полетной зоны. На мойвзгляд идут боевые действия.
Зона полетов должна быть закрыта однозначно. А закрыты были лишь определенные эшелоны.
А кто решил. что у противоборствующих сторон нет такого оружия которое может достать и до этих высот.
На мой взгляд я б и управленцам прописал вину в части халатности.

[Мимо ушей]

А про Пугливых Хатаскрайников что скажешь?

Смотря с какого краю хата и имеет ли она непосредственное отношение к СВО.

Обычно так говорят как раз про тех, кто больше всего ОРЕТ - Россия "ВпИрЁТ"! А потом "врубает заднюю",
то у него геморрой, то непереносимость лактозы, то возраст не тот, то аллергия на холод и т.д.
Докуя тут местной Ваты - КрымНашистов на войне сейчас?, или уже пришили и тут нае6уривают? Не думаю.

Если ТЫ имела ввиду меня, то Я не Хатаскрайник.
А если кто-то возражает, пож-та.
Как только Сварщик/Анти/РинаРи/Энсус - вышлют своё фото с СВО (в соотв. экипировке), я тут-же ломанусь в Военкомат. Атвичаю.
В конце концов, не Я тут из себя патриота строю.

Но Вата она на то и Вата, чтоб "языком щелкать".
Этого не будет никогда.
Уверен, что тот же Энти со своей яблони самолично башкой вниз пи3данется, чтоб "Съехать с базара", когда его дернут с военкомата.
Имхо.

Ещё немножечко винрарной "Ваты":

Ватник на финской войне 1939-1940 годов:

[RinaRi]

Оружие принадлежало именно той группировки которая грохнула этого чувака.

Вот так и вворачивают манипуляции в общую ткань бездоказательные "доказательств"
Ещё в 2014 это разбирали : Бук сделан 1900-лохматом году в СССР и оставался на Украине. Больше никаких поездок в Россию и обратно не было.
Но это же можно не учитывать, правда? Патамушта в версию про придурошный орков не ложится, а Украина виноватой быть не может по определению

Но самое интересное в "приговоре" окружного суда - то, что в кратком изложении это выглядит как "хз, кто это сделал и по какому поводу, скорее всего - случайно, а Стрелкова там и вовсе не было, он узнал позже, но всё равно виноват"
Если бы какой-нибудь "окружной", считай районный суд в РФ вынес вот такое определение на международном уровне - визг бы со стороны и либерахнутых, и примкнувших, стоял бы на пять континентов. А здесь - ничо, как так и надо, ещё и предлагается " признать ошибки и разобраться"
Какие "ошибки"? Украинцам больше ПВО не выдавать, они не в Боинг, так в НАТО стрельнуть могут? Запретить украинским диспетчерам вести мирные борты над зоной боевых действий?
Какие " ошибки" признавать?

[Фантом]

Ещё в 2014 это разбирали : Бук сделан 1900-лохматом году в СССР и оставался на Украине. Больше никаких поездок в Россию и обратно не было.

Ну послушай хотя б приговор! Больше на эту тему с тобой говорить не буду. Там все рассматривалось откуда он шел, как , сколько ракет было, сколько осталось , да ж замалеванный бортовой номер установки. Ракеты разные у нас и украинцев, при чем здесь пусковая? То ж все оказано и экспертиза проведена.

но всё равно виноват"

Да, он укрыватель, есть такая форма соучастия. Для простоты кто то спиздил машину. Подошли к тебе, а ты не сном , не духом.
Вот он тебе и говорит - слышь я на днях своровал машину. Пусть она у тебя отстоится. И ты будешь виновна, не смотря на то, что и не знала как ее воруют.
Все больше спорить смысла не вижу . считай как хочешь.
Единственное я б сказал правду случись такое, но ответственность разделил на многих. Начиная от украины которая применяла боевые самолеты кончая управленцев воздушным движением которые не закрыли небо.

Какие " ошибки" признавать?

У тебя их нет и не может быть.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Все идет по плану.

[Ненастоящий сварщик]

признаны не допустимыми

А судьи кто?(с)

Фантом, ну харе уже, ты всё прекрасно понимаешь, но делаешь вид.

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:

Кому интересно могут ознакомится

С чем ознакомиться? С тем, что виноват только авиадиспетчер, разрешивший пролёт судна над территорией с военными действиями или с остальными филькиными грамотами непонятно каких следователей и судей, натянувших сову на глобус и нашедших трёх стрелочников? С чем ознакомиться?

[Фантом]

Ненастоящий сварщик, Я придерживаюсь мнение лучше горькая . но правда, чем... Сказ про Федота.
Больше не буду будоражить общественное мнение.

[Мимо ушей]

Ненастоящий сварщик,

Одна из версий - рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории

Определение которое Ты привел, принадлежит термину - "Доказательство", а НЕ "Одна из версий".
"Доказательство" и "Версия" (одна из) - термины, несущие в себе совершенно разную смысловую нагрузку.

Это какой-то "Ватный" - ПЗДЦ Товарищи
Прости Господи.

Потом, ЭТИ люди требуют каких-то ссылок?

Не по теме

Сварщик у Тебя какое образование, ПТУшное?
Я выйду в открытое окно, если Ты скажешь,
что закончил Юридический или Филологический факультет какого-нить "Ватного Университета им. Когановича."

[Учитель Истории]

Какие нах 20 тыс? К чему они?

Ну, раз ни к чему - отдай.

[Ненастоящий сварщик]

лучше горькая

Правда и так всем ясна - на территорию, где была активная фаза военных действий попало гражданское судно с известными последствиями.

Сейчас на Украине идут боевые действия. Ракета из Хаймарса попала в сарай и убило мужика, который за углом сарая в это время ссал. Примерно в это же время летательный аппарат с цифрами в модели 136 произвел столкновение с трансформаторной подстанцией под Киевом и убило мужика, который за этой трансформаторной будкой стоял и ссал.

В первом приближении кто виноват в гибели этих гражданских? И во втором. А теперь - кто виноват.

[luska17]

каждой бочке затычка

это и в Вашу сторону хорошо работает