Телегония

[_Shaman_]

Но есть нюанс. Подтвердить существование механизма может только прямое сравнение ДНК первого трахаля и ДНК детей от последующих.
Критерий верифицируемости проходится.
Но! Попробуй придумать гипотетический эксперимент, который может при соответствующем результате надежно опровергнуть (сфальсифицировать) гипотезу. При прямом сравнении и отрицательном результате сторонники телегонии всегда могут сказать, что недостаточна выборка. Следовательно, не проходится критерий Поппера., и гипотеза не является научной.

[Lycar_]

В закрытых групах почти все родственники в той или иной мере. Поэтому даже прямое сравнение ДНК не даст результата.

А вот в современном городе, если начать тотальное генетическое сравнение, можно узнать много интересного.

[_Shaman_]

Это да. Только бл*дство при живом муже с бывшими eбарями тоже нельзя со счетов сбрасывать. А его немало.

[_Shaman_]

Это все ладно, мне вот что интересно. Что, все приверженцы телегонии взяли в жены непорочных дев, и живут с ними по сей день в мире и согласии?

[Atos]

Дорогой Lycar_, интересно было бы услышать ваш комментарий по моему посту:
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 65#3513965

Вот если трахнул СПИДозный Ж, и далее от другого М (здорового) она понесла ВИЧ-инфицированного ребёнка, это, как вы признали, - телегония.
А если... тот СПИДозник потыкал её не членом своим, а... инфицированным шприцем, и... она заразилась, и заразился далее и её будущий ребёнок. Это тоже телегония по вашему, Lycar_? Или уже нет?

[Lycar_]

altayshaman, а мне интресно ты один на АБФ без темы, или есть еще отщепенцы? И вообще критерий кто остается, а кто идет дальше.

[сиб]

altayshaman прямое сравнение ДНА приводит, ЕМНИП, к полусотне ОЖП. Которые и были изначальными "Евами". Всё человечество - далёкие потомки полусотни баб. Такие дела.

ЗЫ А если начать копать неактивные участки ДНА - то там вообще такие зияющие бездны открываются... Современная генетика вообще очень интересная наука, ничуть не хуже ядерной физики в 40е.

[Disperado]

ЗЫ Если ВИЧ заразить или ещё какой постыдной болезнью - то на всех будущих детей влияние будет, ещё какое. Но к сабжу это отношения не имеет.

Схерали? Это ровнехонькое попадает под определение ТЕЛЕГОНИИ!

[_Shaman_]

altayshaman, а мне интресно ты один на АБФ без темы, или есть еще отщепенцы? И вообще критерий кто остается, а кто идет дальше.

Почему без темы-то? Я наткнулся на АБФ, интересуясь археологией, антропологией и вообще каменным веком. По цепочке через этологию, Дольника, Протопопова и Новоселова. Нашел тут уйму для себя интересного. Долго не регился, много читал старых тем, они часто интереснее, чем нынешние. Потом уже после регистрации тоже комментил мало.
Ну вышло так в моей жизни, что обошлось без катастрофических влипаний, в отличие от большинства здешних камрадов. Хотя опыт пи*достраданий тоже есть, но я на свою удачу прошел его рано, в 22-23 года, а так как склонен к аналитическому мышлению - не только оправился, но и сделал выводы. В итоге от всех баб сам уходил (да и от той тоже), гонялись, комбечили. Нет ни одного случая васьков, про которые бы я знал (хотя допускаю, что знаю я не все).
А тему я запилил насчет противопоставления городской цивилизации и своего деревенского дауншифтинга. Там речь не только про МПО шла, но между делом обозначил, что женат на РСП. Подчеркивал, что в городе мой опыт неприменим, но здесь вполне получается держать все в узде.
На сегодня эксперименту 4 года. Каких либо ухудшений не заметно.
Но это я так, к слову. Той темы потом не нашел, хотел апнуть. Она в разном была.
Так что ты уж не прогоняй меня, бедного с АБФ

[сиб]

Схерали? Это ровнехонькое попадает под определение ТЕЛЕГОНИИ!

Аааааааа!!! АиИГЖ!!!!! Ты бы вместо чтобы срать в комментах - книжки почитал умные. Начни с <strike>"Курочки Рябы"</strike> энциклопедии, потом постепенно увеличивай нагрузку.

[сиб]

Потому как природа хитра, и пытается разнообразится по максимуму.

Как написано в умной книжке которую я сейчас читаю: "Не антропоморфизируйте компьютеры. Они этого не любят".

[AndeRAYta]

altayshaman, а мне интресно ты один на АБФ без темы, или есть еще отщепенцы? И вообще критерий кто остается, а кто идет дальше.

У меня нет своей темы и создавать я ее не буду, так как на 99% знаю что мне ответят, дадут совет РРС и искать 18 летнюю девственницу.
Ну нет телегонии, бред это все, нет волновой генетики, нет торсионных полей.

[Гадкая Крыса]

Схерали? Это ровнехонькое попадает под определение ТЕЛЕГОНИИ!

а вирус краснухи тоже попадает?

[Lycar_]

altayshaman , с чего это я тебя гнать буду? Просто форум спесифисский, без развода в анамнезе мало кому интересно здесь висеть. Я другое имел в виду - тему "зайку бросила хозяйка" - ктото приходит, почитает и уходит. Ктото откроет тему, получит пистюлей и уходит. А ктото остается. Какие мотивы людьми двигают. Но это оффтоп.

AndeRAYta нет телегонии так нет. и вообще мир - сон бабочки. ты можешь верить или не верить в то,что тебе удобно. Как выглядит электрон тоже как бы не особо известно, что не мешает нам лупиться в мониторы.

сиб люди, которые закапываются глубоко в дебри науки, обычно согласны что все не так просто. Поэтому даже самые бредовые идеи иногда оказываются очень близки к реальности. Телегония была смешным мифом 200 лет. 2 года назад доказали что это реальное явление. Что, правда, не отменяет актуальность статьи с Лурка.

[сиб]

Да пофиг. Думай как хочешь.

[Disperado]

Схерали? Это ровнехонько попадает под определение ТЕЛЕГОНИИ!

а вирус краснухи тоже попадает?

Да. Русским по-белому:
Телегония - предполагаемое влияние свойств мужской особи, участвовавшей в предыдущем скрещивании с женской особью, на её потомство, полученное, от скрещивания с др. мужскими особями.

[doriana]

На мухах доказано что телегония существует, и показан механизм негенетической передачи информации.

У генетического потомства второго партнера самки размер тела, в первую очередь, по данным исследователей зависел от размера тела матери (см. Table 2). Влияние размера первого самца по приведенным данным было на первом месте из 3 влияющих факторов(размер тела матери, размер тела первого самца и время, проходящее от момента откладывания яйца до вылета имаго) лишь при обсчете всего потомства без учета генетического отцовства (Таблица 1). А ведь у 27 % самок потомство было либо смешанным (от 2 самцов), либо только от первого, и вот когда потомство первого самца откинули, то и влияние первого самца ушло на второй план ( в неполной модели).

Table 2
Analysis of offspring adult body size, based on a reduced data set including only those offspring that showed a genetic match to the second male (full model including all non-significant interactions is shown in Table S4
Estimate SE d.f. F P
Treatment 0.288 0.125 1 5.307 0.027
Offspring sex 0.028 0.039 1 0.521 0.472
Maternal size 0.333 0.126 1 6.970 0.012
Family (random effect) = 0.718 ± 0.178

‘Treatment’ denotes the condition of the first and second male (high-low vs. low-high). Effects were estimated in a linear mixed model, with family included as a random effect. Significant effects are highlighted in bold.

А вот полная модель по влиянию разных факторов и их комбинаций на генетическое потомство второго самца из таблицы Table S4, на которую ссылается Таблица 2. Вообще ни одного статистически значимого показателя (p – это последний столбик, точнее, последнее число в строке, таблица разъезжается при копировании). Ближе всех размер тела матери, но и здесь p>0,05.

(e) offspring body size of genotyped individuals sired by 2nd male
treatment 0.749 0.486 1 0.131
maternal size 1.243 0.662 1 0.068
treatment × maternal size 1.203 0.662 1 0.077
paternal size 0.504 0.493 1 0.312
treatment × paternal size 0.265 0.493 1 0.594
maternal size × paternal size 1.162 0.690 1 0.100
treatment × maternal × paternal 0.966 0.690 1 0.169
sex -0.024 0.182 1 0.897
treatment × sex 0.021 0.182 1 0.909
maternal size × sex -0.002 0.276 1 0.994
treatment × maternal × sex 0.092 0.276 1 0.740
paternal size × sex -0.020 0.191 1 0.915
treatment × paternal × sex 0.041 0.191 1 0.832
maternal × paternal × sex 0.131 0.298 1 0.661
treatment × maternal × paternal × sex 0.002 0.298 1 0.993
family (random effect) = 0.706 ± 0.190

Где ж тут доказательства? О механизме, кстати, в статье ни слова. Авторы осторожно упоминают о неких seminal products, не указывая их природы.

[Lycar_]

doriana, ты чего то не поняла. первый самец осеменял самок до достижения ими половой зрелости. через две недели этих самок подвергали осеменению вторым самцом.

откинули тех, кто генетически не был поромком второго самца. Таких было 13%.

p factor 0,027 говорит о том что вероятность того что влияние первого самца случайно - меньше 2.7% . это много?

А когда первому самцу заклеили половую полость и таким образом не дали слить сперму, p=0.31 то есть вероятность случайного влияния - 31%, что логично.

[doriana]

Lycar_, я и говорю об этих 87%. Куда делась статистическая значимость влияния первого самца на генетическое потомство второго в полной модели? На порядок измениться она не могла, это однозначно, если расчеты произведены в соответствии с требованиями.

В неполной модели - p = 0,027, в полной - 0,131.

[Lycar_]

Полная база данных 994 особи.
Уменьшенная 204. Им провели проверку ДНК.

Что именно творится с полной базой не очень известно, потому что количество потомков то второго самца неизвестно. Заметь что значимость размера матери тоже в упала приблизительно в 5 раз. Так что значимость обоих факторов в полной базе данных изменилась примерно одинаково. По любому наблюдалась разница в 0.7 сигмы в зависимости от размера первого самца.

Интересна именно уменьшенная база, потому что в ней у всех особей известны и мать и отец. Она достаточно велика сама по себе, а результаты лучше можно получить только если намеренно подделывать.

А то, что размер матери также влияет на размер потомства, это нормально. Только не надо заявлять, что он в два раза более важен, потому что 0.12 меньше 0.27. Это факторы примерно одного порядка.

[doriana]

Lycar_, Вы невнимательны.

Полная модель в Table S4e, которую я привела, касается только тех 178 мух, являющихся генетическим потомством второго самца (те самые 87% от 205). Ее "полнота" связана с тем, что в ней упоминается размер второго самца (биологического отца) и комбинации факторов, в отличие от неполной модели, включающей только размер первого самца, пол потомства и материнский размер (Table 2)

Общая таблица по всему потомству без учета генетического отцовства - это Table 1 и Table S4a. Но я говорю не о них.

[Каторжанин]

Новая информация. "Женщины носят в себе ДНК всех сексуальных партнёров (видео)". Думаю, что и до научного подтверждения телегонии скоро доберутся.
ССылка:http://видео-новости.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%8F%D1%82-%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D0%B5-%D0%B4%D0%BD%D0%BA-%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D0%BE%D0%B2/

[Freemonk]

А как это - носить днк?
Получается некие белки встраиваются в тело женщины? Дерутся там между собой, или рядом сидят? И потом каждый хочет немножко принять участие в фестивале молодежи и студентов, расталкивают пришлых спермиев локтяме, цепляются им за хвост и лезут на голову, чтобы тоже оказаться в нужной зиготе и оплодотворится там в чужом теле.. Маамааа..

[Гадкая Крыса]

никакие белки никуда не встраиваются. Геном получается в момент зачатия и неизменен до смерти. Вся наша имунка построена так, чтобы в первую очередь защитить свою ДНК от всего извне и даже от мутаций собственных ДНК

[xRom]

А как это - носить днк?

Есть такая штука - гульфик называется, спецом для этого