Измена в браке = убийство семьи?

[Stenka]

Так Dorothea муж-то и сейчас может "вышвырнуть" жену, но по факту в 80% случаев именно жена "вышвыривает".

Я что-то не понял, что за "ужастик" ты нарисовала, в котором бедную женщину пытают, унижают и т.д.?
Это кто такое предлагает и почему это должно быть, если признать, что ваше лживое учение вносит запрет мужу на расторжение брака при систематических оскорблениях и унижениях со стороны жены?

[Stenka]

если это их обоих устраивает в супружеской постели, то почему нет? Почитаешь порой ваши высказывания и семья ТАКОЙ каторгой кажется.А она такой не должна быть.

Нуу, где проходит ВАША граница - хотя бы более-менее ясно. Только вряд ли такой расклад устроит моего оппонента, у которого столь дикий бугурт вызван - всего лишь тем, что женщине может не нравиться минет.

Поэтому - вопрос ему. а не Вам

Что касается каторги - то не этого ли мужчины хотят сами ? Мучить женщину, издеваться над ней, унижать ее, иметь возможность вышвырнуть когда угодно - и не просто так (это и сейчас возможно), а под одобрение социума непременно. И все это называть - какими-нить прекраснодушными словами. Так разве не стоит предоставить им возможность - представить в красках, как мог бы выглядеть такой мир? 8) 8) 8)

Так Dorothea муж-то и сейчас может "вышвырнуть" жену, но по факту в 80% случаев именно жена "вышвыривает".

Я что-то не понял, что за "ужастик" ты нарисовала, в котором бедную женщину пытают, унижают и т.д.?
Это кто такое предлагает и почему это должно быть, если признать, что ваше лживое учение вносит запрет мужу на расторжение брака при систематических оскорблениях и унижениях со стороны жены?

Так разве не стоит предоставить им возможность - представить в красках, как мог бы выглядеть такой мир? 8) 8) 8)

Какой "такой" мир?

Ваш мир? В нем бы было то же самое, но если сейчас мужчины от безысходности и постоянной агрессии взбесившихся самок животного могут хотя бы спасти себя, выйдя из проекта, а в вашем "мире" - они были бы уничтожены совсем.

[Stenka]

если это их обоих устраивает в супружеской постели, то почему нет? Почитаешь порой ваши высказывания и семья ТАКОЙ каторгой кажется.А она такой не должна быть.

Нуу, где проходит ВАША граница - хотя бы более-менее ясно. Только вряд ли такой расклад устроит моего оппонента, у которого столь дикий бугурт вызван - всего лишь тем, что женщине может не нравиться минет.

Поэтому - вопрос ему. а не Вам

Что касается каторги - то не этого ли мужчины хотят сами ? Мучить женщину, издеваться над ней, унижать ее, иметь возможность вышвырнуть когда угодно - и не просто так (это и сейчас возможно), а под одобрение социума непременно. И все это называть - какими-нить прекраснодушными словами. Так разве не стоит предоставить им возможность - представить в красках, как мог бы выглядеть такой мир? 8) 8) 8)

Так Dorothea муж-то и сейчас может "вышвырнуть" жену, но по факту в 80% случаев именно жена "вышвыривает".

Я что-то не понял, что за "ужастик" ты нарисовала, в котором бедную женщину пытают, унижают и т.д.?
Это кто такое предлагает и почему это должно быть, если признать, что ваше лживое учение вносит запрет мужу на расторжение брака при систематических оскорблениях и унижениях со стороны жены?

Так разве не стоит предоставить им возможность - представить в красках, как мог бы выглядеть такой мир? 8) 8) 8)

Какой "такой" мир?

Ваш мир? В нем бы было то же самое, но если сейчас мужчины от безысходности и постоянной агрессии взбесившихся самок животного могут хотя бы спасти себя, выйдя из проекта, а в вашем "мире" - они были бы уничтожены совсем.

Опишите, какой "такой" мир и чем он отличался бы от вашего лживого радикально матриархального или от более-менее гуманного, но матриархального, сегодняшнего мира?

[Stenka]

Кстати, а что за патриархат такой, при котором взбесившаяся самка может унижать мужчину, называть его импотентом, неудачником и т.д., а он не может сделать НИЧЕГО, даже хотя бы развестись?

[Dorothea Brooke]

Чё сохранять? вон они на полке пылятся.Гегель, Хайдеггер, Хабермас Фуко, Тэйлор, Шеллинг, Левинджер, Поппер Энштейн.

Пылятся. Верю. Если Вы и были когда-то преподавателем или даже ученым - это время давно ушло.

Нет. не надо инсинуаций.
Если это попытка отвлечь внимание от того что
Ни на "Почему?"
Ни на как?
вы НЕ ответили.

Ах, отвлееечь. Ну тогда эта попытка ВРАНЬЯ - провалилась.
На ПОЧЕМУ - ответила. А теперь Вы пытаетесь враньем переформулировать изначальный вопрос. Дескать - не про ПОЧЕМУ там речь. Как же. НЕ НАДО БЫЛО ВРАТЬ.

Даааа, и статус. . сколько еще ждать?

Давным-давно ответила. Словарное определение - дано. Точка. Еще тур вальса? Еще будете настаивать на том, что словарное определение - это не ответ в данном случае?

[Dorothea Brooke]

Кстати, а что за патриархат такой, при котором взбесившаяся самка может унижать мужчину, называть его импотентом, неудачником и т.д., а он не может сделать НИЧЕГО, даже хотя бы развестись?

Вы опять? Опять - пытаетесь представить дело так, будто патриархат - это тада, када мужчине комфортно? это не так.

Есть некоторые базовые условия. Было грехопадения. Через него в мир вошло зло, вошла смерть. Все пороки появились. С этим нельзя не считаться. Есть болезни, от которых страдает тело человека. Есть такие - от которых - душа и тело. Вы не хотите спросить: что это за патриархат такой, при котором человек болеет (несмертельно, выздоровление возможно) - а убить его нельзя? Оч. хоцца, оч. надо!
не - т.е. чисто технически убить можно, но нормальные люди этого не одобрят?
Так и тут.
Есть те болезни- от которых страдает семья. Но! Если болезнь несмертельна - то это гнусность: разрушать семью, одобрять разрушение семьи. Семья - органически единое целое. А такого поведения женщины, как Вы описываете, - православие и НЕ одобряет. НЕ одобряет. Чего Вам еще?

Вы о вероучении или о конкретных законах? Когда Вам предлагают почитать хотя бы Домострой - Вы почему-то отказываетесь.

[Dorothea Brooke]

Вам не составит труда привести мою цитату с рассматриваемой ситуацией???
И когда вы снова убедитесь что там нет ТОЖЕ,как нет "каждая с каждым".

Вашу? Вообще-то это был мой вопрос. Который в том и состоит (еще раз, может, так будет яснее): согласны ли Вы на следствия из подобного подхода "неважно время заключения брака", "неважен статус". И да - следствия именно такие: что каждый может с кем угодно, раз захотелось. А если Вы наивно полагаете, что женщина, которой неважен статус (чтоэтоваааще такоЭ?) и неважно время заключения брака (были у нее любовники ДО того или ПОСЛЕ - неважно) - зациклится тока на конкретном хрене - это оооооочень большая ошибка.
Так что следствия - как раз я Вам предлагаю к рассмотрению, а не Вы выбираете - какие Вам удобно. Ваше дело - сказать: согласны ли Вы с таким положением вещей. Согласны ли жениться на женщине, которой пофиг - с мужем или нет. Замужем она при этом или нет. Я жду.

таки ответить ,пусть на ПОЧЕМУ).
одни и те же люди трахаясь за 1 час до Загса= безнравственны, а трахаясь через час после= нравственны.

Потому что они до заключения брака - не супруги. А трахаться с тем, кто не является твоим супругом - безнравственно. А если это не так (от противного, ага), если поебки вне брака - это нормально и нравственно - тогда получается как раз та ситуация, когда "каждый со всяким". Которую Вы почему-то не желаете рассматривать. Почему?

либо ваши рамки не универсальны и на них нужно просто наплЮвать))

Наплюйте. Главное - чтобы Вы были последовательны и так же наплЮвали. Когда застанете жену с другим мужчиной. Ненуачо - не обязательно же с мужем, правда?

[Stenka]

Кстати, а что за патриархат такой, при котором взбесившаяся самка может унижать мужчину, называть его импотентом, неудачником и т.д., а он не может сделать НИЧЕГО, даже хотя бы развестись?

Вы опять? Опять - пытаетесь представить дело так, будто патриархат - это тада, када мужчине комфортно? это не так.

Нет, сучка лживая, патриархат - это когда есть четкое разграничение сфер ответственности супругов и урегулированы их права и обязанности, а касательно всего того, что не урегулировано, есть власть патриарха и он волен принимать ЛЮБОЕ решение, если оно не противоречит тому, что урегулировано. И у патриарха должны быть ИНСТРУМЕНТЫ для управления.
В вашем лживом учении мужчина называется "главным", но САМА ВАША ЛЖИВАЯ СИСТЕМА ставит его РАКОМ. Точно так же, как система ставила бы раком командира, который НЕ ИМЕЕТ НИКАКИХ ИНСТРУМЕНТОВ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ, НЕ НАРУШАЯ УСТАВ.

Есть некоторые базовые условия. Было грехопадения. Через него в мир вошло зло, вошла смерть. Все пороки появились. С этим нельзя не считаться.

Это лишь сказки вашего лживого учения.

Не докуя-ли живых существ под замес попало вместе с человеком (воробушки там, лебеди, зайчики и прочие лхтысячи и тысячи видов живых существ), став смертными и начав хотеть трахаться?

Есть те болезни- от которых страдает семья. Но! Если болезнь несмертельна - то это гнусность: разрушать семью, одобрять разрушение семьи. Семья - органически единое целое. А такого поведения женщины, как Вы описываете, - православие и НЕ одобряет. НЕ одобряет. Чего Вам еще?

Мужу-то что делать, дура?

Если бы кто-то был твоим мужем и начал КАЖДЫЙ ДЕНЬ проходиться по твоим отвисшим титькам, по твоей целлюлитной жопе, по твоей мамаше-шлюхе, всячески словесно издевался и т.д. и лишь потому, что он видел бы на улице других девок и думал: "А той-ли я дал?". Но при этом он не допускал бы ни одного из оснований для развода из вашего лживого учения, то что?

Вы о вероучении или о конкретных законах? Когда Вам предлагают почитать хотя бы Домострой - Вы почему-то отказываетесь.

Я-то могу и Домострой почитать, и даже Правила Дорожного Движения Японии, но только какое это имеет отношение к православию?

Я-то думал, что православие - это одна из христианских сект и хотя бы декларируется, что имеет какое-то отношение к Иисусу.

Или вы, женщина легкого поведения, пихаете в лживое учение своей секты любую муйню, которая вам нравится?

[Dorothea Brooke]

Если объявить, что командир якобы "главный", но при этом не дать ему ВООБЩЕ инструментов для управления бойцами, то декларация останется декларацией, а командиру либо придется нарушать Устав, либо бойцы будут издеваться над офицером.

Ну - поэтому и существует понятие икономии. И поэтому даже и рукоприкладство - не рассматривается как основание для развода, я ведь об этом уже говорила - верно? Но помнить о том, что это просто снисхождение - а отнюдь не идеал высокой нравственности - все же стоит. Что у Вас тут вызывает такой бугурт? Я не понимаю.

А в вашем лживом учении у командира не только нет инструментов для управления бойцами, но он даже не может ни бойца уволить, ни сам сбежать.

Это не учение лживое. Это Вы учение - с СК путаете.

не задумывались над тем, что словом иногда можно намного бОльшую "рану" нанести?

Ну - этот-то инстрУмент и у него - всегда наготове, правда? Только я не утверждала, что подобное поведение жены, равно как и мужа - одобряется православием.

ВСЕ ЛЮДИ при коммуникации ПОТРЕБЛЯЮТ друг друга.

ну вот видите, я была права: таково Ваше вИдение - что люди потребляют друга друга. Это очень заметно по тому, как и что Вы говорите. Очень.

Так вот, лживая сучка, ВСЕ ЛЮДИ потребляют друг друга при коммуникации, а муж с женой "потребляют" друг друга особенно интенсивно

Или - служат друг другу. А служение - не потреблядство. И не работа по найму. Оставить служение просто по хотелке - нельзя.

Вопросы только в следующем: )

Вы "забыли " главный вопрос: как поступать в случае конфликта потребностей. У него - есть потребность унизить жену отсосом. У нее - есть потребность, чтобы ее так не унижали. Как решать? Что Вам Ваш ислам говорит?

[Dorothea Brooke]

Я-то могу и Домострой почитать, и даже Правила Дорожного Движения Японии, но только какое это имеет отношение к православию?

Непосредственное. Это именно что кодекс правил - основанный на православных представлениях.

Я-то думал, что православие - это одна из христианских сект и хотя бы декларируется, что имеет какое-то отношение к Иисусу.

Это не секта. А что касается Господа Иисуса - то сей документ как раз с того и начинается. наставлением - как веровать и как Богу молиться. Но и некоторые иные рекомендации - уже не собственно о церковной жизни, а житейские - там имеются. И если бы Вы дали себе труд ознакомиться хотя бы с оглавлением - Вам не пришлось бы сейчас - столь бессильно кривляться. Но ежели Вам это было столь трудно - то вот. Покамест самое начало.

ДОМОСТРОЙ
Как устроить свой быть богоугодно,
а жизнь свято
Предисловие к этой книге
1. Наказ отца сыну
2. Как христианам веровать во Святую Троицу и Пречистую Богородицу и как Кресту Христову, и святым Небесным бесплотным Силам, и всем честным святым мощам поклоняться
3. Как Таин Божиих причащаться, и веровать в воскресение мертвых, и Страшного Суда ожидать, и как прикладываться ко всякой святыне
4. Как возлюбить Господа всею душою и брата своего и страх Божий иметь и память смертную

[Dorothea Brooke]

Мужу-то что делать, дура?

Если бы кто-то был твоим мужем и начал КАЖДЫЙ ДЕНЬ проходиться по твоим отвисшим титькам, по твоей целлюлитной жопе, по твоей мамаше-шлюхе, всячески словесно издевался и т.д. и лишь потому, что он видел бы на улице других девок и думал: "А той-ли я дал?". Но при этом он не допускал бы ни одного из оснований для развода из вашего лживого учения, то что?

Я ведь уже отвечала:
1.молиться и стараться не пасть самому.
2. это НЕ основание для развода - и для женщины. А если записывать в канонические основание сопли "минянилюбятниуважаеют" - то вообще абсолютное большинство браков - не выдержат.
3. нравственная болезнь редко бывает статична: если муж (или жена) себе такое позволяют сколь-нибудь долго - они с высокой долей вероятности совершат что-то, что тянет на каноническое основание.

Поэтому Ваш бугурт - беспочвенный. Это пониманием веками кристаллизовалось.

[Dorothea Brooke]

Я утверждаю. что правила (мораль) имеют простой практический смысл.
вы заявили что смысл правил НЕ простой и от меня он может ускользать.
Я просил пример. Вы сказали вот мы рассматриваем женитьбу.
В правилах женитьбы есть простой практический смысл в конкретных условияХ.
Никаких сложных смыслов))).

Бинго! Но раз так - тогда чего Вы ко мне прицепились? Сначала штампик - потом поебки. Это для чьего-то понимания простое, для чьего-то - сложное - правило как раз и нужно. Чтобы не получилось бардака. Когда все со всеми. И когда Вам мучительно приходится избегать разговора о том:, а как бы Вы отнеслись к ситуации, когда Вашей жене - неважно: с мужем она трахается . Или с левым хреном - Васей, Петей, Колей.

ну если помните где определение статуса?

В словаре. И я его приводила. забыли? У Вас - провалы в памяти?

Как только что нить самостоятельно сформулировать---зеро.

"Самостоятельно сформулировать" - это отсебятина. И попытка изобрести велосипед, на котором мир давным-давно ездит. И "самостоятельным формулированием" как раз и занимаются - от недостатка знаний. От неспособности использовать имеющиеся определения.

какие основания у вас так утверждать?)).

Кол-во детей в белой семье - в среднем. Которое значительно ниже - чем тот же показатель у цветных.
Возвращение семейных отношений- на первобытный уровень. Когда нормальным считается спариваться и создавать семью - просто с кем понравилось. Как звери.
Бездумная миграционная политика. Которая "перекрасила" Европу, например.
Нависающие то тут, то там - экологические проблемы. Вызванные деятельностью оборзевшего человечества.
Мало?

[Dorothea Brooke]

давайте факты. Раньше баб -ведьм жгли на кострах. факт?.

И не только баб. И не только ведьм. И что?
Все, что Вы перечисляете, - имеет и страшную оборотную стороны. Вы этого не понимаете? Все эти гнилые права человека - хороши до поры до времени. Пока не иссушают цивилизацию, которая их породила.

раньше детская смертность зашкаливала, а счас?

А счас куча проблем купируется антибиотиками. Ой! Даже - не счас. А раньше. А сей-час зато бездумное употреблядство медикаментозных средств наградило кучу народу такой аллергозависимостью - что впору говорит о постантибиотиковой эре. Которая еще неизвестно как обернется для человека. Или Вы такие "мелочи" не учитываете?
Ну и кто Вы после этого, если не оголтелый прогрессист? который живет идеалами 100летней давности.

Но Есть предельно значимые убеждения.
в узкой и калейдоскопичной картине мира.
калейдоскоп в голове может "армироваться" именно убеждениями.
Они заполняют пустоты в знаниях.

Ваши личные выпады - отнюдь не заполняют прорех в Вашей аргументации. Прорехи эти зияют - явно. А Ваша вера в то, что "жить стали лучше" и "мы стали более лучше одеваться" - весьма трогательна.

[Stenka]

Если объявить, что командир якобы "главный", но при этом не дать ему ВООБЩЕ инструментов для управления бойцами, то декларация останется декларацией, а командиру либо придется нарушать Устав, либо бойцы будут издеваться над офицером.

Ну - поэтому и существует понятие икономии. И поэтому даже и рукоприкладство - не рассматривается как основание для развода, я ведь об этом уже говорила - верно? Но помнить о том, что это просто снисхождение - а отнюдь не идеал высокой нравственности - все же стоит. Что у Вас тут вызывает такой бугурт? Я не понимаю.

Не понимаешь, потому что мозгов нет.

Есть СИСТЕМА. И она обозначает, что вот это - соответствует системе, а вот это - не соответствует. Но при этом ЛЖИВАЯ система не дает ответа на вопрос: "А что делать, если люди не идеальны и НИКОГДА в этой жизни не будут ВСЕ люди какать бабочками и питаться воздухом?". Раз ЛЮДИ НЕИДЕАЛЬНЫ, то значит должен быть обозначен идеал И должны быть обозначены инструменты, ДОЗВОЛЕННЫЕ инструменты для движения к идеалу.

А в вашем лживом учении у командира не только нет инструментов для управления бойцами, но он даже не может ни бойца уволить, ни сам сбежать.

Это не учение лживое. Это Вы учение - с СК путаете.

Нет, лживая сучка, я ничего не путаю.

Семейный кодекс нужен или нет? А раз нужен, то он должен быть ЛЮБЫМ или как-то должна быть возможность его написания в соответствии с учением?

И вот ваше лживое учение ЗНАЕТ о том, что оно НЕСПОСОБНО предложить Семейный кодекс с учетом РЕАЛЬНЫХ особенностей людей. Поэтому Вы говорите о том, что принимаете ЛЮБОЙ семейный кодекс.

не задумывались над тем, что словом иногда можно намного бОльшую "рану" нанести?

Ну - этот-то инстрУмент и у него - всегда наготове, правда? Только я не утверждала, что подобное поведение жены, равно как и мужа - одобряется православием.

А вопрос не в том, что "одобряется" или "не одобряется", а вопрос в том: ЧТО МУЖУ ДЕЛАТЬ?
И вы предлагаете ему вступить в словесную перебранку с бешеным животным или же просто терпеть.

Что лучше и в каком случае зла было бы меньше в мире: занимать лживую позицию вашего учения и тем самым создавать предпосылки для многократного увеличения оскорблений женой мужа ИЛИ же один раз дать же дать жестко пощечину взбесившейся самке и при этом прекратить этот поток говна сегодня и завтра?

ВСЕ ЛЮДИ при коммуникации ПОТРЕБЛЯЮТ друг друга.

ну вот видите, я была права: таково Ваше вИдение - что люди потребляют друга друга. Это очень заметно по тому, как и что Вы говорите. Очень.

Когда твой муж совершает половой акт тебя, он тебя потребляет или что?

А когда ты получаешь удовольствие от секса с ним?

Так вот, лживая сучка, ВСЕ ЛЮДИ потребляют друг друга при коммуникации, а муж с женой "потребляют" друг друга особенно интенсивно

Или - служат друг другу. А служение - не потреблядство. И не работа по найму. Оставить служение просто по хотелке - нельзя.

Нет, фригидная стерва, в человеке есть лишь эгоизм и альтруизм. Ты предлагаешь быть чисто альтруистом, независимо ни от чего.
Некоторые здесь пробовали уже такой вариант в отношениях с бабами. Бабы БИОЛОГИЧЕСКИ неспособны оценить 100%-ный альтруизм.

Вопросы только в следующем: )

Вы "забыли " главный вопрос: как поступать в случае конфликта потребностей. У него - есть потребность унизить жену отсосом. У нее - есть потребность, чтобы ее так не унижали. Как решать? Что Вам Ваш ислам говорит?

Я уже сказал, что ислам не "мой", но он идеален.

Но при этом я знаю, как на это смотрит исламская система:
Они не пишут, в отличие от Вас, лживая стерва, про некое "служение друг другу", а потом не включают чистый эгоизм.

Они говорят: "Да, у каждого человека есть определенные потребности в еде, питье, сексе, в поклонении Богу и т.д. и эти потребности должны удовлетворяться, но дозволенным Богом образом и в этих рамках. Поэтому муж и жена должны стремиться закрывать потребности друг друга ВО ВСЕМ, на сколько это возможно и до пределов, когда это не запрещено Богом".

Для Вас же оральные ласки - это "отсос" и унижение. А куннилингус - это тоже "отлиз" и "унижение"?

Поэтому Ваш вопрос про оральный секс глуп в рамках ислама: ни женщина, ни мужчина НЕ МОГУТ считать оральный секс между супругами "унижением".

P.S. И кстати, они И В БРАКЕ, И ВООБЩЕ ВСЕГДА служат не друг другу, а каждый служит ТОЛЬКО БОГУ. И уже из служения Богу проистекает и отношения между мужем и женой, между родителями и детьми, между людьми, странами и т.д. То есть все это у них тоже является служением Богу, а не только молитва или пост, если выполняется ради довольства Бога и в обозначенных Им рамках.

И именно поэтому, если муж принесет домой продукты, купленные на украденные, ростовщические или иные "харамные" деньги, то жена должна отказаться подчиняться мужу в его требовании приготовить из этих продуктов еду.
У них, оказывается, "халяль" - это чтобы не только определенные продукты и определенным образом зарезанные животные, но и от начала до конца дозволенным путем полученные, и поэтому жена не должна и сама пользоваться такими деньгами и купленным на них, и мужа должна удерживать от этого.
И у них есть простой принцип: "Нет повиновения творению в ослушание Творца".
Вот это и есть грань (неповиновение творению в ослушании Творца), где заканчивается власть мужа, патриарха над женой и детьми.
У них даже дети, при всем уважительном отношении детей к родителям (вплоть до "Рай лежит у ног ваших матерей" и т.п.), не должны подчиняться родителям, если те требуют что-то, что прямо противоречит предписанному Богом.
Вот это и есть грань власти мужа и отца.

[Dorothea Brooke]

есть власть патриарха и он волен принимать ЛЮБОЕ решение, если оно не противоречит тому, что урегулировано?

Я о том и говорю же. А Ваш бугурт - тем и вызван. Что Вы как раз желаете навязать право патриарха - делать любую гнусность. Именно поэтому Вас просто порвало - когда зашла речь об отказе от минЭта.

САМА ВАША ЛЖИВАЯ СИСТЕМА ставит его РАКОМ.

Глупости. У мужчины также есть канонические основания для развода. Если болезнь семьи неизлечима - ее смерть констатируют. А если несмертельна - то к чему эти визги про "ставить раком"?

Это лишь сказки вашего лживого учения.

Если сказки - то удивительно точно отражающие реальности. Заметьте - даже Вы разбираете сей вопрос отнюдь не с позиций "человек по своей природе добр". Все больше - о его пороках рассуждаете. Ну - о женских преимущественно. Как уж водится.

Не докуя-ли живых существ под замес попало вместе с человеком (воробушки там, лебеди, зайчики и прочие лхтысячи и тысячи видов живых существ)

Ну - об этом и апостол Павел говорит - что "вся тварь... стенает и мучается". А Вы как хотели? это патриархат. Падает высший - утягивает со собой всех остальных. Поэтому - собна у жены и есть возможность развестись В КРАЙНЕМ случае. Чтоб не утянул падший муженек. Что Вас почему-то дико возмущает.

[Stenka]

Мужу-то что делать, дура?

Если бы кто-то был твоим мужем и начал КАЖДЫЙ ДЕНЬ проходиться по твоим отвисшим титькам, по твоей целлюлитной жопе, по твоей мамаше-шлюхе, всячески словесно издевался и т.д. и лишь потому, что он видел бы на улице других девок и думал: "А той-ли я дал?". Но при этом он не допускал бы ни одного из оснований для развода из вашего лживого учения, то что?

Я ведь уже отвечала:
1.молиться и стараться не пасть самому.
2. это НЕ основание для развода - и для женщины. А если записывать в канонические основание сопли "минянилюбятниуважаеют" - то вообще абсолютное большинство браков - не выдержат.
3. нравственная болезнь редко бывает статична: если муж (или жена) себе такое позволяют сколь-нибудь долго - они с высокой долей вероятности совершат что-то, что тянет на каноническое основание.

Поэтому Ваш бугурт - беспочвенный. Это пониманием веками кристаллизовалось.

Ты утверждаешь, что "то вообще АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО БРАКОВ - НЕ ВЫДЕРЖИТ".

Ок. В исламе муж может развестись БЕЗ ПРИЧИНЫ, то есть обозначается, что развод - это САМОЕ ненавистное Богу из всего разрешенного, а потому нужно прилагать все усилия для сохранения брака, НО при этом муж может развестись БЕЗ объяснения причин.

А жена МОЖЕТ развестись с мужем, только попросив мужа дать развод (по любой причине - но тут уже на усмотрение мужа) или обратившись к судье, но только при наличие оснований как:
1) Вероотступничество мужа;
2) Измена;
3) Длительное уклонение мужа от содержания семьи (не менее 4-х месяцев);
4) Систематические или жестокие побои;
5) Нарушение брачного договора (например, при заключении брака было оговорено, что муж не возьмет вторую жену, а он взял, или муж при заключении брака согласился на пункт, что разрешит жене учиться в таком-то вузе и оплатит обучение, а он запретил ей учиться).
6) Что-то еще, но я не помню, несколько дней назад читал.

Так вот, в этой СИСТЕМЕ я вижу ИДЕАЛЬНЫЙ учет ролей мужа и жены в семье, их психологические и физиологических особенностей, их социальных ролей.

В роли жены в семье ЕСТЬ ВЕЩИ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ ГРАДУСНИКОМ ИЛИ ВЕСАМИ.

И поэтому если жена выполняет свои обязанности жены, то НИКАКОЙ мужчина с ней не разведется.

Ты утверждаешь, что "то вообще АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО БРАКОВ - НЕ ВЫДЕРЖИТ".

Но вся история исламских стран вчера и сегодня есть ПРАКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, что не только "абсолютное большинство браков выдерживает", но и люди живут долго и счастливо.

[Stenka]

есть власть патриарха и он волен принимать ЛЮБОЕ решение, если оно не противоречит тому, что урегулировано?

Я о том и говорю же. А Ваш бугурт - тем и вызван. Что Вы как раз желаете навязать право патриарха - делать любую гнусность.

Нет, лживая стерва, вновь лжешь. Лично у меня грань поставлена воспитанием, но если относительно сравнительного анализа систем православия и ислама, то я выше уже написал, что в исламе есть принцип: "Нет повиновение творению в ослушание Творца".

И именно поэтому, если муж будет требовать от жены анальный секс, то она ОБЯЗАНА отказаться, и даже может обратиться к судье с требованием развести их, если он системно будет требовать от нее ослушания Бога.

[Dorothea Brooke]

Нет, сучка фригидная, аналогия очень даже годится и ты сама приводила как-то пример с директором, если не ошибаюсь. Когда это тебе было удобно. .

Напомните, пожалуйста, где это было. Посмотрим - что там.

Муж и жена - это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ личности, а поэтому никакой они не "единый организм", а они именно КОМАНДА. Либо сплоченная, с пониманием своих прав и обязанностей, с четкой иерархией, разделением сфер ответственности, инструментами, данными главному для управления командой. .

По христианским представлениям - именно единый организм. Единая плоть. У них должно быть - единство по природе. Иначе они не смогут быть малой Церковью. Закроют себе путь к обожению. Что у Вас - АБСОЛЮТНО ДРУГИЕ представления и о семье, и о человеке, и вообще - о жизни. Но никто не обязан - вписывать в них.

Вот пиздюлей в некоторых случаях аналогично этой операции: да, режут, да, есть риски (они всегда есть), но спасают жизнь. В вашем лживом учении говорится, что нельзя оперировать часть "организма".

Вам уже многократно сказали: что умеренные побои - не считаются основанием для развода. Так что Вы ломитесь в открытую дверь. Но это наивно - считать, что побои не оставят шрамов (даже не про физические я сейчас) - на муже. Или на жене. Оставят. Об этом Вам и говорят. А Вы требуете признать - что эта экзекуция пройдет бесследно. Это не так.

А вырезать и выкидывать больное сердце иногда надо и надо НА ЖИВОМ ОРГАНИЗМЕ, а не ждать, пока и мозг (=мужчина) сдохнет.
Сечешь?

Я уже говорила: что православие допускает развод. Ваши же аргументы направлены против тезиса, который я не выдвигала - что развод не допустим. Допустим. Но если Вы намерены вырезать и выкинуть сердце просто из-за того, что "где-то колет" (не факт, что даже в сердце дело) - то извините. Никто не обязан такое людоедства одобрять. Это я - про Ваше нытье о необходимости развода - тада када мущщино нищаслив. А никто - и не обещал. Это - труд. А не праздник.

И да - мозг не может жить без тела. Не забывайте. Поэтому любой развод - страшная трагедия. Поэтому основания - только железобетонные. А не просто - кто-то кому-то чего-то сказал. И тут - сопли развесили сразу: развод и проч.

[Stenka]

Муж и жена - это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ личности, а поэтому никакой они не "единый организм", а они именно КОМАНДА. Либо сплоченная, с пониманием своих прав и обязанностей, с четкой иерархией, разделением сфер ответственности, инструментами, данными главному для управления командой. .

По христианским представлениям - именно единый организм. Единая плоть. У них должно быть - единство по природе. Иначе они не смогут быть малой Церковью. Закроют себе путь к обожению. Что у Вас - АБСОЛЮТНО ДРУГИЕ представления и о семье, и о человеке, и вообще - о жизни. Но никто не обязан - вписывать в них.

Впрочем, как и в ваши лживые и сказочные матриархальные представления никто не обязан вписываться. Правда ведь?

Вот пиздюлей в некоторых случаях аналогично этой операции: да, режут, да, есть риски (они всегда есть), но спасают жизнь. В вашем лживом учении говорится, что нельзя оперировать часть "организма".

Вам уже многократно сказали: что умеренные побои - не считаются основанием для развода. Так что Вы ломитесь в открытую дверь. Но это наивно - считать, что побои не оставят шрамов (даже не про физические я сейчас) - на муже. Или на жене. Оставят. Об этом Вам и говорят. А Вы требуете признать - что эта экзекуция пройдет бесследно. Это не так.

Нет, "не является основанием для развода" и "является разрешенным" - это две ОООООЧЕНЬ большие разницы.

Если писать законодательство России на основании вашего учения, и если бы законодатель спросил у вас: "Можем-ли мы написать, что умеренные побои РАЗРЕШЕНЫ мужу?", Вы ответили бы: "НЕТ".

А если он вас спросил бы: "А можем-ли мы ввести ответственность мужа в виде годика тюрьмы за умеренные побои, но при этом жена не сможет развестись с ним из-за этого?", то согласно вашему учению, ответ: "Да".

А вырезать и выкидывать больное сердце иногда надо и надо НА ЖИВОМ ОРГАНИЗМЕ, а не ждать, пока и мозг (=мужчина) сдохнет.
Сечешь?

Я уже говорила: что православие допускает развод. Ваши же аргументы направлены против тезиса, который я не выдвигала - что развод не допустим. Допустим. Но если Вы намерены вырезать и выкинуть сердце просто из-за того, что "где-то колет" (не факт, что даже в сердце дело) - то извините. Никто не обязан такое людоедства одобрять. Это я - про Ваше нытье о необходимости развода - тада када мущщино нищаслив. А никто - и не обещал. Это - труд. А не праздник.

ЛЖЕШЬ, фригидная лживая стерва.

Я НИГДЕ не писал о "НЕОБХОДИМОСТИ развода", а писал лишь о ПРАВЕ НА РАЗВОД, если жена совершает половой акт мозг.

И да - мозг не может жить без тела. Не забывайте. Поэтому любой развод - страшная трагедия. Поэтому основания - только железобетонные. А не просто - кто-то кому-то чего-то сказал. И тут - сопли развесили сразу: развод и проч.

Не пезди. Мозг нормально живет с новым сердцем. И с новыми почками тоже.
А вот если НА ЖИВОМ ОРГАНИЗМЕ не сделать пересадку больного сердца, которое совершает половой акт мозг, то мозг может умереть.
А твое лживое учение предлагает дождаться, пока сдохнет весь организм.

[Dorothea Brooke]

Жена может поцеловать мужа в губы? А в шею? А в живот? В каком месте поцелуи разных частей мужа есть, а где начинается оральный "секс"?

При чем тут поцелуи? Секс - это секс. Т.е. соприкосновение слизистых. Хотя бы одна из которых - слизистая ПО. Живот - это слизистая? А шея - половой орган?

А если тебе интересна позиция ислама (коль уж и в этом ракурсе разговор идет), то в исламе, на сколько я понял, нельзя в джепу ипаться, а в остальном - пожалуйста: хочешь - сверху, хочешь - снизу, хочешь - раком. Если хотят - могут оральные ласки использовать. Но у них нельзя всякие "приспособления" привлекать - только муж и жена и их тела. Все.

И Вы еще будете говорить, что ислам - последователен? Ну где логика: в джеппу - низзя, а в рот - можно? При том, что и то, и другое - заведомо бессмысленные действия с т.зр. зачатия. И тем отличаются - от нормального секса.

И я тебя спросил: Ты себя "богом" возомнила что-ли, чтобы решать, когда зачать и родить ребенка и для этого потрахаться, сколько детей родить и т.д.? .

Я не понимаю связи между " себя "богом" возомнила " - и всем прочим. Да, человек способен принимать решения. Если они не богопротивны- что в этом такого? Христианство этого не запрещает. Вот использовать абортирующие контрацептивы - нельзя, да. А желать ребенка - и выполнять ради этого супружеский долг - что в этом такого?

Мне как-то казалось, что верующие в Бога люди должны трахаться сколько угодно

Вам казалось. Верующие не только трахаться - но и обжираться не могут "сколько угодно". И чревоугодие, и сладострастие - грех.

[Stenka]

ДОМОСТРОЙ
Как устроить свой быть богоугодно,
а жизнь свято
Предисловие к этой книге
1. Наказ отца сыну
2. Как христианам веровать во Святую Троицу и Пречистую Богородицу и как Кресту Христову, и святым Небесным бесплотным Силам, и всем честным святым мощам поклоняться
3. Как Таин Божиих причащаться, и веровать в воскресение мертвых, и Страшного Суда ожидать, и как прикладываться ко всякой святыне
4. Как возлюбить Господа всею душою и брата своего и страх Божий иметь и память смертную

Вот ж ты дура.

Если Я НАПИШУ КНИЖКУ, ЯКОБЫ ОСНОВАННУЮ НА ПРПВОСЛАВНЫХ ЦЕННОСТЯХ, ТО ОНА БУДЕТ ИСТОЧНИКОМ ЗНАНИЙ ПО ПРАВОСЛАВИЮ, И ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ОПИРАТЬСЯ НА МОЮ КНИЖКУ, НАРЯДУ С ЕВАНГЕЛИЕ???

покров из женского полового органа, я не удивляюсь тому, во что вы превратили христианство.

Там от того, что Иисус говорил, похоже, вообще никуя не осталось.

[Dorothea Brooke]

Не пезди. Мозг нормально живет с новым сердцем. И с новыми почками тоже.

НОРМАЛЬНО? Ооо, скока Вам еще предстоит узнать. Об иммунитете. И о проблемах совместимости. О том, что человек с донорскими органами - до конца жизни инвалид.

[Dorothea Brooke]

Вот ж ты дура.

Если Я НАПИШУ КНИЖКУ, ЯКОБЫ ОСНОВАННУЮ НА ПРПВОСЛАВНЫХ ЦЕННОСТЯХ, ТО ОНА БУДЕТ ИСТОЧНИКОМ ЗНАНИЙ ПО ПРАВОСЛАВИЮ, И ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БУДУТ ОПИРАТЬСЯ НА МОЮ КНИЖКУ, НАРЯДУ С ЕВАНГЕЛИЕ???

Христианство часто сталкивалось с ересями. И всегда их разоблачало. Так что: пишите - и Вас разоблачат. Если - ЯКОБЫ. Сказано же: врата ада - не одолеют.
А какие у Вас претензии к Домострою? ну - кроме того, что Вы бросились его критиковать - не читая. А как выяснилось, что и это мимо - все равно не уйметесь, злобствуете.

покров из женского полового органа, я не удивляюсь тому, во что вы превратили христианство.
Там от того, что Иисус говорил, похоже, вообще никуя не осталось.

Ну откуда - Вам-то это знать?
В православии поэтому - в отличие от простестанизма и ислама - нет проблемы атрибуции текста. А вот простестанты - сразу садятся в лужу со своим "соло скриптура". Как и мусульмане. Когда им указывают на разночтения в Коране. Т.к. руководствуются представлениями - о том, что Коран - отражение Корана небесеного. И там каждая буква сакральна-значима и проч. К вопросу - о глубинных противоречиях. Которых якобы нет. Они есть. Но не в православии 8) 8) 8)

[Stenka]

Жена может поцеловать мужа в губы? А в шею? А в живот? В каком месте поцелуи разных частей мужа есть, а где начинается оральный "секс"?

При чем тут поцелуи? Секс - это секс. Т.е. соприкосновение слизистых. Хотя бы одна из которых - слизистая ПО. Живот - это слизистая? А шея - половой орган?

Это кто дал такое определение "секса"?

Секс И в исламе, И в российской юриспруденции - это только когда пися в писю.

Все остальное - это "действия сексуального характера".

А если тебе интересна позиция ислама (коль уж и в этом ракурсе разговор идет), то в исламе, на сколько я понял, нельзя в джепу ипаться, а в остальном - пожалуйста: хочешь - сверху, хочешь - снизу, хочешь - раком. Если хотят - могут оральные ласки использовать. Но у них нельзя всякие "приспособления" привлекать - только муж и жена и их тела. Все.

И Вы еще будете говорить, что ислам - последователен? Ну где логика: в джеппу - низзя, а в рот - можно? При том, что и то, и другое - заведомо бессмысленные действия с т.зр. зачатия. И тем отличаются - от нормального секса.

Так в том-то и дело, что можно в качестве ласк, а не в качестве "секса", ибо это не секс.

И я тебя спросил: Ты себя "богом" возомнила что-ли, чтобы решать, когда зачать и родить ребенка и для этого потрахаться, сколько детей родить и т.д.? .

Я не понимаю связи между " себя "богом" возомнила " - и всем прочим. Да, человек способен принимать решения. Если они не богопротивны- что в этом такого? Христианство этого не запрещает. Вот использовать абортирующие контрацептивы - нельзя, да. А желать ребенка - и выполнять ради этого супружеский долг - что в этом такого?

В этом то "такое", что ты решаешь во сколько лет разок потрахаться и зачать ребенка, а не ты трахаешься, а Бог посылает детей тогда, когда Ему угодно.

Мне как-то казалось, что верующие в Бога люди должны трахаться сколько угодно

Вам казалось. Верующие не только трахаться - но и обжираться не могут "сколько угодно". И чревоугодие, и сладострастие - грех.

Я Вам говорю КАК МЕДИК, что для физиологического здоровья человека средних лет, ему необходим секс не реже 3 раз в неделю.

Вот не реже 3-х раз в неделю - это как 2-х разовое питание в день.

Или 2 раза в день поесть и 3 раза в неделю потрахаться - это обжорство?

[Stenka]

Не пезди. Мозг нормально живет с новым сердцем. И с новыми почками тоже.

НОРМАЛЬНО? Ооо, скока Вам еще предстоит узнать. Об иммунитете. И о проблемах совместимости. О том, что человек с донорскими органами - до конца жизни инвалид.

Лицемерная стерва, дальше будешь юлить?

Ты же понимаешь, что я под сердцем и мозгом имел в виду жену и мужа.
И понимаешь, что аналогия применима с натяжкой.

И вполне у мужчины может быть отторжение "первого сердца", если им будет ипанашка типа тебя, и вполне может прижиться и новое сердце и без всякого подавления иммунитета.