"Клеймо разведенки"
Алёсик, меня удивляет ваша позиция отметания фактов. "Статистика - чушь, ведь у меня перед глазами такой пример..." А работали б вы в системе УИНа, так с чистой совестью могли бы говорить: почти все мужики - убийцы, воры и бандиты, поскольку на работе меня именно такие и окружают..
Посему давайте всё таки в рассуждениях опираться на объективные факты, а не на метаразмышлизмы. Факты же таковы: мужчины гораздо чаще (примерное в 3,5 раза), чем женщины, создают успешную семью во втором браке.
Далее. Тема "клейма разведенки" опять вырождается в спор об очевидных вещах. Сам посудите: развод - это плохо, развод, когда есть ребенок - это на тысячу порядков хуже. С этим вы согласны? А коли так, то следует признать: разведенная женщина - это как чаша, где с 50% вероятностью находлится яд. (а согласно статитсике разводов, то с 80% вероятностью).
Может, конечно, в чаше и нет яда.. Но смысл "клейма разведеки" в том, что чаша УЖЕ "под подозрением", она УЖЕ один раз не выдержала испытания жизнью, и факты показывают, что с вероятностью более 60% не выдержит его снова. Так будете ли вы пить из чаши, где ЗАВЕДОМО может находится яд?
И еще в продолжение... Каких-нибудь лет 40-50 назад темы "разведенок с прицепами" не существовало как таковой. Такие осуждались однозначно и бесповоротно. Позором для семьи было иметь в роду разведенку, не сумевшую сохранить семью (или выбрать себе нормального мужчину). Так что ваши рассуждения о "разводном счастье" загулявших бабёшек, мягко говоря, наивны...
Посему давайте всё таки в рассуждениях опираться на объективные факты, а не на метаразмышлизмы. Факты же таковы: мужчины гораздо чаще (примерное в 3,5 раза), чем женщины, создают успешную семью во втором браке.
Далее. Тема "клейма разведенки" опять вырождается в спор об очевидных вещах. Сам посудите: развод - это плохо, развод, когда есть ребенок - это на тысячу порядков хуже. С этим вы согласны? А коли так, то следует признать: разведенная женщина - это как чаша, где с 50% вероятностью находлится яд. (а согласно статитсике разводов, то с 80% вероятностью).
Может, конечно, в чаше и нет яда.. Но смысл "клейма разведеки" в том, что чаша УЖЕ "под подозрением", она УЖЕ один раз не выдержала испытания жизнью, и факты показывают, что с вероятностью более 60% не выдержит его снова. Так будете ли вы пить из чаши, где ЗАВЕДОМО может находится яд?
И еще в продолжение... Каких-нибудь лет 40-50 назад темы "разведенок с прицепами" не существовало как таковой. Такие осуждались однозначно и бесповоротно. Позором для семьи было иметь в роду разведенку, не сумевшую сохранить семью (или выбрать себе нормального мужчину). Так что ваши рассуждения о "разводном счастье" загулявших бабёшек, мягко говоря, наивны...
Конечно.Теоретик писал(а):Далее. Тема "клейма разведенки" опять вырождается в спор об очевидных вещах. Сам посудите: развод - это плохо, развод, когда есть ребенок - это на тысячу порядков хуже. С этим вы согласны?
Теоретик, не согласная.Теоретик писал(а):А коли так, то следует признать: разведенная женщина - это как чаша, где с 50% вероятностью находится яд. (а согласно статитсике разводов, то с 80% вероятностью).
Проблему я вижу в том, что Вы все время переходите на какие-то образы - чаша с ядом, подержанная машина и т.д.
Я Вам могу сказать, что в любой женщине есть яд. Просто он разный. В какой-то женщине много гордости, норова, строптивости. Если Вы не любите таких женщин, для Вас это - яд. А есть любители таких вот гордячек.
Есть женщины - смиренные, терпеливые, которые терпят унижения. Для Вас это - хорошо, так, как должно быть (это, кстати, Вас тоже с определенной стороны характеризует). А если ее муж по пьяни бил много лет, и она в такой обстановке жила много лет вместе с детьми, а потом не выдержала и ушла - это проявление чувства самосохранения или опять-таки яд?
Опять-таки все сводится к наклеиванию субъективных ярлыков.
Подозрение - я думаю, это все-таки неудачное слово. Я и не знала, что Вы на такой работе работали, это тоже проливает свет, так сказатьТеоретик писал(а):Может, конечно, в чаше и нет яда.. Но смысл "клейма разведеки" в том, что чаша УЖЕ "под подозрением", она УЖЕ один раз не выдержала испытания жизнью, и факты показывают, что с вероятностью более 60% не выдержит его снова. Так будете ли вы пить из чаши, где ЗАВЕДОМО может находится яд?
Я думаю, Вы говорите об осторожности. Но мое мнение - выстраивая что-то для себя важное, нужно всегда это делать осторожно. Я считаю, что в наше время нужно вообще быть максимально осторожной с людьми - тем более с теми, кому ты хочешь доверить свое сердце. Если человек был уже в браке - да, нужно быть тем более осорожным, опасаясь подводных камней. Но это не значит, что человек этот неполноценен или что в нем столько яда, что он не имеет права на счастье.[/quote]
Лет 50 назад был другой мир, были другие женщины и были другие мужчины. Нельзя сказать, что деградировали одни только женщины - очень деградировали и мужчины. Общество стремительно отрывается от фундаментальных ценностей, и в этом много вины родителей, которые не уделяют достаточно времени воспитанию у детей таких понятий, как долг, ответственность, порядочность, а в старости страдают от их циничности и эгоистичности. Если бы отцы уделяли побольше времени воспитанию дочерей - разве за 50 лет (2 поколения) произошли бы такие чудовищные изменения в числе разводов?Теоретик писал(а):И еще в продолжение... Каких-нибудь лет 40-50 назад темы "разведенок с прицепами" не существовало как таковой. Такие осуждались однозначно и бесповоротно. Позором для семьи было иметь в роду разведенку, не сумевшую сохранить семью (или выбрать себе нормального мужчину). Так что ваши рассуждения о "разводном счастье" загулявших бабёшек, мягко говоря, наивны...
И еще, Теоретик. Каюсь перед Вами: я ни в коем случае не хотела дискутировать с Вами о счастье "загулявших" бабешек. Потому что в моем круге общения нет ни одной (!!!) такой женщины. И я считаю, что измена в браке в любом случае недопустима. Среди моих подруг есть три развода - в двух случаях на развод подали жены, в одном - муж. И оба случая развода - я считаю, по причине "не сумели выбрать нормального мужчину". Дурочки романтические, короче. Хотите их заклеймить? Вы не делали в жизни ошибок? Кстати, они обе очень счастливы во 2м браке.
Наивная, да, Теоретик. Но это мой выбор. В осуждении других я лучше буду дурочкой наивной, чем циничной стервой.
Ох. "Разводное счастье". Чего только не придумают, чтоб в нормальном человеческом отказать.
Гм. Ну по разговорам части моих знакомых они в любой женщине этот яд видят. За версту чуют. Вон мой первый - уже девка ему и сына родила, и все у нее путем- ну там красавица, хороший человек, а вот не женится. Не пойму, то ли я такая на свете одна для него , то ли яд там есть 
.
Гм. Ну по разговорам части моих знакомых они в любой женщине этот яд видят. За версту чуют. Вон мой первый - уже девка ему и сына родила, и все у нее путем- ну там красавица, хороший человек, а вот не женится. Не пойму, то ли я такая на свете одна для него
, то ли яд там есть .Алёсик, здесь мы опять приходим к вопросу дискретности человеческой подлости. Проще говоря, может ли подлый человек быть подлым только в чем-то одном, а во всем прочем быть исключительно "белым и пушистым"?Алёсик писал(а):Я Вам могу сказать, что в любой женщине есть яд. Просто он разный. В какой-то женщине много гордости, норова, строптивости. Если Вы не любите таких женщин, для Вас это - яд. А есть любители таких вот гордячек.
Так вот, мое глубокое убеждение - подлость (ядовитость, если следовать аналогии) - абсолютна, то есть поражает всю душу, всего человека целиком. Просто таких людей сдерживают законы социума и государства, страх перед наказанием за подлость. А когда можно подлить безнаказанно - яд-таки вылезет наружу.
Гордость, норов, строптивость, упрямство, заносчивость и ряд других качеств есть безусловно деструктивные элементы. Все вместе они и называются бабизмом, тем, что разрушает семьи, калечит психику детей... Не верю я и никогда не поверю, что нормальный, вменяемый мужчина будет потакать бабизму, восхищаться строптивостью, лизать пятки гордости и т.д. Нет конструктивных элементов в этом.
А значит, "яд в чаше" одинаково будет ядом для всех, рискнувших выбрать такую чашу. Другой вопрос, что одного этот яд убъёт сразу, другого будет мучить несколько месяцев и даже лет, третьему выжжет душу и покалечит сердце... В общем, итог ясен: бабизм разрушает. Не создает.
Отнюдь. Просто когда я слышу истории многолетних истязаний жен мужьями-извергами возникает резонный вопрос: ПОЧЕМУ же женщина столько лет такое терпела? Отметая лирику и сопли, остается единственный логичный вариант: с этим мужчиной ей было ЛУЧШЕ, чем без него. Причины, почему лучше - различны. Жильё, деньги, редкие, но качественные оргазмы - не суть. Она - выбрала. А раз так, то о какой субъективности мы говорим?А если ее муж по пьяни бил много лет, и она в такой обстановке жила много лет вместе с детьми, а потом не выдержала и ушла - это проявление чувства самосохранения или опять-таки яд? Опять-таки все сводится к наклеиванию субъективных ярлыков.
А "клеймо разведенки" и есть суть лишь "клеймо осторожности". Но ведь при прочих равных разумнее выбрать ту, с кем не нужно быть вдвойне осторожной...Если человек был уже в браке - да, нужно быть тем более осорожным, опасаясь подводных камней. Но это не значит, что человек этот неполноценен или что в нем столько яда, что он не имеет права на счастье.
Последний раз редактировалось Теоретик 10.09.08 13:56, всего редактировалось 1 раз.
Очередное заблуждение. Женщины и мужчины не изменились ни на йоту. Разве мужчины научились вынашивать и рожать? Разве женщины научились зачинать, создавать и завоёвывать? Гендерные роли остались прежними, просто у некоторых ума не хватает это понять и принять...Алёсик писал(а): Лет 50 назад был другой мир, были другие женщины и были другие мужчины.
Что вы вкладываете в данном случае в понятие "деградация"? Давайте порассуждаем: главная женская гендерная задача - "свить гнездо" и родить-вырастит детей. Главная мужская задача: добыть ресурс, достаточный для выживания семьи, а так же выделить/защитить ареал.Нельзя сказать, что деградировали одни только женщины - очень деградировали и мужчины.
Стали ли за последние 50 лет мужчины хуже исполнять свои обязанности? В общем и целом - НЕТ, ибо уровень и качество жизни для большинства людей в нашей стране увеличились. Мужчины по-прежнему двигают экономику вперед, по прежнему их заработки на 40% больше, чем у женщин, по-прежнему на десять официальных безработных (в крупных городах) семь - женщины. Да, были взлёты и падения, да, не всё идеально, да, есть девиации, но общая тенденция за полвека - налицо.
Теперь посмотрим на женщин и их гендерные обязанности. За последние 50 лет рождаемость упала стремительно - с примерное 5,6 до 1,3 на женщину. Количество разводов выросло в ДЕСЯТКИ РАЗ. Манипуляции детьми после разводов стали нормой, а ответственность женщины даже в государственных органах сведена к нулю.
Итак, кто же все-таки деградирует?
Хорошо, поняла Вашу точку зрения.Теоретик писал(а):Так вот, мое глубокое убеждение - подлость (ядовитость, если следовать аналогии) - абсолютна, то есть поражает всю душу, всего человека целиком. Просто таких людей сдерживают законы социума и государства, страх перед наказанием за подлость. А когда можно подлить безнаказанно - яд-таки вылезет наружу.
Встречные вопросы:
РАЗЛЮБИТЬ мужа/жену - подлость? (И почему?)
Если муж разлюбил жену - виновата ли жена? И если виновата, то на сколько процентов?
Без комментариев. Сплошной субъективизм и меряние других семей своей меркой.Теоретик писал(а): Не верю я и никогда не поверю, что нормальный, вменяемый мужчина будет потакать бабизму, восхищаться строптивостью, лизать пятки гордости и т.д. Нет конструктивных элементов в этом.
А значит, "яд в чаше" одинаково будет ядом для всех...
Я Вам приведу навскидку сто причин терпения в браке (помимо женского глупого ЛЮБЛЮНЕМОГУ и ОНИЗМЕНИТСЯВЛУЧШУЮСТОРОНУ).Теоретик писал(а): Просто когда я слышу истории многолетних истязаний жен мужьями-извергами возникает резонный вопрос: ПОЧЕМУ же женщина столько лет такое терпела? Отметая лирику и сопли, остается единственный логичный вариант: с этим мужчиной ей было ЛУЧШЕ, чем без него. ]...
Неуверенность в своих силах. Боязнь изменить что-то в своей жизни.
"Клеймо разведенки" - "Кто меня такую возьмет, куда мне идти с детьми, кому я нужна?"
Потом эти причины теряют смысл или же женщина понимает, что еще годик "протерпеть" в таком "браке" она не сможет чисто физически.
Однако. Как Вы хладнокровно рассуждаете о случаях насилия в семье (удивляюсь, я-то писала опять-таки чисто теоретически).
Да дело в том, что даже в разведенках иногда оказываются такие женщины, которые "неравны" с незамужнимиТеоретик писал(а):Но ведь при прочих равных разумнее выбрать ту, с кем не нужно быть вдвойне осторожной...
(привет Каринне!) Разумнее, осторожнее - мне это все понятно. Хорошо, если любовь у Вас всегда ходит рука об руку с этими качествами [/b]
Разлюбить - не подлость.В чем вина разлюбившего?Есть чувство долга, а есть -чувства...И они не всегда подвластны разуму...Алёсик писал(а):Встречные вопросы:
РАЗЛЮБИТЬ мужа/жену - подлость? (И почему?)
Если муж разлюбил жену - виновата ли жена? И если виновата, то на сколько процентов?]
А вот ,если тебя разлюбили, то виновата ты....
Внешность,интересы,общение,уютное гнездо..Все это идеально?Не к чему прикопаться?
Вина женщины процентов 70.
Сегодня в транспорте видела молодую маму.Вес за 70,без косметики,одета отвратительна,тусклый взгля,некрасивое лицо...
И кольцо на левой руке..Я даже не сомневалась.
Да пусть она хоть на все 100 правильная и порядочная,но она нудная,пресная и некрасивая.
Да все что угодно можно оправдать!И трусость и лень!Алёсик писал(а): Неуверенность в своих силах.
Боязнь изменить что-то в своей жизни.
"Клеймо разведенки"...
Но кому от этого легче?
Бъют того,кто не защищается.
Теоретик.
Я не понимаю Ваше желание мерять все общими категориями, когда речь должна идти индивидуально о каждом отдельном случае!
Обобщая, Вы теряете частности и исключения, а ведь именно в них - тысячи человеческих судеб.
Самое смешное, что по сути мы с Вами проповедуем абсолютно одно и то же. Я как церковная женщина на 100% ратую за сохранение семьи и за ДОМОСТРОЙ. И рожала я, когда в доме копейки не было - и мне было на это наплевать! И я всю жизнь мечтала быть многодетной мамой Наверное, даст Бог, еще и буду.
Но вот Ваша пренебрежительность, Ваше неуважение к женщинам, Ваше желание обвинить их во всех бедах цивилизации, Ваше безусловное выгораживание себя белого и пушистого и всех мужчин - ну некрасиво это. И, кстати, тоже подленький такой запашок примешивается.
Но я это пишу просто как мое личное субъективное мнение о Вас лично, и это не имеет никакого отношения к дискуссии
Я не понимаю Ваше желание мерять все общими категориями, когда речь должна идти индивидуально о каждом отдельном случае!
Обобщая, Вы теряете частности и исключения, а ведь именно в них - тысячи человеческих судеб.
Самое смешное, что по сути мы с Вами проповедуем абсолютно одно и то же. Я как церковная женщина на 100% ратую за сохранение семьи и за ДОМОСТРОЙ. И рожала я, когда в доме копейки не было - и мне было на это наплевать! И я всю жизнь мечтала быть многодетной мамой
Наверное, даст Бог, еще и буду.Но вот Ваша пренебрежительность, Ваше неуважение к женщинам, Ваше желание обвинить их во всех бедах цивилизации, Ваше безусловное выгораживание себя белого и пушистого и всех мужчин - ну некрасиво это. И, кстати, тоже подленький такой запашок примешивается.
Но я это пишу просто как мое личное субъективное мнение о Вас лично, и это не имеет никакого отношения к дискуссии
От этого никому не легче.скорпи писал(а):Да все что угодно можно оправдать!И трусость и лень!
Но кому от этого легче?
Бъют того,кто не защищается.
Да, трусость, лень.
Опять удивляюсь.
Ты ни разу в жизни не трусила? Как ты пренебрежительно, свысока про это пишешь.
И женская трусость - это не подлость, по-моему.
А вот бить кого-то, кто не защищается - опять-таки по моей шкале ценностей - подлость.
Но ведь Теоретик в данном случае пишет, что если уж трусила 10 лет -так уж трусь и терпи до конца. Мол, какую-то выгоду 10 лет имела - имей и дальше и не вякай.
Подло.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 3 гостя