Volga-volga писал(а): ↑14.11.20 13:18
Ага, и я об этом. Современные люди, в большинстве своём, считают оружие массового поражения, в котором гибнет гражданское население - недопустимым.
Приведите хотя бы один пример в истории до начала 20-го века, где бы применялось оружие массового поражения. Не, ну круто, че: сравнивать что угодно и ранее не существовавшим. И на этом основании сделать вывод, что если это кто-то считает плохим, то этого нет. Да и ез ОМП: удивительное дело: вроде убивать человека - плохо, а убивают и убивают ...
Та же блокада Ленинграда. А ведь не так давно, по меркам истории, осада города или крепости, приводящая к смертям осаждённых от голода или жажды, считалась вполне себе приемлемым способом ведением войны.
Тот же вопрос: в столбик считать умеете ? Количество жертв ? Блокада моего родного Ленинграда и всех остальных крепостей, вместе взятых, за последние лет триста ? И что там с "уменьшением агрессивности" ?
действительно отличается снижение агрессивности отдельного среднестатистического человека, что проявляется снижением толерантности к насилию.
История войн писана не для вас, это понятно. Но, может быть, хотя бы новости смотрите/читаете ? Что там с толерантностью к насилию с BLM ? С "беженцами" в Европе ?
Технический прогресс этом способствует, а не наоборот.
Нифига. Альба четко все по местам расставила
не говорит о высоком уровне агрессивности людей в целом
Да не вопрос. В своем фейсбучике (если есть) печатаете фразу "All live mattter" и наслаждаетесь массовым пацифизмом конкретно в ваш адрес.