Stenka писал(а):
Затем, что ранее я думал, что 1917 год имеет какое-то значение, а потом понял, что в Великобритании и т.д. не было никакого 1917 года, а сроки тенденции те же.
Dorothea Brooke писал(а):
Ну если "раньше думали" - то зачем упомянули СЕЙЧАС? Когда стали рассказывать - что вот до 1917 года патриархат, дескать был.
Где логика? Или все же - просто брякнули - не подумав, и только?
Что тебе непонятно? Когда писал по 1917 год - считал, что имеет значение, затем, получив новые вводные и обдумав их - понял, что 1917 год не причем.
И в Англии 1917 год не причем. И в США 1917 год тоже не причем.
Stenka писал(а):
Не лги, стерва, не перевирай мои слова.
В РОССИИ, В АНГЛИИ ИЛИ В КИТАЕ патриархат держался за счет НУЖДАЕМОСТИ
Dorothea Brooke писал(а):И где же я перевираю? Это то же самое. Да, патриархат возможен - не только при православии. С этим кто-то спорил?
Но вот где патриархат невозможен - так это у гуманюг. Факт.
Правильно. Вывод простой: православие никак не связано с патриархатом.
Stenka писал(а):
Но это не означает, что патриархат возможен только через нуждаемость и я тебе привел уже примеры исламских богатых стран.
Dorothea Brooke писал(а):Не напомните - как давно они боХаты? Вот пройдет - хотя бы лет 200 - тогда посмотрим.
А зачем через 200 лет смотреть, когда они сейчас богаты и у ЕСТЬ патриархат, а в России и сейчас бедны и УЖЕ НЕТ патриархата???
Stenka писал(а):
Да, в рамках православия - все верно. В рамках ислама - неверно. В исламе патриархат достигается хоть при наличие по Майбаху у каждого.
Dorothea Brooke писал(а):Пока у Вас нет подобных примеров: чтоб ислам длительно выдерживал атаку боХатой и сытой жизни. Вон - всякие там мужские движения уже начинают бить тревогу. Рассказывают - как потихоньку тетеньки начинают эмансипироваться - в Йемене, Иране.
Так в каком-нибудь Йемене и нет никакого шариатского правления, а шариат - это неотъемлемая часть ислама.
Претворяется в жизнь ислам - получается патриархат.
Саудовская Аравия и Катар примеры богатых и сытых стран с патриархатом.
А в России нет богатства, но и патриархата нет.
Stenka писал(а):
Падение патриархата НИКАК не связано с отходом от православия, так как сам по себе патриархат был завязан НЕ на православие, а на нуждаемость.
Dorothea Brooke писал(а):Связано. В т.ч. и с этим. Ибо не бывает патриархата там, где уравниловка. Человека и Бога. Плебея и аристократа. Женщины и мужчины.
ЕБАААААААТЬ. И ты, лживая курица, утверждаешь, что ваше учение имеет какое-то отношение к Иисусу.
"Это же покров из женского полового органа. Нельзя уравнивало плебея и аристократа".
Вот, плять, это и есть православие. Только Иисус здесь не причем.
.
