Миллионные штрафы за гей-пропаганду. Обсудим?

[Firefly]

Природа

Если ты про животный мир, так в природе гомосексуализм - норма.
Как и инцест.
Ты не знал что ли?

[Pal-SD]

Firefly, В животном мире гомосексуализм - встречающееся явление, но никак не норма. К тому же, в животном мире гомосексуализм основывается отнюдь не на сексуальном влечении. Почитай исследования д-ра Фрэнка Бича.

[RinaRi]

животный мир, так в природе гомосексуализм - норма.
Как и инцест.

Ага
Также, как и поедание абсолютно несъедобного на взгляд человека, проживание в гнёздах на деревьях, пещерах и с принципе с лесу под кустом и уничтожение детёнышей, как чужих, так и своих.
Это тоже норма у ряда животных, птиц и прочих рыбок,

Если уж так хочется оправдать гомосексуализм примерами от зверей, то м. б. полностью скопировать животные инстинкты, не мелочась? Ну, если с,читаешь себя животным, конечно и оправдываешь инаковость исключениями в мире животных. Редкими, заметим, т.к.в целом природа рациональна и размножается/занимается сексом круглогодично, возможно, только человек, а у животных в основном - сезонность.

Кстати, в животном мире нормой является также и единственная пара на всю жизнь, вынянчивание детёнышей до самостоятельного состояния и благоустройство своего гнездовья.
Может, если хочется равняться на животных - то такой вариант взять за норму и к нему стремиться?

[Dimona]

Это просто ваше особоценное.
Нивапрос.
Только не надо вещать, что кругом полно рекламы чайлд фри.
Изучайте экономические науки и социологию и станет чуть понятнее, что происходит.

А здесь пожалуйста поподробней. К чему изучение экономических наук? Типа таким нетривиальным способом предполагается пополнять казну? Как со штрафами за нарушение ПДД. Миллиардные цифры ежегодно. И сумма штрафа в миллионах намекает, что далеко не среди малоимущих основной контингент нетрадиционных предпочтений.

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:

Может, если хочется равняться на животных - то такой вариант взять за норму и к нему стремиться?

Равняться на животных - не последняя ли это стадия деградации человека?

[Мимо ушей]

Не по теме

Кто норму установил?

Автор темы

Отправлено спустя 20 минут 8 секунд:
ACHTUNG!!!

Я тут некоторые параллели провел между этой темой и темой про мобилизацию
И вот к каким выводам пришел:

Все те, кто так Яро поддерживают "СВО" (не ломанувшиЕСЯ при этом в мобилизацию - солдатами и врачами) - являются ЗЛОСТНЫМИ - гомофобами.

А те кому на эту войну пох.. или вовсе против, им так-же и на гомосексуалистов - насрать.

Думаю, это все от того, что первым постоянно надо кого-то в чем-то обвинять,
то блть - хохлов, то блть - гомиков.
То 6лять штаны слишком - короткие, то им 6лять член слишком - длинный.

[Firefly]

в животном мире гомосексуализм основывается отнюдь не на сексуальном влечении.

Я это знаю. В контексте дискуссии о норме «паприроде» это не имеет значения.
В животном мире - гомосексуализм - это вариант нормы.
Как и инцест.
Дельфины вот, оказывается, бывают очень жестокими и практикуют групповые изнасилования.
Ссылка на норму в природе показалось мне очень странной, вот и все.
Я привела свои аргументы.

[RinaRi]

не последняя ли это стадия деградации человека?

Дык ну ясен пень.
Но кому-то нравится изображать непонимание и предъявлять в качестве доказательства своей правоты именно ситуации из животного мира. Таким образом они уравнивают себя с животными. Если они себя с животными отождествляют - ну, ок. Тогда, хотя бы, не с теми, кто фекалии поедает и к гомосексуальным связям периодически обращается.

Какие прикольные манипуляции пошли-поехали:

те, кто так Яро поддерживают "СВО" (не ломанувшиЕСЯ при этом в мобилизацию - солдатами и врачами) - являются ЗЛОСТНЫМИ - гомофобами.

В реальности те, кто поддерживает СВО в теме про Донбасс - в этой теме говорят, что им плевать, кто с кем спит, но вытаскивать напоказ свои сексуальные отношения и выдавать гей-секс за норму - недопустимо.
Это, внезапно, объявлено "гомофобией".

те кому на эту войну пох.. или вовсе против, им так-же и на гомосексуалистов - насрать

Оказывается "насрать на гомосексуалистов" - это возмущаться, что теми, кому не нравится активная пропаганда гомосексуальных отношений, проталкивание гей-темы куда только можно и куда вообще нельзя и презрительно обвинять в "отсталости" несогласных с объявлением извращений - нормой.

Подмена понятий - она такая подмена...

[Мимо ушей]

Подмена понятий

хуЯтий.
Ты как обычно воспринимаешь текст только с удобной тебе позиции.
Впрочем. . . ммм. . . мне и на ЭТО так-же НАСРАТЬ как и гомиков так и на хохляндию в целом, от востока до польши. Ыыы. .

[Волшебник]

хуЯтий

Весь форум почти про то - кто с кем спит
Даже отдельный подфорум с вопросами - что и куда сувать

Это допустимо или нет?
Какая запутанная возня

[Dimona]

Дык ну ясен пень.
Но кому-то нравится изображать непонимание

Пень то ясенЬ, непонятно за что топят противники данных штрафов? Ладно инуки (ее можно сказать лично касается), остальные вроде сами из полноценных семей (без неопределенных наименований "родителей 1, 2, 3 и т.д"), участи своим потомках подобного образа не желали бы, а возмущаются как-будто им самим угрожают непомерные оброки.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

А те кому на эту войну пох.. или вовсе против, им так-же и на гомосексуалистов - насрать.

Главное, не забывать об этом напоминать.

[Мимо ушей]

не забывать об этом напоминать

Такие просто пописдеть в этой теме.
Человек создал тему, "обсудим?".
Каждый зашел и выразил свое мнение, как Я так и ты.
А Ты кто кстати? Гомофоб или Толераст? забыл уже.

[Dimona]

Гомофоб или Толераст

Толефоб. Так интересней.

[Lavinia]

Я это знаю. В контексте дискуссии о норме «паприроде» это не имеет значения.
В животном мире - гомосексуализм - это вариант нормы.
Как и инцест.
Дельфины вот, оказывается, бывают очень жестокими и практикуют групповые изнасилования.
Ссылка на норму в природе показалось мне очень странной, вот и все.
Я привела свои аргументы.

там есть варианты когда два самца или две самки создают пару и заводят себе потомство? Или вариант когда самец или самка выполняют роль противоположного пола?
От того, что два кобеля на улице попрыгали друг на друга они еще не стали гомосексуалистами, потому что не один из них не предпочтет опять кобеля, если привести им суку.
Так более понятно, о чем речь, когда приводится природа.
Про баранов, или кого там упоминают, которые не интересуются овцами в станде, а, типа, исключительно гомосексуальны, ну так это не норма, это скорее такая природная выбраковка из общего размножения.

И еще, все, что в естественной природе не размножается, то является обычной выбраковкой. Это у людей с массой разных социальных явлений это стало не так, а у животных в диком варианте обитания оно всегда так.

[RinaV]

про животный мир, так в природе

Неа, там совсем другое. Половина случаев социальные с иерархией связано, чисто сексуального подтекст нет, самцы друг другу пипирки в попу не засовывают, скачут сверху садка называется, но там причин может быть много почему, от вида зависит.

[Pal-SD]

В животном мире - гомосексуализм - это вариант нормы.

Гомосексуализм в природе - НЕ вариант нормы. Исследователи сексуального поведения животных отмечают, что даже при использовании конвенциональных терминов (типа гомосексуального поведения) в описании однополого поведения животных, эти термины не идентичны используемым для описания ориентации человека. Суть гомосексуального поведения у животных и гомосексуализма у людей вообще разная. Поэтому, твое весьма спорное утверждение:

в природе гомосексуализм - норма.

Выглядит не иначе, как натягивание совы на глобус.

[Lavinia]

Кстати, Древний Рим и Греция, которые так любят приводить в качестве примера по гомосексуалистам. Ну за все время, которое я чахла над древними текстами, я ни разу не встретила ситуацию, когда две Ж или два М заключили брак и завели себе детей. Да и вообще сюжет на тарелке спаривания, например, М с ослом или Ж с тем же ослом встречающееся явление тогдашнего времени. Они вообще мозгами другие, у них зоофилия это тоже «а че такого?» Так что когда древних приводят в пример, это несколько не корректно.

[Firefly]

Суть гомосексуального поведения у животных и гомосексуализма у людей вообще разная.

Спасибо, кэп!
То есть если надо ответить на вопрос - что есть норма, ссылка на некую природу, естественность - это приемлемо.
А когда я говорю, что гомосексуальное поведение животных естественно в живой природе - то начинаются отсылки к человеческому фактору.
Тогда не надо ссылаться на норму «паприроде».
Поэтому вопрос опять возникает - кто установил, что есть норма в человеческих сексуальных отношениях?
На мой взгляд - эта норма целиком продукт цивилизации. И она постоянно менялась. Непрерывно, на протяжении всей истории человечества.

Отправлено спустя 5 минут :

Половина случаев социальные с иерархией связано, чисто сексуального подтекст нет,

Я знаю.
Но гомосексуальные отношения тоже есть.
И инцест, который так строго порицается человеческим социумом и даже имеет уголовное наказание в ряде случаев, у животных - вполне себе норма.
Поэтому ссылка на естественность союза мужчины и женщины именно в природно-натуралистическом смысле - для меня лишена смысла.
Повторюсь - выработанная сейчас норма - это продукт развития цивилизации и больше ничего.

[RinaV]

вполне себе норма.

"Норма" и "бывают случаи" это разное, у животных гомосексуальное поведение, то есть похожее на него, бывает, но суть то другая, у них нет именно полового влечения к однополым собратьям(или я не знаю о таких случаях). Предложи самцу самку или самца , он всегда выберет самку, а если залез на самца, в отсутствие потребности в самке, то это скорее всего иерархия. А гею предложи женщину, он всегда откажется, вот, что я имею в виду. Поэтому некорректно сравнивать. Норма да продукт цивилизации, но мы можем её регулировать.

[Firefly]

А гею предложи женщину, он всегда откажется, вот, что я имею в виду.

Разве геи принципиально отказываются от женщин?
Я знаю гея, который долго отрицал свою гомосексуальность - до 30+ - хотя она была очевидна с младших классов школы.
Он женился, у него родился сын.
И он до 30+ имел сексуальные контакты ТОЛЬКО с женщинами.
Значительная количество геев имеет семьи.
Есть даже термин для женщин, которые прикрывают гомосексуальность публичных персон - «борода».
И эти женщины даже детей рожают для своих гомосексуальных мужей.
У Фредди Меркьюри - открытого гея - в юности была романтическая связь с женщиной. Он даже делал предложение руки и сердца Мэри Остин. И именно она за ним ухаживала в его последние дни, когда он умирал от СПИДа.
Так что этот признак тоже не очень подходит, как по мне.

Отправлено спустя 8 минут 49 секунд:

Норма да продукт цивилизации, но мы можем её регулировать.

А судьи кто? Кто берётся регулировать норму?
Да, сейчас идёт дикий перекос и все меньшинства как будто пытаются наверстать упущенное и как можно громче прокричать о своём существовании и сделать свои права на все буквально - исключительными.
Это иногда шокирует, иногда бесит. Иногда - смешит.
Но это называется - маятник качнулся.
Они слишком долго были «вне закона», гонимые, презираемые, стигматизировааные.
Сейчас они хотят всего и сразу.
Это как с суфражистками, как с BLM, как с инвалидами и так далее.
Я так это вижу.
В России эту тему гей-пропаганды педалируют так, как будто это ключевая проблема современной России.
Я не сторонник ЛГБТ. И даже не сочувствующий, хотя это не очевидно в этой теме.
Но!
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить»(с)

[Pal-SD]

Спасибо, кэп!

Да было бы за что, в том плане, что до тебя суть так и не дошла Ты как путала тёплое с мягким, так и путаешь.

То есть если надо ответить на вопрос - что есть норма, ссылка на некую природу, естественность - это приемлемо.

Главный закон природы - это продолжение рода. Имеют место быть процессы, отклоняющиеся от этого закона, но они не есть норма.

Поэтому вопрос опять возникает - кто установил, что есть норма в человеческих сексуальных отношениях?

Сама природа и установила, тем, что девиации могут быть обусловлены гормональным сбоем или психической травмой особи, но участия в выживаемости вида и эволюции эти девиации не принимают.

На мой взгляд - эта норма целиком продукт цивилизации. И она постоянно менялась. Непрерывно, на протяжении всей истории человечества.

Это касается только моральных норм.

[RinaV]

геи принципиально отказываются от женщин

Они их не хотят. Женщины прикрытие в таких случаях, все равно не желательный выбор, через силу по сути. Не было бы определённых обстоятельств, они бы не связывалисьс ж, ну или они би)

[Firefly]

Это касается только моральных норм.

У нас моральные нормы определяют с кем легитимно можно заниматься сексом, а с кем нет?
Хахаха.
Я думала, что УК и либидо.

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Они их не хотят.

Но эрекция возникает же?
Дети рождаются.
Геи предпочитают мужчин, это да.
Но если они испытывают привязанность и тёплые чувства к женщине - они с ней спят.
У меня школьная подружка спец по геям.
Так получилось.
Вот она влюбилась в гея. И они несколько лет спали.
А потом он её бросил ради мужика.

Отправлено спустя 58 секунд:

Да было бы за что, в том плане, что до тебя суть так и не дошла Ты как путала тёплое с мягким, так и путаешь.

Противно общаться, когда собеседник тебя не слышит и вещает с табуретки, как с броневика.
Давай, до свидания.

[nataliak]

Я думала, что УК и либидо.

Пока УК не было, общество же как-то ограничивало либидо. Придумало семью, брачный возраст, невинность и прочее. Мораль - неписаные социальные нормы, за нарушение которых - осуждение, остракизм и прочие санкции.

[Firefly]

nataliak, ну у нас дискуссия была о том, что норма и не норма определяется природой.
А мне-то как раз кажется, что норма - в чистом виде порождение цивилизации.
Диктат социума, о котором ты пишешь.

[Dimona]

Пока УК не было, общество же как-то ограничивало либидо.

До УК были иные законы. Божьего слова, его наместников или старшего в роду. Говорят, намного суровей современного.