Плоды и подлянки эволюции.

[Альба]

altayshaman, весь цимес в том, что женщины любят подчёркивать свои отличия от мужчин в позитивном для себя ключе, те отличия, которые делают их в своих глазах лучше, чем мужчины. И тогда мужчины не соглашаются.
Соответственно, когда мужчины подчёркивают отличия, которые мужчины считают своими плюсами, не соглашаются женщины. Особенно, когда обосновывают ими право на какие-то преференции перед женщинами.

Особенно, когда отличия действительно невелики или не влияют на результат деятельности.

[_Shaman_]

женщины любят подчёркивать

Соответственно

В самом вопросе есть рекурсия. Он поставлен мужчиной и в нем ведется речь о РАЗЛИЧИЯХ, в данном случае в поведении. Вы же, в полном соответствии, утверждаете что-то вроде "и те и те делают и так и так". Хотя здесь вообще нет ни позитивного, ни негативного ключа.

[Альба]

altayshaman, понимаете, различия между М и Ж действительно существуют. Это факт.
Женщины действительно часто подчёркивают свои отличия от мужчин, в том числе и в поведении. Это тоже факт. Только не те отличия, которые подчёркивают мужчины.

Поэтому, смысл искать в констатации факта подтверждение своему утверждению, этому факту противоречащему, весьма сомнителен.

А если мы говорим не об отличиях вообще, а о тех дискуссиях, где их подчёркивают М, а Ж стараются оспорить - так СМышь прекрасно описала причины. Естественная реакция человека, не желающего признавать свою ущербность, второсортность и необоснованность претензий на какие-либо права и свободы :D

[Серая_мышь]

altayshaman, если Вас не устраивает ответ " униженное положение женщин в сравнении с мужчинами", то другого у меня нет. Можете ответить за меня.

Отправлено спустя 6 минут 27 секунд:
Не сомневаюсь, что этот ответ уже есть. Что тупые зверушки не способны к мыслительной деятельности и спорят ради спора :D

[_Shaman_]

Альба, хорошо, ответьте тогда, почему из словосочетаний "мужественная женщина" и "женственный мужчина", первое является нейтральной, возможно даже где-то положительной характеристикой, а второе - просто нечеловеческим оскорблением, гораздо хуже сравнений с любым отталкивающим предметом или животным.

, если Вас не устраивает ответ " униженное положение женщин в сравнении с мужчинами", то другого у меня нет. Можете ответить за меня.

Меня в данном случае не устраивает простое сведение к ранжированию: выше-ниже, умнее-глупее. Интересует КАЧЕСТВЕННАЯ сторона.

[Серая_мышь]

altayshaman, Вы с этим как-нибудь сами. Я тупое минус 200 и не способно так сложно думать.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:

гораздо хуже сравнений с любым отталкивающим предметом или животным.

Бабой быть - лютое днище. Все это понимают.

[_Shaman_]

Бабой быть - лютое днище. Все это понимают.

Зачем эти подмены?
Речь о том, что М быть как Ж - это днище, а не о том, что быть Ж - днище. Не заметили? По-моему, разница очевидна. Никто не утверждает, что шифоньер - это днище. Но вот если сервант похож на шифоньер - это, как минимум не нормально. Поговорку про корову с седлом слышали?

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Речь об асимметрии. Почему, условно говоря, на средневековых картинках рисовали мифических лошадей с рогами, но при этом корова с седлом - моветон?

[Серая_мышь]

altayshaman, не вижу никакой подмены. Сами ж пишете, что женщине быть как мужчине ("мужественной"), не зазорно. Зазорно быть мужчине как баба. То бишь черты и свойства, присущие мужчинам - они хорошие, ценные. А бабские - убогие.

[_Shaman_]

Серая_мышь, дурочку выключите!
Бабские черты нормальны и крайне хороши для баб. Те же самые "мужественные женщины" - это все-таки хуже (хотя и без столь эмоциональной нагруженности), чем женщины женственные.
Я уже писал, что зародыш - это всегда организм, устроенный "по женски". но с какого-то момента Y-хромосома запускает усиленный синтез тестостерона (условно), и с этого момента мы всю жизнь занимаемся ОТРИЦАНИЕМ в себе женского., утверждением, что М НЕ женщина.
Так что с мужской стороны более-менее понятно.
Вопрос в причине у теток настаивать на равенстве либо незначимости отличий.

[Vicin]

Глупо пытаться искать логику в эмоциях и искать в них следы эволюции!

[Vicin]

Эволюция животных попроще, чем эволюция людей. Например, люди выкинутые за рамки МПО и не занявшие альтернативную нишу ЛГБТ-отношений страдают отсутсвием инициативы, стремления к жизни и тяготятся негативными мыслями. Жизнь - это епля и размножение!
Группа людей ЛГБТ также вырожденцы. Их внешняя жизнерадостность всего лишь маска скрывающая истинную гримассу их болезни - об этом свидетельствует то, что они основной контингент психологов. Они этим даже извратили науку психологию, превратив в псиОЛУХию.

Я это к тому, что эволюция не стоит на месте. Феминизация общества снизила количество войн. Феминизированные мужчины не склонны бороться за улучшение условий для своей семьи, клана села, города, страны путём отвоёвывания благ у иноземцев - потому и войн стало меньше. Феминистки и ЛГБТ это засчитывают себе в заслуги, но сколько народа гибнет, они не считают. Вырождение это гибель большинства. И это тоже эволюция, только такая не очевидная в отличии от эволюции животных.

[_Shaman_]

О, я и не видел, что флуд почистили! Благодарю!
Из "закрытой темы Тетурама" из "наболевшего" перенесем сюда дискуссию про измены.
Итак

С точки зрения биологии если на Ж 32 лет западает молодой самец 21 года ей надо срочно от него родить и плевать биологии что она мать двоих детей и замужем.С точки зрения морали ей не стоит разрушать семью и причинять боль своему мужу.
И в этой истории все М быстренько забудут про эволюцию и назовут ее шлюхой!

Вот как раз-таки с точки зрения биологии разрушать семью и причинять боль мужу ей и не стоит. Более того, абсолютно не оправдано.
Причина вот где:

риск для СУММЫ потомства самки, при прыжках по куям либо при сидении на одном.

.
А если конкретнее, то процесс воспроизводства для самки НАМНОГО ЗАТРАТНЕЕ, чем для самца (беременность, сами роды, риск осложнений, лактация, с этим-то надеюсь спорить не будете, уважаемые дамы?), а самого потомства она может произвести куда меньше, чем самец.
То есть эволюционно оправдана именно стратегия однократного выбора и удержания самца, чем скачки, сопряженные с опасностью как минимум лишить снабжения ресурсами УЖЕ ИМЕЮЩЕЕСЯ потомство в угоду иллюзорному "с лучшими генами"
То есть именно эволюционно женская неверность не оправдана.
Мужская же неверность эволюционно равно допустима с моногамией, и ее порицание имеет только сугубо приобретенный социальный характер. То есть намного менее "укоренено" в нашей психике. И это очевидно, и я, честно говоря не понимаю, как тетки могут с этой очевидностью спорить.

Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:

altayshaman, а скажи мне,зойчем тогда природа предусмотрела сексуальное влечение Ж к РАЗНЫМ самцам?
Ну,если не для генного разнообразия.

Так элементарно же! Самцы рискуют больше и гибнут чаще. Как же без возможности "переключиться" на другого самца? Это точно было бы неоправдано.

[Кармен]

altayshaman, с точки зрения биологии ей надо выбирать лучшего и размножаться,подрастить ребенка и опять выбрать лучшего.

оправдана именно стратегия однократного выбора и удержания самца,

Ничего подобного,прошло 5-10 лет и он уже,возможно,не лучший.
Например,он расплодился так что снабжает ресурсами весьма паршиво,значит надо включать поиск,так?
Задам тут тот же вопрос-зачем тогда эволюция допустила сексуальное влечение Ж к РАЗНЫМ самцам? Оно же есть,иначе ОЖП не изменяли бы,ну или крайне редко.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Аа,прочитала,мерси.
Ну значит никакой женской моногамии нет и быть не может.
Самец может погибнуть,заболеть,перестать снабжать ресурсами.

[_Shaman_]

Кармен, выше глянь!

Ничего подобного,прошло 5-10 лет и он уже,возможно,не лучший.

Возможно. Но у нее УЖЕ есть потомство, которым ей НЕ ВЫГОДНО рисковать, а скачки в новом поиске - это однозначный риск. Ну и гарантированная потеря снабжения, хоть и не самого лучшего.

[Кармен]

А как она рискует?
Если это самка шимпанзе-так они не умеют делать тест ДНК.
Если ОЖП в современном мире-алики от двух БМ на двух детей больше чем алики на двух от одного.
Ну и потом поиски лучшего самца-это и поиски лучшего снабжения.И дети подросли.

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:
И потом,ОМП тоже,получается рискует,прыгая и заделывая новое потомство он тоже может потерять имеющееся.
Ну сколько у него ресурсов? Маленько размножился и он уже "не лучший".

[_Shaman_]

А как она рискует?

Давай договоримся. Мы здесь именно о человеке, но вне контекста современной искусственной среды обитания. То есть об условиях, в которых инстинктивное поведение и формировалось.
Так вот. Люди разумны и память имеют. И если самка предпочла другого самца - это
1. провокация конфликта с непредсказуемым результатом.
2. заведомый отказ от снабжения бывшим самцом.
3. неопределенность в плане снабжения будущим.
4. гарантированная обделенность ресурсом "прицепов".
Ей это зачем?

[Кармен]

altayshaman, ну я же написала-поиск ЛУЧШЕГО самца.
Значит ее что-то не устраивает в текущем.Возможно он испортился,стал хуже,пора искать что-то получше.
Мужская измена в социуме тоже ему крайне невыгодна-потеря детей,ресурсов и т д.Но зов природы жеж!)

[Лагерта]

поиск ЛУЧШЕГО самца.

Любая сукА в период течки и готовности к зачатию АБСОЛЮТНО не ищет лучшего. Отвела хвост, присела. Погнали.

Так что, или говорить и природе и животных, и там один инстинкт, и никакого поиска "лучшего". Или подразумеваем ЛЮДЕЙ? Тогда и говорим о мужчине и женщине.

[_Shaman_]

Кармен, ты мне казалась понятливее!

Мужская измена в социуме тоже ему крайне невыгодна-потеря детей,ресурсов и т д.Но зов природы жеж!)

В каком социуме? Алименты и раздел имущества появились ВЧЕРА. В исходном состоянии М НАКОПЛЕННЫХ ресурсов не имел, недвижимость строил из подручных палок за день, его НАВЫКИ были всегда с ним.
Мы снова возвращаемся на круги своя.
ИЗ-ЗА ТРАВМАТИЧЕСКОЙ СМЕРТНОСТИ ВЗРОСЛЫХ ФЕРТИЛЬНЫХ САМЦОВ ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, ЧЕМ САМОК.
Потому ни о каких "мужских изменах" речь не идет вообще. М привел в свой вигвам одну скво, может привести и вторую и третью. А не сам пойдет "на сторону".

[Лагерта]

Не по теме

altayshaman, сожалею, что не скопировала в "лучшее" из темы Вахмурки Вашу лекцию о химических процессах в организме. Очень классно, спасибо.

[Беретта]

altayshaman, скажите, а почему собственно в природе так распространена полигамия, а моногамных видов по пальцам пересчитать?
С одной стороны надо подчеркнуть, что забота о потомстве как таковая является сопровождающей не такого уж и большого процента видов.
С другой же, если роль самки - обеспечить потомству хотя бы первичный запас ресурсов (в виде яйца, икринки и т.д.), то роль самца - естественный отбор: лишь самые здоровые, живучие и хорошо приспособленные к условиям окружающей среды имеют шанс передать свои гены в будущее.
Может плата самцов за размножение есть непрестанная борьба с себе подобными, в которой и выясняется наличие вышеперечисленных качеств? И возможно участие всех без исключения самцов популяции в процессе воспроизводства - путь к вырождению?
А может моногамный брак у людей это вынужденная мера, целью которой является уменьшение в социуме количества особей мужского полу, не имеющих возможности сексуальной разрядки с женщинами, и поэтому представляющих собой источник повышенной агрессии?
Вот возьмем Китай. Там мужчин больше чем женщин на 40 млн. Можно предположить, что никакой сексуальной разрядки с женщинами они не получают. Оттого и процветает там гомосексуализм.
Китайские власти хотели ввести у себя в стране многомужество. Но китаянкам это не понравилось. То есть они хотели бы иметь более одного мужчины, но не хотели брать их в мужья, потому что не готовы и не согласны обеспечить всех своих мужей заботой, лаской и т.д.

[_Shaman_]

Беретта, Вы говорите неверно понятые Вами банальности как откровение.
Я буквально вот только просил администрацию снести последние 3 страницы темы, загаженной мышью, чозеном и еще кем-то. Сделали.
Снова будем засорять?

[Беретта]

altayshaman, я не читала ранее вашу тему. Только сейчас обратила на нее внимание. Поэтому не знаю, что там писали Мышь, Воссиянный и еще кто-то. Ну если мой вопрос не в тему, то можете не отвечать. Я пойму это.

[Лагерта]

М привел в свой вигвам одну скво, может привести и вторую и третью. А не сам пойдет "на сторону".

Вполне логично.
И даже не нужно возвращаться в прошлые времена - гаремов, многоженства.
И современные женщины вполне осознанно соглашаются на роль любовниц женатых мужчин.
И психика не взрывается от ситуации.

[_Shaman_]

Ну если мой вопрос не в тему, то можете не отвечать. Я пойму это.

Да потому что у разных видов АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ниши и абсолютно же разные репродуктивные стратегии. Потому говорить "в природе" хуже, чем "в среднем по больнице"
Если хотите поговорить - хоть немножко познакомьтесь с экологией ВИДА "человек", и с его же этологией. Бога ради не по Новоселову.
Бутовская в помощь. И Марков. То, что выгодно хомякам или даже шимпанзе АБСОЛЮТНО НЕВЫГОДНО людям.
Элементарно. Современные приматы (кроме нас) - специализированные ЛЕСНЫЕ виды. Предки людей - САВАННЫЕ. Этого УЖЕ достаточно для принципиально иных стратегий.
Ответил?

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:

С другой же, если роль самки - обеспечить потомству хотя бы первичный запас ресурсов (в виде яйца, икринки и т.д.), то роль самца - естественный отбор: лишь самые здоровые, живучие и хорошо приспособленные к условиям окружающей среды имеют шанс передать свои гены в будущее.

Да.

Может плата самцов за размножение есть непрестанная борьба с себе подобными, в которой и выясняется наличие вышеперечисленных качеств?

Нет. Самцам Homo свойственны кооперация и партнерство. Фактор отбора - травматическая "охотничья" смертность.

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Вот возьмем Китай. Там мужчин больше чем женщин на 40 млн.

Совершенно противоестественная ситуация, в норме никаким популяциям не свойственная.