Измена в браке = убийство семьи?

[Dorothea Brooke]

Почему это "мир не должен быть так устроен"? Лишь потому, что Вам умирать не хочется и страшно?

И не только мне. Но и Вам. И ВСЕМ. Сами сказали.

Вот умрете и отправитесь в "рай" и будете вам "жизнь вечная". Что вас не устраивает-то?

Противоестественность расставания души и тела.

Так прикол в том, что "комфорт джеппы" не мешает попаданию в Царсво Божие.

Ага. С небольшой оговорочкой, правда? до тех, пока не приходит в противоречие с установлениями более высокого уровня. Т.е. по факту - практически сразу.

Нет никакого противоречия. Защищать свою жизнь, свою страну, свою религию и даже вести мир к покорности Богу - вполне логично. Если допустить, что Бог есть и Он как-то вступал в коммуникацию с людьми.

Если речь о "защищать" - то нет противоречия. Но называть милосердным бога, во имя которого убивают - нет, нелогично. Следовало бы тогда - во имя Аллаха, жестокого, кровожадного.
Защищать, конечно, следует. Но и сознавать при этом, что ты сейчас в силу выбора средств - не на вершине добродетели - тоже полезно. Как в случае с избиением жены. Вот и все.

[Stenka]

У командира части в российской армии ЕСТЬ ПРАВО посадить бойца на гаупвахту, отдать под трибунал, дать наряды.

А убийства и побои? Это что - не война против своих?

Какие "убийства", какие "побои"? У командира части есть право посадить солдата на гаупвахту, отдать под трибунал, дать наряды. В военное время - пристрелить, если не выполняет приказ.

И это НЕ "война против своих", а эти права даны ему для поддержания дисциплины.

Если бы у командиров не было таких прав в России, то ты уже давно немцу член сосала бы, а не пиздела бы здесь.

И спасибо скажи дедам, что они такую ахинею не несли, а как могли и порядок в частях поддерживали, и воевали, и умирали за "милостивого, милосердного".

ЗА СЧЕТ ЧЕГО ваша лживое учение предлагает мужу поддерживать дисциплину в семье, если он даже тупо развестись не может?

Во-первых, может.

В каких случаях?

Во-вторых, какая связь между дисциплиной и разводом? что - разводом дисциплину поддерживают?

Не разводом, А ПРАВОМ НА РАЗВОД.

Дисциплина в воинских частях не на гаупвахте, нарядах и трибунале держится, а на ПРАВЕ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

Умирать-то ВСЕ боятся,

Да ну? Выше Вы утверждали, что не боятся.

Не боятся так, как ты ссышь.

но когда кто-то в рамках их учения готов жизнью своей пожертвовать ради торжества законов Бога или выполняя предписанное Богом, то они называют таких "шахидами", мучениками за веру

В христианстве тоже есть понятие мученичества. И что?

И то, что смерть одних ты называешь мученичеством и угодным Богу, а смерть других стебешь в стиле "ага, ага, милостивый и милосердный".

Где логика?

[Stenka]

Почему это "мир не должен быть так устроен"? Лишь потому, что Вам умирать не хочется и страшно?

И не только мне. Но и Вам. И ВСЕМ. Сами сказали.

Вот и нарисовался четкий разграничитель между ВЕРОЙ и НЕВЕРИЕМ, ибо если Вы верили бы в Бога и жизнь следующую, то особо не заморачивались бы самим фактом смерти, а думали бы лишь о том, чтобы успеть больше благого успеть сделать, чтобы достойно отчитаться в Лень Суда.

Вот умрете и отправитесь в "рай" и будете вам "жизнь вечная". Что вас не устраивает-то?

Противоестественность расставания души и тела.

Какая Вам разница до тела, у Вас ведь душа есть?

Так прикол в том, что "комфорт джеппы" не мешает попаданию в Царсво Божие.

Ага. С небольшой оговорочкой, правда? до тех, пока не приходит в противоречие с установлениями более высокого уровня. Т.е. по факту - практически сразу.

Вот и славненько, уходите в пещеру от соблазнов этого мира.

Нет никакого противоречия. Защищать свою жизнь, свою страну, свою религию и даже вести мир к покорности Богу - вполне логично. Если допустить, что Бог есть и Он как-то вступал в коммуникацию с людьми.

Если речь о "защищать" - то нет противоречия. Но называть милосердным бога, во имя которого убивают - нет, нелогично. Следовало бы тогда - во имя Аллаха, жестокого, кровожадного.

Вам напомнить крестовые походы и нападения русских на другие народы "Во имя Господа нашего, во им веры православной"???

Или сначала у вас был один Бог, а потом Он стал другим???

Защищать, конечно, следует. Но и сознавать при этом, что ты сейчас в силу выбора средств - не на вершине добродетели - тоже полезно. Как в случае с избиением жены. Вот и все.

Да, нет, как раз те, кто погибал, защищая свою родину, вполне себе были на вершине добродетели.

[Dorothea Brooke]

Есть СИСТЕМА. И она обозначает, что вот это - соответствует системе, а вот это - не соответствует. Но при этом ЛЖИВАЯ система не дает ответа на вопрос: "А что делать, если люди не идеальны и НИКОГДА в этой жизни не будут ВСЕ люди какать бабочками и питаться воздухом?". Раз ЛЮДИ НЕИДЕАЛЬНЫ, то значит должен быть обозначен идеал И должны быть обозначены инструменты, ДОЗВОЛЕННЫЕ инструменты для движения к идеалу.

Само православие и обозначает идеал. И инструменты - тоже обозначены (я их называла уже, если речь о духовной жизни). Если речь о другой сфере жизни - она регламентируется другими инструментами. Кесарю - кесарево отдайте уже.

Семейный кодекс нужен или нет? А раз нужен, то он должен быть ЛЮБЫМ или как-то должна быть возможность его написания в соответствии с учением? .

Нужен. Он должен быть в идеале ориентирован на учение. Но! С высоким идеалом он всегда будет расходиться. Об этом и речь.
Поэтому - в соответствии с высоким идеалом, бить жену или детей, например, нельзя. Но фактически - всякое бывает. И это не основания для развода.

Поэтому Вы говорите о том, что принимаете ЛЮБОЙ семейный кодекс..

я ТАК говорю? Пруф ли ТРЕПЛО.

Что лучше и в каком случае зла было бы меньше в мире: занимать лживую позицию вашего учения и тем самым создавать предпосылки для многократного увеличения оскорблений женой мужа ИЛИ же один раз дать же дать жестко пощечину взбесившейся самке и при этом прекратить этот поток говна сегодня и завтра?

Мы уже это обсуждали: систематические побои - как раз потока оскорблений не прекращают. Сварливая жена - бич патриархального общества. Ибо ей так проще терпеть -в т.ч. и побои. Так что не надо этих сказок. Будто побои - это тут такой инструмент усмирения жены. Это - фактически - просто выход негативной энергии мужчины. Чтобы ему было легче терпеть семейную жизнь. А что - Вы как-то иначе себе это представляли?

[Dorothea Brooke]

Когда твой муж совершает половой акт тебя, он тебя потребляет или что?
А когда ты получаешь удовольствие от секса с ним? .

Если человек исполняет супружеский долг - он не потребляет, а отдает.

Некоторые здесь пробовали уже такой вариант в отношениях с бабами. .

Не пробовали. Инфа 146%.

Они говорят: "Да, у каждого человека есть определенные потребности в еде, питье, сексе, в поклонении Богу и т.д. и эти потребности должны удовлетворяться, но дозволенным Богом образом и в этих рамках. Поэтому муж и жена должны стремиться закрывать потребности друг друга ВО ВСЕМ, на сколько это возможно и до пределов, когда это не запрещено Богом".
.

И чем же эта идеальная модель отличается от того, что сказала я?

Для Вас же оральные ласки - это "отсос" и унижение. А куннилингус - это тоже "отлиз" и "унижение"? .

Это вааще капец.

Поэтому Ваш вопрос про оральный секс глуп в рамках ислама: ни женщина, ни мужчина НЕ МОГУТ считать оральный секс между супругами "унижением". .

Да пусть не считают. Но вопрос о том - почему в глотку можно, а в джеппу - нельзя, остается открытым. Это не слишком логично. В Вашей и-де-аль-ной системе.

И кстати, они И В БРАКЕ, И ВООБЩЕ ВСЕГДА служат не друг другу, а каждый служит ТОЛЬКО БОГУ. И уже из служения Богу проистекает и отношения между мужем и женой, между родителями и детьми, между людьми, странами и т.д. То есть все это у них тоже является служением Богу, а не только молитва или пост, если выполняется ради довольства Бога и в обозначенных Им рамках.

И у них есть простой принцип: "Нет повиновения творению в ослушание Творца".

В этом отличий от православия - нет. Зато это противоречит Вашему оголтелому желанию видеть в браке потреблядство. Так что Вам - вряд ли даже ислам подойдет.

[Dorothea Brooke]

Нет, лживая стерва, вновь лжешь. Лично у меня грань поставлена воспитанием,

Где проходит эта грань - видно по обращению
Поэтому - на Вашу грань тут уповать не следует. Тут намордник нужен.

но если относительно сравнительного анализа систем православия и ислама, то я выше уже написал, что в исламе есть принцип: "Нет повиновение творению в ослушание Творца".

И именно поэтому, если муж будет требовать от жены анальный секс, то она ОБЯЗАНА отказаться, и даже может обратиться к судье с требованием развести их, если он системно будет требовать от нее ослушания Бога.

ну вот видите - как быстро Вы поняли, что поебки в нетехнологические отверстия - это не гут. Когда речь зашла об исламе. Осталось выяснить - почему в джеппу им низзя, а в рот - можно. Ибо логики тут нет. Может, все же и в рот - не?

[Stenka]

Есть СИСТЕМА. И она обозначает, что вот это - соответствует системе, а вот это - не соответствует. Но при этом ЛЖИВАЯ система не дает ответа на вопрос: "А что делать, если люди не идеальны и НИКОГДА в этой жизни не будут ВСЕ люди какать бабочками и питаться воздухом?". Раз ЛЮДИ НЕИДЕАЛЬНЫ, то значит должен быть обозначен идеал И должны быть обозначены инструменты, ДОЗВОЛЕННЫЕ инструменты для движения к идеалу.

Само православие и обозначает идеал. И инструменты - тоже обозначены (я их называла уже, если речь о духовной жизни). Если речь о другой сфере жизни - она регламентируется другими инструментами. Кесарю - кесарево отдайте уже.

То есть пусть КТО-НИБУДЬ ДРУГОЙ придумает Семейный кодекс, но НЕ православные?

А если ВСЕ православные и царь спрашивает у церкви:" КАКИЕ законы придумывать-то?".

Семейный кодекс нужен или нет? А раз нужен, то он должен быть ЛЮБЫМ или как-то должна быть возможность его написания в соответствии с учением? .

Нужен. Он должен быть в идеале ориентирован на учение. Но! С высоким идеалом он всегда будет расходиться. Об этом и речь.

То есть православный идеал НЕПРИМЕНИМ для реальной жизни и живых людей?

Поэтому Вы говорите о том, что принимаете ЛЮБОЙ семейный кодекс..

я ТАК говорю? Пруф ли ТРЕПЛО.

Так, женщина легкого поведения, ты же ПРИЗНАЕШЬ НЫНЕШНИЙ РОССИЙСКИЙ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС???

Что лучше и в каком случае зла было бы меньше в мире: занимать лживую позицию вашего учения и тем самым создавать предпосылки для многократного увеличения оскорблений женой мужа ИЛИ же один раз дать же дать жестко пощечину взбесившейся самке и при этом прекратить этот поток говна сегодня и завтра?

Мы уже это обсуждали: систематические побои - как раз потока оскорблений не прекращают. Сварливая жена - бич патриархального общества. Ибо ей так проще терпеть -в т.ч. и побои. Так что не надо этих сказок. Будто побои - это тут такой инструмент усмирения жены. Это - фактически - просто выход негативной энергии мужчины. Чтобы ему было легче терпеть семейную жизнь. А что - Вы как-то иначе себе это представляли?

Так ведь И практика ВСЕХ МУЖЧИН, И Доктор Рад ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО указывают на то, что один раз дав по еблу, получишь на полгодика спокойствие жены. ТАКОВА ПРИРОДА БАБ.

[Stenka]

Когда твой муж совершает половой акт тебя, он тебя потребляет или что?
А когда ты получаешь удовольствие от секса с ним? .

Если человек исполняет супружеский долг - он не потребляет, а отдает..

То есть тебя твой муж совершает половой акт и... НЕ КОНЧАЕТ? А если кончает, значит не только отдает, но и потребляет?
Или у тебя мозга не хватает понять это?

А когда ты ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, когда тебя совершает половой акт муж, то ты тоже получается ПОТРЕБЛЯЕШЬ, ведь и тебе приятно?

Они говорят: "Да, у каждого человека есть определенные потребности в еде, питье, сексе, в поклонении Богу и т.д. и эти потребности должны удовлетворяться, но дозволенным Богом образом и в этих рамках. Поэтому муж и жена должны стремиться закрывать потребности друг друга ВО ВСЕМ, на сколько это возможно и до пределов, когда это не запрещено Богом".
.

И чем же эта идеальная модель отличается от того, что сказала я? .

Может в том, что у них разрешено все, что не запрещено?

Для Вас же оральные ласки - это "отсос" и унижение. А куннилингус - это тоже "отлиз" и "унижение"? .

Это вааще капец..

Без комментариев.

Поэтому Ваш вопрос про оральный секс глуп в рамках ислама: ни женщина, ни мужчина НЕ МОГУТ считать оральный секс между супругами "унижением". .

Да пусть не считают. Но вопрос о том - почему в глотку можно, а в джеппу - нельзя, остается открытым. Это не слишком логично. В Вашей и-де-аль-ной системе.

Может потому, что негигиенично, больно и схоже с содомией. У них сама спроси.

Но вот в чем отличие между поцелуем в лобок, в бедро или в член, ты так и не объяснила.

И кстати, они И В БРАКЕ, И ВООБЩЕ ВСЕГДА служат не друг другу, а каждый служит ТОЛЬКО БОГУ. И уже из служения Богу проистекает и отношения между мужем и женой, между родителями и детьми, между людьми, странами и т.д. То есть все это у них тоже является служением Богу, а не только молитва или пост, если выполняется ради довольства Бога и в обозначенных Им рамках.

И у них есть простой принцип: "Нет повиновения творению в ослушание Творца".

В этом отличий от православия - нет. Зато это противоречит Вашему оголтелому желанию видеть в браке потреблядство. Так что Вам - вряд ли даже ислам подойдет.

В чем именно мое "потреблядство", фригидная стерва?

[Dorothea Brooke]

Вот и нарисовался четкий разграничитель между ВЕРОЙ и НЕВЕРИЕМ, ибо если Вы верили бы в Бога и жизнь следующую, то особо не заморачивались бы самим фактом смерти, а думали бы лишь о том, чтобы успеть больше благого успеть сделать, чтобы достойно отчитаться в Лень Суда.

Вы МНЕ будете рассказывать, как христианин должен относиться к смерти? Он НЕ может не заморачиваться фактом смерти. Т.к. смерть - следствие греха. Его предельное выражение. Из-за греха человек стал умирать. Хотя не должен был. Если человек не заморачивается смертью - это не христианин. Инфа 146%

Какая Вам разница до тела, у Вас ведь душа есть?

Большая. Человек - принципиальное единство души и тела. Мы ж не гностики, чтоб считать, что тело - темница души.

Вот и славненько, уходите в пещеру от соблазнов этого мира.

Вообще-то в пещеру от соблазнов - не уходят. К ним туда идут. Вы не знали? Монахи, живущие в пустынях, пещерах - это авангард борьбы со злом. А не арьергард. Сюрприз?.

Нет никакого противоречия. Защищать свою жизнь, свою страну, свою религию и даже вести мир к покорности Богу - вполне логично. Если допустить, что Бог есть и Он как-то вступал в коммуникацию с людьми.

Вам напомнить крестовые походы

Православные??? Вы ничего не путаете?

и нападения русских на другие народы "Во имя Господа нашего, во им веры православной"???

Напомните. Про нападения, да.

Да, нет, как раз те, кто погибал, защищая свою родину, вполне себе были на вершине добродетели.

Речь не о тех, кто погибал. А о тех, кто убивал. Убийство - грех. Всегда, любое. Поэтом даже воины нуждаются в покаянии.

[Stenka]

Вот и нарисовался четкий разграничитель между ВЕРОЙ и НЕВЕРИЕМ, ибо если Вы верили бы в Бога и жизнь следующую, то особо не заморачивались бы самим фактом смерти, а думали бы лишь о том, чтобы успеть больше благого успеть сделать, чтобы достойно отчитаться в День Суда.

Хотя нет, это я припиздел.

В вашем лживом учении ведь важно "СПАСЕНИЕ ДУШИ", то есть человек может ВООБЩЕ НИКУЯ НЕ ДЕЛАТЬ, А СИДЕТЬ В ПЕЩЕРЕ, и иногда ходить "причаститься", то есть попить винца и поесть "плоти христовой", и... попасть в Рай.

Сидишь, дрочишь на свою душу в пещере, на весь мир куй забил, НИКОМУ НЕТ ПОЛЬЗЫ ОТ ТЕБЯ, но, женщина легкого поведения, внезапно попадаешь в Рай, если успел "отремонтировать свою душу по подобию души Иисуса".

Заипись учение.

А потом удивляются, откуда Ваня, который лежит на печи, а щука ему все подгоняет.

[Dorothea Brooke]

То есть пусть КТО-НИБУДЬ ДРУГОЙ придумает Семейный кодекс, но НЕ православные?

А если ВСЕ православные и царь спрашивает у церкви:" КАКИЕ законы придумывать-то?".

Особо и придумывать ничего не надо. Можно же взять законы РИ. И отчасти подкорректировать. А Вы с нуля что ли хотите придумать?

То есть православный идеал НЕПРИМЕНИМ для реальной жизни и живых людей?

Идеал не бывает применим для реальной жизни. Иначе это не идеал.
Идеал - это то, на что ориентируются и к чему стремятся. Вроде - пару пассажей назад Вы еще это понимали. Когда разграничивали идеал и инструментарий. А теперь что случилось?

Так, женщина легкого поведения, ты же ПРИЗНАЕШЬ НЫНЕШНИЙ РОССИЙСКИЙ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС???

Признаю действующим, но некорректным. Там же - как минимум нет понятия измены. И санкций за нее.
Поэтому - жду пруф. Или - ТРЕПЛО.

Так ведь И практика ВСЕХ МУЖЧИН

Да ну? Вы прямо ВСЕХ опросили? Не лгите.

И Доктор Рад ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО указывают на то, что один раз дав по еблу, получишь на полгодика спокойствие жены. ТАКОВА ПРИРОДА БАБ.

Нашли на кого ссылаться. На солипсиста. Поищите более надежный источник информации. Доктор Рад - пфффффффф.

[Stenka]

Вам напомнить крестовые походы

Православные??? Вы ничего не путаете?

У католиков какой-то другой Бог?

и нападения русских на другие народы "Во имя Господа нашего, во им веры православной"???

Напомните. Про нападения, да.

Казанское Ханство, ВСЯ Сибирь, Кавказ, Крымское ханство, Адыгея и т.д.
Могу продолжить.

Или в Сибири "защищались"?

Да, нет, как раз те, кто погибал, защищая свою родину, вполне себе были на вершине добродетели.

Речь не о тех, кто погибал. А о тех, кто убивал. Убийство - грех. Всегда, любое. Поэтом даже воины нуждаются в покаянии.

Так ведь те, кто погибал, имели свойство еще и убивать. То есть погибали те, кто сами убивали, защищая родину. Вы не знали?

[Stenka]

То есть пусть КТО-НИБУДЬ ДРУГОЙ придумает Семейный кодекс, но НЕ православные?

А если ВСЕ православные и царь спрашивает у церкви:" КАКИЕ законы придумывать-то?".

Особо и придумывать ничего не надо. Можно же взять законы РИ. И отчасти подкорректировать. А Вы с нуля что ли хотите придумать?

Причем здесь РИ и православие?

В Российской империи в разные периоды были РАЗНЫЕ ЗАКОНЫ.

Православие тоже РАЗНОЕ?

Так, женщина легкого поведения, ты же ПРИЗНАЕШЬ НЫНЕШНИЙ РОССИЙСКИЙ СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС???

Признаю действующим, но некорректным. Там же - как минимум нет понятия измены. И санкций за нее.
.

1. Какие изменения надо внести в Семейный кодекс КОНКРЕТНО, чтобы он соответствовал православию.

2. Что такое измена и как она должна фиксироваться?
Вот бабам пришла со спермой на волосах и говорит, что она не изменяла, а это откуда-то упало и покуй мне. Измена или нет?

Так ведь И практика ВСЕХ МУЖЧИН

Да ну? Вы прямо ВСЕХ опросили? Не лгите.

Из тех, кто практиковал - почти У ВСЕХ.

Кстати, для информации: я жену никогда не пиздил. Но она ЗНАЕТ, что за мной не заржавеет.

И Доктор Рад ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО указывают на то, что один раз дав по еблу, получишь на полгодика спокойствие жены. ТАКОВА ПРИРОДА БАБ.

Нашли на кого ссылаться. На солипсиста. Поищите более надежный источник информации. Доктор Рад - пфффффффф.

Он может быть плохим человеком, безнравственным или еще что-то, но при этом я признаю, что он нейробиолог и знает свое дело.

И вот если НАУКА утверждает, что у человека есть позвоночник, например, то хоть Вы обосритесь, но позвоночник есть.

И если НАУКА фиксирует определенные моменты в работе человеческого мозга, то ОНИ ЕСТЬ. Нравится Вам это или нет.

[Dorothea Brooke]

То есть тебя твой муж совершает половой акт и... НЕ КОНЧАЕТ? А если кончает, значит не только отдает, но и потребляет?

А когда ты ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, когда тебя совершает половой акт муж, то ты тоже получается ПОТРЕБЛЯЕШЬ, ведь и тебе приятно? .

Попробуйте-ка объяснить, как связь между "кончает" и "потребляет"? ну-ка ну-ка.
При чем тут удовольствие вообще?

Может в том, что у них разрешено все, что не запрещено? .

Вряд ли. Ибо по описанию - очень похоже на то, что говорила я. Но СОВСЕМ не похоже на то "взаимное" потреблядство, которое рекламировали Вы.

Может потому, что негигиенично, больно и схоже с содомией. У них сама спроси.

А в рот трахать?!! НЕ больно, НЕ негигиенично и НЕ схоже с содомией? да ну!

Раз Вы тут рассказываете о том, что мусульманская система идеальна - то у Вас и спрашиваю. Или, может, Вы не так уж хорошо ее изучили просто?

Но вот в чем отличие между поцелуем в лобок, в бедро или в член, ты так и не объяснила.

Речь о поцелуях или о сексе (минет)? И да - появился в Вашем вопросе новый фигурант: лобок.Вы так и будете каждый раз новые фрагменты предлагать к рассмотрению?
Я уже определенно сказала: что о сексе говорить можно, когда речь идет о контакте слизистых. И хотя бы одна при этом - слизистая ПО. Бедро - это слизистая? или ПО? В этом и разница. Ну сколько можно. Вам нравится что ли смаковать эти поганые подробности?

В чем именно мое "потреблядство"

В подходе. Для Вас же семья - это удовтетворядство потребностей. Что, не так? отрекаетесь?

[Dorothea Brooke]

У католиков какой-то другой Бог? .

Бог вообще один. Но представления о Нем - разные. Католики - еретики. Какое отношение к их походам имеют православные?

Казанское Ханство, ВСЯ Сибирь, Кавказ, Крымское ханство, Адыгея и т.д.
Могу продолжить.

Не надо продолжать. Вам теперь осталось доказать, что "Во имя Господа нашего, во им веры православной".
Кстати, какое гос-во было в Сибири, не напомните?

Так ведь те, кто погибал, имели свойство еще и убивать. То есть погибали те, кто сами убивали, защищая родину. Вы не знали?

Не знала, что убивать - свойство. Ибо это НЕ свойство. Это - решение. Поступить так-то и так-то. И в норме человек понимает. Что даже если имеется такая необходимость - то поступок греховен и нуждается в покаянии.

Особо и придумывать ничего не надо. Можно же взять законы РИ. И отчасти подкорректировать. А Вы с нуля что ли хотите придумать?

Причем здесь РИ и православие? [/quote]
При том, что в РИ была гос. религия. Православие. А что?

В Российской империи в разные периоды были РАЗНЫЕ ЗАКОНЫ.

Можно взять последние по времени.
Кроме того - я ведь не предлагала копировать. Я предложила взять за основу.

[Dorothea Brooke]

1. Какие изменения надо внести в Семейный кодекс КОНКРЕТНО, чтобы он соответствовал православию.

См. выше. Взять за базу законы РИ.

2. Что такое измена и как она должна фиксироваться?
Вот бабам пришла со спермой на волосах и говорит, что она не изменяла, а это откуда-то упало и покуй мне. Измена или нет?

Физический сексуальный контакт. Совершенный человеком, состоящим в браке. С кем-то другим, не с законным мужем/ женой.
Фиксироваться - как любое преступление. Надо собирать доказательства, конечно. Дальше - суд.

Из тех, кто практиковал - почти У ВСЕХ.

Пустые слова. Вот сами попробуйте. Потом расскажете.

Он может быть плохим человеком, безнравственным или еще что-то, но при этом я признаю, что он нейробиолог и знает свое дело.

И если НАУКА фиксирует определенные моменты в работе человеческого мозга, то ОНИ ЕСТЬ. Нравится Вам это или нет.

КОГДА он был нейробиологом? 50 лет назад? Каким научным сообществом признаны его ...ммм... изыскания? Местным, АБФовским?

[Dorothea Brooke]

Так вот, в этой СИСТЕМЕ я вижу ИДЕАЛЬНЫЙ учет ролей мужа и жены в семье, их психологические и физиологических особенностей, их социальных ролей.

ну исессьно. Если для жены нет работы и источников самостоятельного заработка - с фига ли будут разводиться, когда захотят? Вот и весь секрет "идеального учета".
Даже в бедных исламских странах - для многих женщин нет рабочих мест. Даже если их мужья не против, чтобы те работали. Зато если жена может работать, если для нее есть рабочее место - то оооооооо! Это вин-вин.

И поэтому если жена выполняет свои обязанности жены, то НИКАКОЙ мужчина с ней не разведется.

Преимущественно потому, что может вмешаться семья жены. И накостылять за такое своевольство. Правда?

Но вся история исламских стран вчера и сегодня есть ПРАКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, что не только "абсолютное большинство браков выдерживает", но и люди живут долго и счастливо.

Посмотрю я, как это будет работать - в нуклеарных семья. Когда семьи мужа и жены не могут фактически вмешаться - и надавать по щщам, кому следует.
Про "долго и счастливо" - это Вы статистику продолжительности жизни по мусульманским странам (разным) посмотрели? нуну.

[Stenka]

То есть тебя твой муж совершает половой акт и... НЕ КОНЧАЕТ? А если кончает, значит не только отдает, но и потребляет?

А когда ты ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, когда тебя совершает половой акт муж, то ты тоже получается ПОТРЕБЛЯЕШЬ, ведь и тебе приятно? .

Попробуйте-ка объяснить, как связь между "кончает" и "потребляет"? ну-ка ну-ка.
При чем тут удовольствие вообще?.

А ты полагаешь, что твой муж кончает и ему это противно?

А удовольствие при том, что я писал об оральных ласках супругов и оба при этом получают удовольствие.
Ты назвала это потреблядством.

Может в том, что у них разрешено все, что не запрещено? .

Вряд ли. Ибо по описанию - очень похоже на то, что говорила я. Но СОВСЕМ не похоже на то "взаимное" потреблядство, которое рекламировали Вы.
.

А где я "рекламировал взаимное потреблядство"?

Я писал, что их модель семьи предполагает, что у людей есть потребности (в т.ч. и духовные, но не только) и супруги в браке их закрывают. И вот есть у них желание поласкать друг друга хоть языком и губами - они могут это делать.

Может потому, что негигиенично, больно и схоже с содомией. У них сама спроси.

А в рот трахать?!! НЕ больно, НЕ негигиенично и НЕ схоже с содомией? да ну!

Тебя, дуру, в рот кто-то оттрахал что-ли, что тебя аж колотит?

Нет, "не трахать в рот", а женщина САМА ласкает мужчину, или мужчина САМ ласкает женщину.

Но вот в чем отличие между поцелуем в лобок, в бедро или в член, ты так и не объяснила.

Речь о поцелуях или о сексе (минет)?

Минет - это не секс.

Чтобы ты это поняла, попробуй обозначить границу, где ласки, а где "минет".

И да - появился в Вашем вопросе новый фигурант: лобок.Вы так и будете каждый раз новые фрагменты предлагать к рассмотрению?

А лобок - это что, какое-то место, поцелуй в которое отличается от поцелуя в живот в вашем учении?

Я уже определенно сказала: что о сексе говорить можно, когда речь идет о контакте слизистых. И хотя бы одна при этом - слизистая ПО. Бедро - это слизистая? или ПО? В этом и разница. Ну сколько можно.

Слизистая?

Если женщина облизывает член мужа, НО не касается головки полового члена (а вся остальная часть - никак не слизистая), то это НЕ оральный секс? Правильно я понял?

А если она поцелует головку члена, то это минет и оральный СЕКС или поцелуй?

А если она один раз возьмет головку полового члена губами, то значит умних был оральный СЕКС?

Вам нравится что ли смаковать эти поганые подробности?

Не нравится.
Но и сказать, что как-то отвратительно и брезгливо - тоже не могу, ибо не считаю, в отличие от тебя, секс между мужем и женой чем-то "грязным", а обсуждение абстрактно секса между анонимными людьми меня тоже не смущает.

В чем именно мое "потреблядство"

В подходе. Для Вас же семья - это удовтетворядство потребностей. Что, не так? отрекаетесь?

И с чего это для меня семья "удовлетворядство потребностей"?

В чем выразился такой "мой подход"?

Муж и жена вместе должны закрывать ПОТРЕБНОСТИ ДРУГ ДРУГА, в том числе, сексуальные. И получать удовольствие при этом тоже. Одна из целей существования семьи в этом.
Что тебе не нравится?

[Stenka]

Так вот, в этой СИСТЕМЕ я вижу ИДЕАЛЬНЫЙ учет ролей мужа и жены в семье, их психологические и физиологических особенностей, их социальных ролей.

ну исессьно. Если для жены нет работы и источников самостоятельного заработка - с фига ли будут разводиться, когда захотят? Вот и весь секрет "идеального учета".

Работы нет У ЖЕНЫ, а не разводится и содержит семью МУЖ.

У тебя что с логикой?

Даже в бедных исламских странах - для многих женщин нет рабочих мест. Даже если их мужья не против, чтобы те работали. Зато если жена может работать, если для нее есть рабочее место - то оооооооо! Это вин-вин..

Нет, дорогуша, работы, может, и нет в БЕДНЫХ исламских странах, а вот в БОГАТОЙ Саудовской Аравии есть и для женщин работа, если они САМИ захотят и если муж разрешит.

И поэтому если жена выполняет свои обязанности жены, то НИКАКОЙ мужчина с ней не разведется.

Преимущественно потому, что может вмешаться семья жены. И накостылять за такое своевольство. Правда?

Неправда. Семья жены НЕ МОЖЕТ НИКАК ВМЕШАТЬСЯ, если муж не нарушает предписания шариата. А развестись с женой по шариату он может.
В Саудовской Аравии нет анархии и самоуправства, а есть диктатура шариата.

Но вся история исламских стран вчера и сегодня есть ПРАКТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, что не только "абсолютное большинство браков выдерживает", но и люди живут долго и счастливо.

Посмотрю я, как это будет работать - в нуклеарных семья. Когда семьи мужа и жены не могут фактически вмешаться - и надавать по щщам, кому следует..

А в Саудовской Аравии, если не считать бедуинов в пустыне, УЖЕ СЕЙЧАС нуклеарные семьи, и не родственники, а шариат обеспечивают соблюдение прав и выполнение обязанностей людьми.

Про "долго и счастливо" - это Вы статистику продолжительности жизни по мусульманским странам (разным) посмотрели? нуну.

По Саудовской Аравии сами посмотрите продолжительность жизни.

А относительно бедных стран все просто: религия не имеет отношения к продолжительности жизни. Этикет значение уровень здравоохранения, питание и т.д.

В том же атеистическом СССР продолжительность жизни была намного выше, чем в Российской Империи.

[Stenka]

Казанское Ханство, ВСЯ Сибирь, Кавказ, Крымское ханство, Адыгея и т.д.
Могу продолжить.

Не надо продолжать. Вам теперь осталось доказать, что "Во имя Господа нашего, во им веры православной".

А ты полагаешь, что православные ребята с криками "За Родину! За Сталина!" шли в бой?

Кстати, какое гос-во было в Сибири, не напомните?

Сибирское Ханство, например. А что?

Или от этого зависит право на захват других государств?

Причем здесь РИ и православие?

При том, что в РИ была гос. религия. Православие. А что?

В Российской империи в разные периоды были РАЗНЫЕ ЗАКОНЫ.

Можно взять последние по времени.

То есть якобы Российская империя была православным государством, но там были в разные периоды РАЗНЫЕ законы, а брать предлагается почему-то последние по времени?

А не последние по времени не были православными что-ли?
А если были, то почему разные, или православие "РАЗНОЕ"?

Кроме того - я ведь не предлагала копировать. Я предложила взять за основу.

Я тоже не предлагал "копировать законы РИ", потому что они не являются источником знаний по православию.

Я предложил озвучить, какие законы принять, чтобы они СООТВЕТСТВОВАЛИ православию, ведь не факт, что законы в РИ им соответствовали. Тем более, что они были РАЗНЫЕ, а значит какие-то соответствовать могли, но тогда значит действовавшие в другой период никак НЕ МОГЛИ соответствовать православию, потому что соответствовали те, другие, а эти отличаются.

[Stenka]

И прежде чем пойти погулять перед сном с женой, я Вам объясню, в чем противоречие между Вашим мировоззрением и исламским (как я понял, а понял я, скорее всего, верно):

В исламе в основе лежит вера в Бога и правильное вероубеждение с верой в Бога и Его единственность, верой в ангелов, верой во всех пророков и что Мухаммад последний из пророков Его вплоть до Судного Дня, с верой в Писания, с верой в Судный День, и с верой в Предопределение и в то, что все и хорошее, и плохое происходит по воле Бога.

Затем идет скелет - шариат, а позвоночник этого скелета 5 столпов ислама: два свидетельства веры, молитва, пост в Рамадан, закят (выплате в пользу бедных, если ты богат), Хадж в Мекку (если есть возможность, хотя бы раз в жизни). А уже дальше идут другие кости скелета.

И вот сам по себе "скелет", шариат - это только скелет. А вот уже на него "наращиваются" мышцы и прикрепляются органы. И этими "мышцами" и органами являются ахляк (нравственность) и адаб (воспитание).

То есть жизнь во весь этот организм вдыхает вера в Бога и остальные элементы веры, вероубеждения, имана. А укрепляет это тело, в которое вдохнули жизнь, и сам шариат, и нравственность, и воспитание.

И у них и сам шариат очень глубок, а потому есть деление от обязательного к желательному и к обозначению порицаемого и запретного. И нет пределов нравственного развития и воспитания (в том числе, самовоспитания).

И у них все взаимосязано: без скелета (шариата) - тело будет аморфным, без имана (правильного вероубеждения) - мертвым, а без мышц и органов (нравственности и воспитания) - неполноценным.

И у них нет мистического представления о том, что можно "попить вина" или еще какой-то обряд совершить и чудесным образом понять и узнать, как надо жить, во что верить, что такое хорошо и что такое плохо.
У них нет вот такого мистического способа прихода к различению добра и зла, а это идет И через изучение религии, то есть через разум, И через сердце, то есть через воспитания себя и работе над своей нравственностью в соответствии с исламскими ценностями, через духовность.

Эти аналогии - мои, но я думаю, что я все верно понял и более-менее передал через аналогию.

[Dorothea Brooke]

Это кто дал такое определение "секса"?

Секс И в исламе, И в российской юриспруденции - это только когда пися в писю.

Все остальное - это "действия сексуального характера".

Это не определение. Это я Вам объясняю, в чем отличие отсоса. От невинного поцелуя в щеку, например. И не рассказывайте мне байки, что это все одно и то же. Если Вашу жену ее брат поцелует в щеку - наверное, это приемлемо. А вот если лизнет ее половые органы - наверное, это фейл. В общем. Я не верю, что Вы не понимаете разницу.

Так в том-то и дело, что можно в качестве ласк, а не в качестве "секса", ибо это не секс.

МинЭт - это оральный СЕКС. Точка. В чем отличие секса от несекса - я уже сказала Вам. Не согласны - не неволю.

В этом то "такое", что ты решаешь во сколько лет разок потрахаться и зачать ребенка, а не ты трахаешься, а Бог посылает детей тогда, когда Ему угодно.

Даже если человек что-то решает и предполагает - все равно располагает Бог. Так что не вижу тут никакого противоречия. Что не так тут? Где Вы видите противоречие?

Я Вам говорю КАК МЕДИК, что для физиологического здоровья человека средних лет, ему необходим секс не реже 3 раз в неделю.

Вот не реже 3-х раз в неделю - это как 2-х разовое питание в день.

Или 2 раза в день поесть и 3 раза в неделю потрахаться - это обжорство?

Медик - это кто? Лаборант? Медбрат? Вы точно не врач, иначе не сказали бы той глупости про пересаженные органы. Инфа 146%. Еда - первичная потребность, а поебки - нет. Медики всегда говорят разное - в зависимости от ангажированности. Есть даже такие, знаете, сексологи - шарлатаны от медицины. Которые Вам и необходимость ИЗМЕНЫ смогут медицински обосновать.

[Dorothea Brooke]

Дора, солнце, я ж вам говорил, я все эти "прописные истины" знаю, знаю откуда у них растут ноги.

Да неважно, откуда даже "растут ноги". Ну и гут тогда. Тогда Вы понимаете, что я права. А спорите Вы со мной значит попусту. Вот и все.

И я от вас все эти дни пытаюсь добиться НЕ штампов а собственных размышлений по поводу простой ПРАКТИЧЕСКОЙ ситуации.

Собственные размышления я Вам уже предъявляла - и сразу практически. Просто рассуждаем от противного: если статус и время заключения брака НЕВАЖНО - то рассматриваем следствия. А они таковы - что все подряд спариваются - как скоты. И даже предъявить ничего и никому нельзя. Если нет ПДД - то все ездят, как хотят. И даже упрекнуть никого в нарушении правил нельзя. Т.к. - их нет. А есть - тот самый бардак и хаос. Который Вы сочли "шедевром мысли" ))

Одни и те же люди трахаются за 1 час до загса= НЕ нравственные, через час после=нравственны.

Сколько раз можно повторять? Они нарушают нравственное правило: вне брака - нини. А если для них вообще внебрачные поебки - допустимы, если статус им неважен (в браке они при этом с тем, с кем трахаются или нет) - то для них какая-то важная черта уже пройдена: нельзя быть немножно беременной. Т.е. блуд для них - вообще-то допустим. Дальше - больше. Если "статус неважен", "неважно, когда мы заключили брак" - значит, даже состоя в браке с одиним человеком - трахаться можно с другим. Нуиче? Это же не нарушение правил. Т.к. в картине мира такого человек - нет такого правила: трахаться тока в браке. Поэтому - они и до загса потрахались. И после загса. И друг с другом. И с кучей других лЯдей.

[Dorothea Brooke]

можно ссылку на "я его приводила"??.

Можно. См. тут antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=41977&postdays=0&postorder=asc&start=4450

Статус - состояние, положение. Его не меряют - это устроено не так. Он имеет определенные признаки. В частности (хотя и не только) - штамп, если мы о нынешних реалиях. что ТУТ непонятного?

И я не верю, что Вы этого не помните, ибо отреагировали Вы весьма бурно 8) 8) 8)

Нет. попытка изобрести= зна-ни-я.

Вы не правы. Смотрим определение (о да!)
ЗНАНИЕ; ЗНАНЬЕ, -я; ср.
1.
Обладание достоверными сведениями о чём-л., осведомлённость в какой-л. области. З. людей, жизни. З. языка. З. законов развития. //
Владение какими-л. навыками, умение пользоваться чем-л. З. столярного ремесла. Практическое з. термического дела. З. грамоты, языка. Со знанием дела говорить, отвечать и т. п.
(будучи хорошо осведомлённым, опытным в чём-л.).
2. только мн.: знания.
Совокупность сведений, познаний в какой-л. области. Знания инженера. Получить в школе прочные знания. Знания по архитектуре. Знания в области математики. Совокупность знаний в области животноводства. Специалист с хорошими знаниями.
3.
Постижение действительности в отдельных её сторонах и в целом; система сведений о закономерностях развития природы, общества и т. п.; наука. Из незнания является з. Всякое з. - подведение итогов какого-л. исследования. Учёный в какой-л. области знания.

Так что: знания = сведения.

[Dorothea Brooke]

Не понял.

Чего Вы не поняли? В приличных культурах - решают преимущественно родители (или - вообще кто-то из страших). И преимущественно - руководствуясь головой. А в дикой природе: у кого чего зачесалось - те и спарились. Это называется "по любви", хотя никакой любви тут нет. ФФу, мерзость. И сейчас как раз - второй вариант. В России, к примеру.

Сформулируйте критерий четко.

Критерий: естественный прирост. Или - естественная убыль.

Не забывая что "Когда нормальным считается спариваться и создавать семью - просто с кем понравилось. Как звери."= МНОГО детей.

Как раз наоборот. Поэтому - у меня нет противоречий.

Гм, ну за универсальные инструменты вы мне не ответили, Что НЕ удивительно..

Честно говоря, я даже не припомню - о каких УИ речь?

Может ответите за универсальный закон развития и его стадии?.

Давайте договоримся. Вы - не экзаменатор. Я не экзаменуемый. Это Вы мною интересуетесь. А не я Вами. Я НЕ обязана угадывать, про что Вы спрашиваете. Если Вы имеете в виду ЕЗ, который в том и заключается, что сначала человек (или общество) рождается, потом развивается, проходит расцвет, угасает и умирает - то так и скажите. Только мы говорим О ЧЕЛОВЕКЕ. Человек не обязан приближать гибель. Свою. Или общества, в котором он живет. А если приближает - это гнусность. Человек тем и отличается от скота. Что у него есть ЦЕННОСТИ. В соответствии с которыми он действует. И если у него ценности - оголтелный прогрессизм, то это фейл.

Глядишь и лозунги бездумно не придется повторять и от мифического уклона избавитесь))).

Вы не избавитесь - инфа 146%. Вы слишком возрастной человек уже. И слишком погрязли - прогрессистких мифах и сформировавшейся картине мира.