Плоды и подлянки эволюции.

[Альба]

Мужчин с младенчества приучают СКРЫВАТЬ переживания. А женщины - наоборот склонны драматизировать и делать из мух слонов.

Это разные категории. Скрывать боль, обиду, быть гордыми, не показывать свои уязвимые места и девочек учат. И девочки таки и опять и скрывают, опасаясь стыда, ранить близких, быть посмешищем, унизиться и т.д.

[tomica]

Всем больно от измен.
Мерится степенью этой боли непродуктивно.

А бляцким общество делают вместе и женщины,и мужчины. Так сказать для секса двое нужны,как ни крути.
Но если желаете по традиции всё на бабдур спихнуть - ваше право. Ваш монастырь - ваш устав.

[Альба]

Я же говорю - мужчины ОЧЕНЬ ВАРИАТИВНЫ. Есть всякие. Тибетцы где-то в горах вообще полиандрию практикуют - и живут. Но при этом все эти варианты никак не являются эволюционно успешными, в отличие от нашего, где женская измена традиционно воспринимается как из ряда вон выходящее.

Так почему Вы отказываете в вариативности женщинам (гаремным и нашим, например)? И почему забываете, что пути современных хомо сапиенсов разошлись куда позже, чем появилось, по вашему мнению, генетическое неприятие женской измены и лояльное отношение к мужской?

Тут уж либо и женщины, несколько тысяч лет живущие в культуре моногамии успели получить гетическое неприятие измены, либо и мужчины научены воспринимать измену как предательство и утрату своей полноценности как мужчины, воспитай по-другому, будут по-другому и воспринимать.

Отправлено спустя 25 секунд:
*генетическое неприятие

Отправлено спустя 3 минуты 38 секунд:

А бляцким общество делают вместе и женщины,и мужчины. Так сказать для секса двое нужны,как ни крути.
Но если желаете по традиции всё на бабдур спихнуть - ваше право. Ваш монастырь - ваш устав.

Да нет, тут не про природу бляцкости. А про то, что бабдуры воспринимают измену как предательство, потому что их так научили, а значит, могут себя переломать и пережить эту боль, оставшись с изменщиком в одной семье. А вот мужчины физически умирают от измен и их боль рядом с изменщицей вечна и ведёт только в гроб.

[_Shaman_]

tomica, не хотел это ворошить, но таки еще один пример. Мои родители были пожилыми, я - поздний. Отец с 1920 г., был участником ВОВ. Служил связистом на "Дороге жизни" под Ленинградом. Многократно ранен. Контузия. Наград от него килограмма 2 осталось. Кроме того, пережил репрессии родительской семьи, потому как из рода потомственных священников (хотя сам был учителем физики).
Но не в этих передрягах, а именно благодаря первой жене (а там была даже не подтвержденная измена, доподлинно не известно) заработал язву желудка, который на 2/3 вырезали и нейроциркуляторную дистонию с подскоками давления за 200. Которая, в конечном итоге и была причиной смерти, несмотря на изначально отменное здоровье: меня он заделал в 56, машину водил до 80.
Вот такая вот история. Ушел он от БЖ без скандала, с одной зубной щеткой, оставив двоих старших сыновей.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Так почему Вы отказываете в вариативности женщинам

Да тоже обсуждалось 100500 раз. Потому, что женщины по факту менее вариативны. И Вы, Альба, в другом разговоре, про IQ, САМИ это подчеркивали.

[aw]

А вот мужчин, переживших измену, я лично и из петель вытаскивал, и было, что не успел. А уж сколько водки с ними перепил - страшно подумать. И пришел к тому, что просто нет большей боли, вообще.

А не приходило в голову очевидное - что они М лишь по паспорту?

Тут уж либо и женщины, несколько тысяч лет живущие в культуре моногамии успели получить гетическое неприятие измены

Нет такого в наших генах. Есть боль от потери или риска потери собственности и статуса.

А вот мужчины физически умирают от измен и их боль рядом с изменщицей вечна и ведёт только в гроб.

Чего??

[Альба]

Потому, что женщины по факту менее вариативны.

"Менее вариативны" не значит "не вариативны". Это только у aw'а корелляция между числом синапсов и ителлектом сразу означает, что любая женщина, раз у женщин нейронных связей в среднем больше, по определению тупа и к логическому мышлению неспособна)))

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Чего??

Это не ко мне вопрос, а к Алтайшаману. Про то, что боль от измены страшнейшее, что способен пережить мужчина, и это генном запрограммировано - его тезис.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Нет такого в наших генах. Есть боль от потери или риска потери собственности и статуса.

Так же считаю. Плюс потери значимого другого.

[tomica]

Алтайшаман,не продуктивно это мериться болями.
Ибо и у меня есть печальные истории. Про женщин и мужчин.
И вообще так себе аргумент - причинять боль можно тому,кому на чей то взгляд меньше больно.
Никому нельзя. На моё ИМХО.

[Кармен]

1. Мужчин вдвое-втрое меньше, чем женщин.

С чего тогда у М могла сформироваться "физическая боль от измены" если баб как грязи и они никуда не денутся?

[Альба]

* на генном уровне запрограммировано

[Кармен]

Не могет такого быть.Если бы человечество никогда не испытывало голода,страха бы не было по этому вопросу.

[aw]

Это только у aw'а корелляция между числом синапсов и ителлектом сразу означает, что любая женщина, раз у женщин нейронных связей в среднем больше, по определению тупа и к логическому мышлению неспособна)))

Стоайкьюшница, не приписывай мне аутпут своей женской логики.

[Альба]

Кармен, это не ответ на "с чего", это поправка к собственной опечатке, тут редактировать нельзя почему-то. Просто пока отправляла, аж 2 новых сообщения появилось.

Алтайшаман, если я правильно поняла, не страх остаться без женщины имел в виду, а страх потери собственного потомства в результате убийства другим мужчиной, с которым спаривается женщина, или вообще страх не оставить потомства, если женщины, с которыми ты спишь, например, будут всё время беременны от других во время секса. Но, имхо, это сомтительные доводы.

Отправлено спустя 50 секунд:

стоайкьющница

Ну вот, опять

[aw]

Альба, опять считаешь себя интеллектуально = мужикам? Да кто бы сомневался - мозгов же нет понять, что это не так. Но ты и мужиков-то могла никогда не встречать, так что как тебе сравнить...

[Альба]

aw, естественно, откуда бы они взялись в моём офлайн и онлайн окружении. Один только aw. Но он так отличается от прочих, что мой ущербный женский мозг воспринимает его не как абсолютного гения, достойного поклонения, а как не обеденного логикой и знаниями, но таки фрика и нарцисса с интеллектом чуть выше среднего. Что ж тут поделаешь

[Беретта]

А бляцким общество делают вместе и женщины,и мужчины. Так сказать для секса двое нужны,как ни крути.

Человек неуклонно эволюционирует вместе с окружающим миром и кто знает, как изменятся отношения мужчина-женщина через 5-10 лет. Вот подумайте сами и скажите - сколько на вашей памяти общественно порицаемые отношения и ситуации уже не вызывают у более молодого поколения никакого осуждения. Добрачный секс, добрачное сожительство, мужская проституция, порно, браки геев между собой и т.д.... Может это эволюция по нисходящей? Вполне возможно. Не зря же говорят "каков поп - таков и приход". Поэтому как изменяется окружающий мир, так и человеческое сознание. У кого-то легче получается приспособиться и выжить в новой среде, а у кого-то труднее или совсем не получается и они погибают.

[Vicin]

ОРГАНИЧЕСКИМ РАЗРУШЕНИЕМ ОРГАНИЗМА МУЖЧИНЫ ИЗНУТРИ, происходящим при измене Ж.

Ой йо! Шире вселенной горе моё! Это банальный Эдипов комплекс.

Вицин, я тебя по-человечески прошу, прежде чем критиковать - изучи. Или не пиши ничего.
Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОЧЕНЬ НЕ ХОЧУ ЗАМУСОРИВАНИЯ ТЕМЫ!

Вы бы с Бутовской и Марковым для начала ознакомились с жизнью, чтобы претендовать называться БИОлогами. Кармен тебе написала, что биологично для ОЖП за 30 залететь от ОМП 20-25, ребёнок родится более активный и жизненный. А от 45летнего увеличивается шанс родится слабому не живому не мертвому ребенку, который станет тяжелой обузой. И это не логика, а инстинкт.
Самок человека тянет к активным жизненным самцам.
У домашних овец, например, соц чуть другой, сильно зависящий от численности отары. И там есть то, о чём ты мечтаешь, самки не выбирают самца для спаривания! В маленьких отарах подавляющее число овец оплодотворяет самый жирный, сильный, агрессивный баран. И если этот баран уже в возрасте, то в приплоде почти нет двойняшек, ягнята слабые, высокий падеж молодняка.
Тоже самое, если хозяева съели всех зрелых баран, оставив подростков для размножения.
И в тех популяциях где женщины как овцы, кто сгрёб, тот и съёп, там нет развития. Один барано-человек доминирует и всё его устраивает - нет стимула развиваться.

[_Shaman_]

Vicin, зачем ты тут пишешь? Чтобы что?
Пля, с шимпанзе людей сравнивали, с волками и собаками сравнивали - но вот с баранами - до сих пор не додумались.
Ты что доказать-то хотел? Что бабе естественно в 30 изменять с 25-летним?
А ты не подумал, что "активный жизненный" 25-летний даже в бреду не посмотрит на 30-летнюю тетку? А который посмотрит - так это по факту отброс, абсолютно не интересный ровесницам и более молодым, или вообще асоциал какой-нить?

[Лагерта]

Я не археолог, не биолог, не историк. Тема интересная. Все не читала, времени нет, но первых 10 страниц , и крайних 5.

отбором у женщины закрепляется ПОТРЕБНОСТЬ ЗАСЛУЖИТЬ эту опеку.

Думаю, это было актуально, когда численность людей в целом была очень маленькая, то есть - ну в очень древние времена. :D

Биологический срок вынашивания потомства не изменился, и время, пока ребенок растет 6-10 лет,осталось без изменений, однако количество людей на Земле стало значительно больше.
Эволюция перестала поддерживать мутации, направленные на удержание отца ребенка, в силу того, что коммуникаций у индивидума значительно больше.

ОПМ с его функцией опеки

Тут , по моему мнению, спорно.
Иначе бы любой воин, солдат возвращался бы растить своего ребенка через 9 месяцев, а матрос - собирал бы всех детей у портовых девиц.
Похоть. Физиология. Не более того.
Далее. Только желание и вынужденность передачи титула, власти, богатства вынуждало мужчин всяческими способами ограничить женщину в контактах с другими мужчинами. Эволюции это фиолетово.

Далее. Не всегда "лучшего" выбирает женщина. Точнее, в понимании мужчин, он не лучший. Отсюда и связь госпожи - с рабом, и хозяйки - со слугой, и леди - с шофером. У них ни ресурсов, ни статуса! какой же он лучший? Однако....

Может это эволюция по нисходящей?

Это просто эволюция. У неё нет направления. Эволюция- это Мутации, и естественный отбор, выгодные для будущего.
Думаю, это трансгендеры и андрогины. Тенденция обратная - не увеличить количество людей, а уменьшить.
По итогу темы, как бы не хотелось, не похоже, что верность одному партнеру - биологически предусмотрена природой, по крайней мере, 2500 лет, как минимум.

Отправлено спустя 28 минут 11 секунд:

С чего тогда у М могла сформироваться "физическая боль от измены" если баб как грязи и они никуда не денутся?

Хороший вопрос. Один из вариантов ответа: потеря личной "уникальности и избранности" для этой конкретной женщины (мужчины) .
Вот такое вот не всегда в полной мере осознаваемое чувство, возможно, даже "бессознательное". Дико извиняюсь, я не врач, не психиатр, но именно этот вопрос гложет в первую очередь того, кому изменили : И как она (он) могла? и самое главное , что она в НЕМ (ней) нашла, чего нет во мне?
То есть это не любовь к супруге (супругу) - это наша собственное ЭГО.
Ну, потом, конечно, прикладывается уже все остальное, и годы жизни, и ресурсы, и дети, и т.д.
Я вижу как-то так.

[_Shaman_]

Лагерта, Если честно, трудно что-либо комментировать. Сами сопоставьте с тем, что признаки, о которых говорю я, формировались скажем 5000000 лет и никак не могли преобразоваться за 5000 или 500. Другое дело, что в изменившихся условиях они работают некорректно, отсюда и проблемы МПО, которых особо нет ни у каких животных.

Только желание и вынужденность передачи титула, власти, богатства вынуждало мужчин всяческими способами ограничить женщину в контактах с другими мужчинами. Эволюции это фиолетово.

Невнимательно читали. С точки зрения выживания вида как раз не фиолетово, и не столько мужчины были заинтересованы, сколько сами женщины, потому что вопрос стабильности снабжения и безопасности потомства.
Эволюционно каждая особь вообще заинтересована в передаче и обеспечении СВОИХ генов. С этой точки зрения стратегии и оптимизируются.
М не выгоден уход Ж к другому партнеру, потому что ЕГО потомство выходит из-под его контроля и оказывается в зоне риска вероятной конкуренции с чьим-то потомством от этой же тетки.
Ж не выгодно уходить, потому как это создание конфликта потомства, риск остаться вообще у разбитого корыта, если недостаточно заинтересует нового самца, и при этом потеряет возможность вернуться назад.

[Vicin]

Vicin, зачем ты тут пишешь? Чтобы что?

Чтобы дегенераты не сеяли смуту в обществе в котором я живу.

Ты что доказать-то хотел? Что бабе естественно в 30 изменять с 25-летним?

Бабе естественно выбирать для секса лучшего самца.

А ты не подумал, что "активный жизненный" 25-летний даже в бреду не посмотрит на 30-летнюю тетку?

А ты тётка? Или активный жизненный? Ну или где-то наблюдал жизнь в натуре, не из книжек?

А который посмотрит - так это по факту отброс, абсолютно не интересный ровесницам и более молодым, или вообще асоциал какой-нить?

Может быть и асоциал только освободившийся из тюрьмы. Сильный, активный, мужественный, от него будет жизненное потомство - то, что требует инстинкт самки.

Пля, с шимпанзе людей сравнивали, с волками и собаками сравнивали - но вот с баранами - до сих пор не додумались

Овцы не выбирают самца для секса, у барана гарем и поломанные ребра от ударов соперников в бок во время спаривания, это то о чём ты мечтаешь!

[Лагерта]

Невнимательно читали.

Не все страницы пока прочитала, буду по возможности.

Эволюционно каждая особь вообще заинтересована в передаче и обеспечении СВОИХ генов. С этой точки зрения стратегии и оптимизируются.
М не выгоден уход Ж к другому партнеру, потому что ЕГО потомство выходит из-под его контроля

Спорнно. Женщина до начала ХХ ( в разных странах) прекрасно знала, что в случае ухода от мужа детей она не увидит.

Ж не выгодно уходить, потому как это создание конфликта потомства, риск остаться вообще у разбитого корыта, если недостаточно заинтересует нового самца, и при этом потеряет возможность вернуться назад.

Согласна, но это все - "разумное", а не "биологическое".
Тема о закреплении в ВИДЕ?
2000 лет - все же для нас с нашими 80 средними для жизни - большой срок.

никак не могли преобразоваться за 5000 или 500

И я об этом. Более того, не вижу тенденции к закреплению от слова ВООБЩЕ, в век, когда дети растут и развиваются , и приспосабливаются к жизни значительно быстрее, чем их сверстники 500 лет назад.
Выживут и без папы и без мамы в скором будущем , с роботами :D

Отправлено спустя 8 минут 58 секунд:
altayshaman, я понимаю Ваше желание, и смысл темы, однако, иллюзии только навредят тем мужчинам, которые столкнуться с реальностью в МПО.
И их вряд ли согреет, что надо еще лет 10000 , чтоб эволюция отбраковала лишнее, и оставила женские особи с геном ВЕРНОСТИ одному мужчине.
Да и не будет такого, факт, мужья гибнут, или не могут быть отцами.
Гены - генами, но и усыновляют детей. И передают им свое наследство.
И берут в жены РСП.
Это жизнь,и она намного разнообразнее теории.

Отправлено спустя 30 минут 43 секунды:
И добавлю.
Управлять женщиной в современных реалиях НЕВОЗМОЖНО.
Нет таких рычагов.

И генов, чтобы женщина на подсознательном (биологическом) уровне УДЕРЖИВАЛА единственного "самца" всю жизнь, в нас , в современных женщинах, нет.
Все же женщины темы отписались в этом. :D
А кому, как не женщинам, об этом знать?

Есть разные причины, сохранять (удерживать) мужчину - мужа, отца.
У кого-то это - чувства, у кого-то - расчет, или здравый смысл, у кого-то - привычка, у каждого - свое, но уж это точно НЕ БИОЛОГИЧЕСКАЯ особенность на уровне генома.
Люди полигамны, серийно моногамны, как угодно можно обзываться. :D
Все, что они могут, это пытаться контролировать отчасти свои инстинкты.
Рассудочная деятельность нас и отличает от животных.
Может, я коряво излагаю мысль. Как могу. :D
И молодым людям это лучше осознавать, что верность его жены в браке - не данность,
как данность, что человек должен кушать и спать, и пить, чтобы не умереть.

[_Shaman_]

Чтобы дегенераты не сеяли смуту в обществе в котором я живу.

Ты надеешься победить дегенератов, строча раздражающе бестолковые комментарии? К тому же БОЛЬШИЕ?

Ну или где-то наблюдал жизнь в натуре, не из книжек?

Да так-то 42 года наблюдаю. И не только баранью.

это то о чём ты мечтаешь!

Я мечтаю, чтобы в теме был осмысленный и аргументированный диалог. С любыми мнениями. Если ты заметил, я обсуждаю все точки зрения, даже абсолютно не согласные с моей, аргументирую и слушаю чужие аргументы. Но в случае с тобой мне видимо снова придется просить администрацию чистить тему от лишних букв. Увы.

Отправлено спустя 19 минут 56 секунд:

Женщина до начала ХХ ( в разных странах) прекрасно знала, что в случае ухода от мужа детей она не увидит

Вот это, кстати, абсолютно социальный институт. В первобытном обществе мужчине НЕКОГДА заниматься с детьми, да и наследовать им от него, кроме генов и умения - нечего. Потому весь выводок при самке, как и сейчас.

2000 лет - все же для нас с нашими 80 средними для жизни - большой срок.

Для нас да. Для эволюции - мизер. Это всего 80 условных поколений. Никакие генетические изменения за это время закрепиться не могут.
И именно потому мы по-прежнему живем по программам, которые закреплялись миллионы нецивилизованных лет.

иллюзии только навредят тем мужчинам, которые столкнуться с реальностью в МПО.
И их вряд ли согреет, что надо еще лет 10000 , чтоб эволюция отбраковала лишнее, и оставила женские особи с геном ВЕРНОСТИ одному мужчине.
Да и не будет такого, факт, мужья гибнут, или не могут быть отцами.

Вот этот посыл я не понял.
Как это оппонирует моему утверждению, что в изменившихся условиях не успевшие адаптироваться стратегии дают сбои, что мы живем в искусственной среде, в которой нам УДОБНО но к которой генетически мы никак не приспособлены - и потому НЕИЗБЕЖНЫ проблемы в мпо?

Отправлено спустя 4 минуты 50 секунд:

И молодым людям это лучше осознавать, что верность его жены в браке - не данность,

Так а я разве возражаю? Наоборот, стараюсь анализировать причины и предпосылки этого. Чтобы во всеоружии вырабатывать личную жизненную стратегию.
Может показаться, что мы тут копаем глубоко и в стороне от проблемы, но я думаю, что как раз четкое понимание эволюционных истоков того или иного поведения и может дать возможность рулить ситуацией вместо грусти о неудачных обстоятельствах.

[Лагерта]

в изменившихся условиях не успевшие адаптироваться стратегии дают сбои

По данному аспекту мне приходит мысль, что необходимость в этих стратегиях уже отсутствует.
Не, не бесспорно, конечно, и вероятно, археологи будущего о нас тоже много всего интересного придумают)

Но мне видится иной виток эволюции, и именно по причине, что

мы живем в искусственной среде

, атавизм в виде единственного спутника в жизни останется в прошлом.

Моя мысль банальна. Не закрепляет больше Природа длительный парный брак. Не хочу обидеть ничьи чувства, но походу, только у некоторых народов (мусульмане, например) и останется этот вектор на достаточно дальнюю перспективу.
Там своя история, культура, отличная от европейской.
А этнос имеет большую роль в плане традиций.

потому НЕИЗБЕЖНЫ проблемы в мпо?

Проблем в МПО не вижу больше, чем обычно.
Драмы и трагедии, измены, ревность.
Во все века.
Люди - такие люди.

Отправлено спустя 7 минут 32 секунды:

Чтобы во всеоружии вырабатывать личную жизненную стратегию.

Ахах, хорошая шутка.
Лотерея.

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:
А не шуткуя - заведутся "бабочки" у женщины, и никакая стратегия не поможет, кроме - как не потерять нажитое непосильным трудом. :D

[_Shaman_]

Проблем в МПО не вижу больше, чем обычно.

Однако в животном мире проблем нет. И есть все основания полагать, что и у людей не было до возникновения "цивилизации".

А не шуткуя - заведутся "бабочки" у женщины, и никакая стратегия не поможет, кроме - как не потерять нажитое непосильным трудом.

Так бабочки - тоже процесс управляемый, если понимать механизмы их размножения. Вот и стараемся понять.

Не закрепляет больше Природа длительный парный брак.

Согласен. А заточены мы все еще под него. Отстаем мы от жизни.
Только вот все эти новые витки с высокой вероятностью приводят виды к вымиранию. Где неандертальцы? Они тоже не смогли выйти за пределы своей специализации и ответить на новые вызовы.
А мы, ко всем прочему, уже шатаем предел прочности биосферы как таковой. Так что впереди много интересного.

[Лагерта]

уже шатаем предел прочности биосферы как таковой

Вот, вот, и какой смысл природе увеличивать численность популяции, и способствовать высокой выживаемости потомства? Самой себе приговор только выносить))
Поэтому и тенденции массовые в плане девиаций.
Бесполые существа, ни М, ни Ж.
Часто такое было в истории человечества, чтобы люди не могли определиться с полом?
Третий пол, докатились!
С мозгами у нас уже что-то не то.

А заточены мы все еще под него

А я думаю, отвалилось, как хвостик, и остался нарост на копчике.

если понимать механизмы их размножения

Искусственно не могут создать таблетки для любви.
И даже если поймем, антидот, что ли изобрести?
Типа, влюбилась жена, а муж ей такой: на дорогая , скушай перед едой таблетку, и люби снова меня!

Однако в животном мире проблем нет.

Ну так и не зря у людей ВЫСШИЙ тип нервной деятельности. Некорректно и сравнивать. Вот нашим курам реально все равно, кто их топчет)