Frost писал(а):Общества синглов и чайлд-фри. К этому все и идет.
Не думаю. Особенно, если учитывать ранее рассмотренные интересы капитализма в чьей канве развивается, по-Вашим же словам, современное общество. Почему, полагаю, очевидно.
Frost писал(а):Институт многоженства не может существовать без обеспечивающего его специфического законодательства и религии
Отчего же? Может, как показывает практика. Об этом многие здесь говорили. Он
уже есть хоть и не носит официальной формы. Хотя, конечно, необходимо признать, что религия играет определенную роль, но как уже кто-то говорил, в настоящее время многие придерживаются атеизма или своеобразных форм агностицизма, которые никак не отражаются на мировозрении в отношении многоженства, т.е. есть оно или нет - для взглядов (религиозных) не важно.
Frost писал(а):Жены, при таком законодательстве и религии, полностью обеспечиваются мужем, за них платится калым родителям. Они не работают на капиталиста и не участвуют в сфере потребления так, как свободные бездетные белые женщины. И самое главное - в традиционном мусульманском обществе отсутствует культура свободного сексуального рынка, на которой капиталист делает огромный барыш.
Отношения М и Ж жестко регламентированы религией и традициями.
Полагаю, мусульманская форма в том представлении, что Вы говорите, далеко не единственная форма многоженства. Могут быть и иные. Более того, скорее всего, многоженство в России буде принято, приобретет иную форму, отличную, быть может, ото всех ранее существовавших и ныне существующих, с собственными социальными особенностями, традициями, устоями и законами отвечающими современности и менталитету. Ведь никто не требует
копировать в точности, что-то, что уже есть. Не так ли?
Frost писал(а):Многоженство в условиях свободного сексуального рынка (РФ) и упадка морали и нравов ведет к быстрой деградации и гибели социума.
Почему?
Frost писал(а):Соответственно, дабы не допустить разложения и гибели, в обществах с полигамными браками нет свободы нравов и секса, но есть жесткий контроль религии и традиций над женскими и мужскими хотелками. Капиталисты не любят мусульманские страны за плохой рынок продажи секса и порока и все время норовят их цивилизовать под предлогами привнесения демократии.
Честно говоря, мне сложно судить за что именно не любят мусульманские страны, но впервые сталкиваюсь с подобной постановкой причины. Без комментариев.
Frost писал(а):Хорошо, мы тоже трансформируемся. В этнические русские анклавы на китайской, турецкой и иных территориях. Как сербы в Косово.
Это всего лишь страхи. К примеру, Рим как был римским, так и остался, как и основная территория римского гос-ва 2000 лет назад, сапог сапогом
.
Империя распалась и завоевания, которые оказались излишними для сохранения национальных основ.
Frost писал(а):Религия и традиции, обеспечивающие то или иное явление влияют на жизненный уклад народа, делая его более или менее креативным, чем другие народы.
Допустим. Но это никак не противоречит институту многоженства, разве только не связывать его с изменением религии, а это априори не требуется и не обязательно.
Frost писал(а):Влияет. Как показало время, белая цивилизация понизила свою примативность и смогла совершить технологический прорыв, развить нуку, а многоженцы так и остались с пещерным сознанием, особенно их ОЖП. Я не прав?
Полагаю, что не правы. Во всяком случае, про пещерное сознание. Многие страны допускающие институт многоженства находятся на вполне цивилизованном уровне развития. К тому же никак не могу связать технологии и семейный уклад. По-Вашем получается, что тем больше технологий, чем меньше человек участвует в семейной жизни? Или зависят от числа жен напрямую? Просто не понимаю, просил бы развить и пояснить свою мысль.
Frost писал(а):Хотеть не вредно.
Действительно сложный вопрос. Вот человек собрался бухать или просрать получку в автоматы или имея отличную семью, собрался присунуть подставившейся молодой девке. Как же ему определиться, где остановиться в своих хотелках? А тут выбор невелик - либо человек для хотелок, либо хотелки для человека. Надо быть себе хозяином. Любые хотелки - это плохо. Это не ты, это или тупые инстинкты или зависимость. Это твой желудок или МПХ, но не ТЫ. Ты - это твой разум. Есть такая штука - формальная логика. Дети любят поступать назло родителям. Но поступать нужно только так, как это выгодно тебе с точки зрения логики. Так же и с хотелками. Если хотелки не мешают жить - зеленый свет, если мешают - красный.
Грань устанавливает сам человек. Свобода - есть познанная необходимость.
Мысль понятна, но тогда как же с:
Frost писал(а):Поступай с ближним так, как хочешь, чтобы поступили с тобой. Вот и вся наука.
Вряд ли кто-то хочет, чтобы его ограничивали со стороны, но соответствующим образом же он должен поступать и с другими, т.е. не ограничивать их желаний. Не так ли?
Поэтому и получается, что
ограничивать многоженство неправильно. Но не ведет к тем бедам и порокам, что Вы говорите, оно не является движущим или тормозящим звеном чего бы то ни было, оно было всегда во все времена среди всех религий и народов в виде проявления
человеческой природы и ограничивалось разными формами по тем или иным соображениям обычными людьми.
Frost писал(а):
Сомневаться ваше право. Тем паче вопрос не принципиальный, ввиду невозможности сабжа. Но я неплохо знаю людей и знаю страну в которой живу.
И уж точно многоженство не повысит и без того никакую духовность нашего общества.
Разве здесь речь шла о сомнениях? Или, быть может, Вы хотите сказать, что мне доводится знать людей плохо или не знать страны в которой живу?
К тому же, с тем же успехом и основанием можно сказать, что если многоженство и не повысит духовность, то уж точно не понизит.
. А они - участницы данной дискусси - отражение мнения всех женщин? Если нет, то так и пишите: [
