Это и без семьи можно все получать. До поры до времени. А потом - самоуничтожиться. Такой вариантег для гедонистов.Stenka писал(а): Я правильно понимаю, что если жена любит мужа, а муж жену, то это плохо и им надо срочно что-то менять и искать нелюбимых?
Вы зачем мне приписали то, чего я НЕ говорил, а потом свою же фантазию подвергли критике?Dorothea Brooke писал(а): Нет, неправильно.
Если речь идет о внебрачных поебках между "любимыми" - то это не про любовь просто вовсе, вот и все. Любовь не бывает порочной.
Stenka писал(а): Не, Вы тупите.
Dorothea Brooke писал(а): ??? Т.е. Вы сами сознались, что
периодически умудряемся вновь и вновь влюбляться друг в друга
Именно, что Вы тупите.Dorothea Brooke писал(а):Т.е. "на лице" кагбэ угасание той самой блябви - и ея реанимация - а туплю при этом я?:lol:
Stenka писал(а): А вот под "любовью" я как раз понимаю именно "любовь", которая, если есть, то она есть и она может быть и на протяжении 50 лет.
Вы не понимаете, что любовь в нашем случае есть ПОСТОЯННО, а вот влюбленность появляется друг к другу ПЕРИОДИЧЕСКИ?Dorothea Brooke писал(а):Замечательно. Но откуда при этом какие-то "вновь и вновь" влюблялки берутся-то? Это уже чем-то другим отдает.
Stenka писал(а): Так что КАК РАЗ ВЫ под "любовью" подразумеваете похоть или влюбленность
С того, что Вы даже неспособны понять, что такое любовь, и упорно пытаетесь мне под видом "любви" пропихнуть влюбленность и похоть.Dorothea Brooke писал(а):Нет. С чего Вы взяли?
Я Вам ничего не приписывали. Я Вам пояснила - о чем тот комментарий, на который Вы отреагировали.Stenka писал(а):
Вы зачем мне приписали то, чего я НЕ говорил, а потом свою же фантазию подвергли критике?
Я четко написал, что МУЖ любит ЖЕНУ, а ЖЕНА любит МУЖА. Им надо срочно что-то менять и искать нелюбимых?
Ага, оно и видно:Stenka писал(а): Я разделяю любовь - ОТДЕЛЬНО, а влюбленность - ОТДЕЛЬНО.
В общем. У Вас - любовь как-то опасно близко соседствует с похотью ("умудряемся влюбляться"). Поэтому я и подозреваю, что тут имею дело с ложью или разным пониманием любви.но периодически мы умудряемся не только любить друг друга, но и влюбляться (тьфу, тьфу, тьфу)
Не понимаю другого: откуда в этой схеме с периодически возникающим почесунов пиписонов вообще возникает прямо любовь, да еще постоянно?Stenka писал(а): Вы не понимаете, что любовь в нашем случае есть ПОСТОЯННО, а вот влюбленность появляется друг к другу ПЕРИОДИЧЕСКИ? )
Stenka писал(а): С того, что Вы даже неспособны понять, что такое любовь, и упорно пытаетесь мне под видом "любви" пропихнуть влюбленность и похоть.
Stenka писал(а): Причина этому может быть только одна - Вы в своей жизни если что-то и испытывали, то только влюбленность и похоть.
Stenka писал(а): И здесь я умываю руки, так как Вам бесполезно в таком случае объяснять
Кроме того, Вы УЖЕ высказались предельно ясно. Чтобы я поняла, о чем Вы толкуете. Да - мое изначальное предположение верно: у нас с Вами разное понимание любви, да и лукавите Вы изрядно, вот и все. 
Ой!... Позабавили... Смеялась долго и искренне... Автор у нас явно невелик по возрасту... Эдаким крепким теоретизмом дохнуло... Практикой не тронутым...Neo писал(а):тупишь?
Мужчина же женится на всю жизнь, для него это любовь на всю жизнь,
Stenka писал(а): Вы не понимаете, что любовь в нашем случае есть ПОСТОЯННО, а вот влюбленность появляется друг к другу ПЕРИОДИЧЕСКИ? )
Я же говорю, что Вы глупое похотливое животное.Dorothea Brooke писал(а): Не понимаю другого: откуда в этой схеме с периодически возникающим почесунов пиписонов вообще возникает прямо любовь, да еще постоянно?
У меня нормальное христианское понимание любви между супругами: сначала они женятся, долго живут, потом, через много лет обычно могут стяжать любовь. Может быть. У Вас же - явно какой-то другой расклад описан.
То, что проходит - это не любовь. Но Вы ведь похотливое животное и не понимаете этого.Dorothea Brooke писал(а): Видите ли: в отношениях много всего может быть. Они могут быть даже хорошими, приятными и относительно длительными. но! частенько бывает так, что "лЯбовь проходит" - в отношениях между мужем и женой это вообще сплошь и рядом,
Вы ведь пытаетесь себя назвать типа верующей, но до Вас так и не дошло, что толку от Ваших икон и прочего 0,0%, если Вы не поняли, что Творец создал людей парами и у вас ведь написано, что Бог любит нас и мы должны любить Бога. И если в вашем мировоззрении муж и жена составляют как бы единое целое, то ведь они должны любить и Творца, и друг друга из любви к Творцу.Dorothea Brooke писал(а): а вот с кровными родственниками все же реже.
Похоть - это когда человеку покуй, кого иметь, а хочется иметь просто красивое тело. И если такому человеку заменить объект его похоти на другой, но более красивый и т.д., то он с таким же (или еще с бОльшим) удовольствие будет иметь эту другую.Dorothea Brooke писал(а): Я ж о том и толкую: понять есть между супругами любовь или нет - можно только, полностью вычтя из их отношений похоть. Иначе ...фонит. Поэтому у меня нет доверия тому, кто тут распинается аж прям "про любовь", но при этом в его объяснениях есть какие-то подозрительные влюблялки. Которые - да, совсем другое дело и все такое. Но все не замутняют ли они Вам взор-то?
Так я и не учу вообще-то. Он сам выразил желание пообщаться со мной на эту тему. Не вопрос. Да и не храм тут - чтобы женщины молчали.Ванэс писал(а):Доротея, вы все таки дурная. Вы христианка? Окей.
Апостол Павел запретил учить женщине мужчину. Так какого фига вы тут пытаетесь расказать про то, как у мужчины неправильное понимание чего либо. Окстись, женщина!
Вот лицемерие-то мне и противно. Те мужчины, которые или такие же, или похуже иных РСП - почему-то тех записывают в шлак. Ну где логика? Бревно в глазу не жмет им?Ванэс писал(а): Гадкое лицемерие, гордость ума....
Сейчас этот форум просматривают: Barnaby, Bing [Bot], Yandex [Bot] и 27 гостей
