Давайте вспомним факты отечественной истории. Вскоре после захвата власти большевиками (в подавляющей своей массе троцкистами, устремленными к мировой революции и к мировому господству), 31 мая 1918 года выходит постановление “О введении обязательного совместного обучения”, подписанное комиссаром просвещения Луначарским. Каким же мотивом руководствовались революционеры? Долой “сегрегацию” людей на мужчин и женщин, а детей — на мальчиков и девочек! Даешь всеобщее равенство, в том числе биологическое. Хватит женщине быть детородной “курицей” и т. д.
Кстати, вначале многие высказывались против комиссарского наскока на природу людей. Но кто против “равенства” — тот против советской власти. Мальчиков и девочек поместили в общие классы, смешали по календарному возрасту. И вот наше “равноправное” образование привело к тому, что девочки для мальчиков невольно оказались духовными лидерами, “моделью”, под “образ и подобие” которой стал подстраиваться чувственно-подсознательный мир мальчиков. А такое “перевоплощение” будущих мужчин очень опасно. За счет “наведения” женских начал на мальчиков-юношей-мужчин мы не только разрушили особый феномен их омужествления, не только извратили стратегию развития полноценных людей, но и подорвали корни генетической реализации физического и духовного пола.
В 30-е годы многим, в том числе и новой власти во главе со Сталиным, стали видны негативные последствия “бесполого” обучения. Уже в те годы стал заметен дефицит сильных духом, мужественных и волевых юношей при призыве в армию. И это при том, что тогда на самом высоком уровне было и физическое, и трудовое, и патриотическое воспитание. Молодежь сдавала нормы ГТО, воспитывалась под лозунгом “Быстрее! Выше! Сильнее!” и т. д.
- И Сталин попытался вернуть школу к прежней модели… Сегодня многими это рассматривается как ошибка «тирана», чудачество...
- И напрасно. Осознав все негативные последствия смешанного обучения, а также “придавая большое государственное значение ССР обязал совнаркомы союзных и автономных республик ввести раздельное обучение мальчиков и девочек” (постановление № 789 от 31 мая 1943 года). Какие же негативные последствия были указаны в постановлении? Такое обучение “создает некоторые затруднения в учебно-воспитательной работе с учащимися”. Кроме того, при совместном обучении “не могут быть должным образом приняты во внимание особенности физического развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина учащихся...”. Четко и ясно! В раздельных школах дети стали лучше развиваться, особенно мальчики. У них постепенно стали исчезать черты, характерные для противоположного пола. Казалось бы, истина восторжествовала. Однако такой порядок обучения существовал лишь до тех пор, пока был жив Сталин. В 1954 году мальчиков и девочек вновь смешали в общие классы по календарному возрасту.
И я ответственно утверждаю, что больший вред народу вряд ли нанесли все иные, вместе взятые, действия так называемого “народного” комиссариата просвещения.
- Мне довелось побывать на встрече выпускников 151-й школы Ленинградского района Москвы. Это был обычный класс типичной «мужской» школы – ребята закончили её в 1953-м году. Среди выпускников – два лауреата Ленинской премии, три генерала, несколько кандидатов наук, выдающиеся инженеры, ученые, мастера спорта. В последующие годы ни один класс со смешанным обучением в этой школе не был таким «звёздным»…
- Процитируем постановление, которое вновь вводило смешанное обучение.
«О введении совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городах. Из постановления Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года:
Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Учитывая пожелания родителей учащихся и учителей школ, ввести в школах Москвы, Ленинграда и других городах с 1954/55 учебного года совместное обучение мальчиков и девочек...
2. Обязать советы министров союзных и автономных республик, а также краевые и областные исполкомы принять необходимые меры и оказать помощь органам народного образования в связи с введением совместного обучения».
На первый взгляд в этом документе всё логично. Но представьте: мальчиков помещают в среду более развитых и сильных девочек. Для генетически менее зрелых мальчиков представительницы «слабого пола» становятся духовно-эмоциональным примером поведения и образцом (“героем”) для подражания.
Качества этого “образца” — прилежность, послушание, усидчивость, стремление услужить, понравиться, отсутствие протестных установок и т. д.
Такая модель поведения стала активно поощряться учителями-женщинами. Постепенно из школьной жизни и чувств мальчиков исчезли ценности мужского характера. Исчезла мужская героика, былинный мужской эпос, мужская символика. Мальчики оказались погруженными в сугубо женскую духовно-сигнальную среду с ее смыслами и ценностями. Более того, духовно более зрелые девочки сами стали прививать менее зрелым мальчикам свои сугубо женские символы, пристрастия, игры, эмоции, мечты, фантазии, привычки, мотивы, смыслы жизни, страхи. В итоге на протяжении нескольких поколений из учебных заведений, где проходит большая часть жизни детей, исчезла пололичностная самоидентификация молодых людей и особенно мальчиков.
В конечном счете, присущие только мальчикам природные задатки — страсть к риску, испытаниям на волю и силу духа, жажда быть смелым и мужественным — стали заглушаться и нейтрализоваться. Учитывая, что эмоции непременно имеют четкую и определенную гормональную активацию (а гормоны, как известно, вещества прямого генетического действия), речь идет о подавлении и нейтрализации мужских задатков и на генетическом уровне.
Кроме того, природа мужского начала такова, что самое унизительное, позорное, буквально саморазрушительное переживание для мальчиков - быть слабее девочек. Проведенные нами исследования выявили, что если мальчики оформляются патологические психические и даже соматические комплексы. У одних мальчиков формируются сугубо женские черты характера, у других складывается комплекс невротического неудачника.
Мое мнение- неогбходимо срочно вводить раздельное обучение.