Вот это ... можно назвать матерью?

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.09.12 17:52

Скоты из опеки требует отдать ребенка в приют. При живом отце.

Аватара пользователя
Люси
бывалый
Сообщения: 653
Зарегистрирован: 03.08.12 13:31

Сообщение Люси » 14.09.12 18:23

Предупреждение за нарушения правил цитирования

Doktorkuk

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.09.12 18:52

Отец с ребенком сумел скрытся от преследователей. Делом заинтересовались два цетральных телеканала. Мы будем готовить видеорепортаж для них.

Черт, угораздило же меня из Москвы уехать не вовремя( родственника с дачи надо было вывозить, клещ цапнул), такое событие пропустили., :evil:

VOLK
аксакал
Сообщения: 4442
Зарегистрирован: 13.09.10 09:10
Откуда: МЕСТНЫЙ

Сообщение VOLK » 14.09.12 18:53

я вот думаю,а что у отца нет бабла приплатить криминалу и стрельнуть, для начала в пузо, дяде Саше.. :?
ведь мы в России живем..у нас можно :P

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.09.12 21:00

Отец- законопослушный гражданин. А вот с той стороны денег занесли немало.

CaptainF
бывалый
Сообщения: 591
Зарегистрирован: 24.08.10 10:39

Сообщение CaptainF » 14.09.12 22:05

Обе бж разевают вонючие пасти на недвигу в центре Москвы. Дети - наследники Ломакова и суть рычаг для отжатия.

Не удивлюсь если кто-то использует обоих бж в своих целях. Ну а потом сольет их. :twisted:

Аватара пользователя
doktorkuk
старейшина
Сообщения: 3314
Зарегистрирован: 31.03.11 17:22
Откуда: Страна фиолетовых коров

Сообщение doktorkuk » 15.09.12 14:07

Люси , предупреждение за троллинг и оскорбления

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 16.09.12 23:03

Очередной образец лжи и дезинформации от Котовой и К:

http://www.m24.ru/videos/2551

Отповедь "журналистам" канала "Москва 24" и т.п. (типа Валерии Пономаревой, Ивана Князева):
"На стр. http://www.m24.ru/videos/2551 ТВ канала Москва 24 у вас прямая
клевета о Ломакове Дмитрии и и его сыне Ломакове Серафиме и полная
дезинформация (давно не видел по ТВ такой галиматьи):
1) Отец посещал все заседания суда. Кроме пары последних (по болезни - о чём
суд извещён официально в т.ч. и лечебным заведением).
2) Кадры "похищения" из детского сада - это не тот детский сад, не те люди,
не тот ребёнок - т.к. Серафима НИКТО не похищал . Серафима в сентябре 2011
года по просьбе(!) сына (при матери! и полиции!) забрал отец. Один.
3) Котова является подсудимой по ст. 116 УК РФ - за побои нанесённые ею при
нападении на отца с сыном 12.09.2011 г. И передавать ребёнка такой даме -
это нонсенс.
4) Котова - чтобы из "палача" ребёнка превратиться в "жертву" (такой образ
она себе создаёт в т.ч. используя нечистоплотные СМИ) - сама не ходит к
ребёнку даже несмотря на приглашения.
5) Никакого "похищения" отец Ломакова Серафима не заказывал - это наглая
ложь.
6) Мальчика никто и не скрывал - он целый год ходил в сад в Марьино.
7) Никто от матери ребёнка не скрывал - просто мать ездит по разным городам
и с детьми часто не живёт.
8) Связаться с отцом ничего не стоит - он известный человек - создатель
музея. Телефон всегда можно взять на сайте музея. Было бы желание. Другое дело - если нет желания узнать правду...
9) Серафим категорически не хочет жить с Котовой и её сожителями (которые по
словам Серафима избивали его, а Котова при этом не защищала его - а
маленькие дети врать не умеют). Также Серафиму не нравиться, мягко говоря,
что Котова ПРЯТАЛА от родного ответственного и любящего отца - которого
Серафим очень любиил и любит. Также серафима подвергали у Котовой
психологическому насилию - его ЗАСТАВЛЯЛИ называть сожителей Котовой
"папами".
10) Никакого уголовного дела против Ломакова Д.А. естественно не будет - это
чушь. Когда Ломаков забрал ребёнка от Котовой у Серафима зрение было 0,5-0,6
от нормы в 1. А в конце мая 2012 у ребёнка уже было 0,9. Т.е. Ломаков Д.А.
заботится о сыне - в отличии от Котовой (у которой сын стал чуть не
инвалидом по зрению).
11) Судебные приставы НЕ должны искать ребёнка - в определении Люблинского
суда от 28.08.2012 такого нет и в помине - иначе превышение служебных
полномочий. Наоборот Котовой отказано в обязании Ломакова Д.А. вернуть
ребёнка.
12) Не опрошены 4 свидетеля со стороны отца и сына Ломаковых.
13) Не приобщены к делу множество документальных доказательств со стороны
отца.
14) Непонятно: почему суд принимает такие скоропалительные и ничем не
обоснованные определения? А как же ГПК РФ? Законность? А желание ребёнка
жить только с отцом? А то что творила с ребёнком Котова и её сожители? А как
же то что ребёнок давно привык жить у отца, у Серафима друзья в саду, во
дворе, на даче? У ребёнка уже давно сложился свой круг общения и образ
жизни.

Когда такие как Котова и К манипулируют СМИ в своих странноватых интересах,
врут всем НАПРОПАЛУЮ - нормальные журналисты должны всё так разбираться... А
не играть на стороне зла - против ребёнка и его ответственного отца. Ребёнок
не вещь - думайте что публикуете.

Требую опровержения. Ломаков Дмитрий Александрович, отец Серафима Ломакова."

http://www.otkom.ru/forum/viewtopic.php ... &start=660
Согласен полностью с Ломаковым, тем паче там клевета и на меня.

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 17.09.12 16:16

Одно хорошо отец хоть зрение сыну успел во многом вылечить

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.10.12 17:05

http://camo-oborona.ru/chuzhie-vzglyad-iz-detstva/

Здесь большая статья по всей этой истории и видеорепортаж о последних событиях. Говорит и сам Серафим Ломаков и и его отец. Прошу уважаемых форумчан прочитать , прокоменнтировать данную статью и высказать конструктивную критику.


Мне очень важно мнение именно форумчан Антибабского сайта.

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.10.12 17:40

CaptainF писал(а):Обе бж разевают вонючие пасти на недвигу в центре Москвы. Дети - наследники Ломакова и суть рычаг для отжатия.

Не удивлюсь если кто-то использует обоих бж в своих целях. Ну а потом сольет их. :twisted:
Так оно и есть скорее всего..

Аватара пользователя
General
посвященный
Сообщения: 5959
Зарегистрирован: 17.09.12 01:09
Откуда: Эх, Самара, городок...

Сообщение General » 14.10.12 19:14

улисс писал(а):высказать конструктивную критику.
Если цель - аналитика происходящего, показ происходящего со стороны отца и ребенка - все нормально.

Если цель - привлечь на свою сторону общественное мнение, то слишком много информации. Перегружен репортаж и в статье, и в ролике. Все правильно, но много. Обывателю достаточно 6-10 абзацев и 2-3 минут, 5 минут - максимум. Мало "жареного" и "желтушного".

По уму этот ролик хорошо пустить на ТВ в рамках социального репортажа, часовая программа - самое то.

А для общественности лучше сделать еще одну версию - короткую, с нарезками насилия матери по отношению к ребенку и БМ, реакцией ребенка на происходящее, с короткими комментариями отца по поводу противозаконности происходящего и противодействия органов опеки. Грубо: 3-4 предложения - кусок видео, 3-4 предложения - кусок видео. Для меня момент противодействия опеки и бездействия полиции как-то мимоходом прошел. Много слов, мало материала.

Повторюсь - цели не совсем ясны. Материал собрали хороший. Вопрос в аудитории - для кого снималось видео и готовилась статья?

Без обид, угу? 8)

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.10.12 19:26

Какие обиды??? Нам реально интересно объективное мнение.

Мы вынуждены были дать полную аналитику всех событий, потому что об этой теме многие СМИ очень много лгали, поэтому статья получилась очень большая, тем паче что мы в ней говорим именно о самих истоках всех аналогичных ситуаций.

этот материал ждали ТВ-ники нескольких каналов, сейчас направляем им его. Они наверняка еще подрежут....

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.10.12 19:35

Reif писал(а):Просто пи*дец.. Такую экспертизу, вместе с судьёй расстрелять бы :twisted:
Мы приводим по этой "экспертизе" факты, а в видеорепортаже изложена рецензия специаллистов на нее...

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 14.10.12 23:04

Вообще в этой статье мы смогли обобщить именно много тезисов Антибабского форума. Искреняя благодарность форумчанам АБФ за предоставленные для статьи афоризмы и тезисы.

Аватара пользователя
General
посвященный
Сообщения: 5959
Зарегистрирован: 17.09.12 01:09
Откуда: Эх, Самара, городок...

Сообщение General » 14.10.12 23:10

улисс писал(а):этот материал ждали ТВ-ники нескольких каналов, сейчас направляем им его. Они наверняка еще подрежут....
Если выпустят, не переврав, не извратив, и без позорных комментариев матриархальных "специалистов" это будет прорыв, по сути.

Я не видел ни одного материала, в котором отец ребенка не поливался бы в той или иной мере дерьмом. Хоть капельку говна, но обязательно капнут под видом "собственной точки зрения редакции" или "с точки зрения невъ@$енного профессора невпупительных семейных наук". :twisted:

Аватара пользователя
Anarhist
бывалый
Сообщения: 645
Зарегистрирован: 27.08.12 08:20
Откуда: Моск. обл.

Сообщение Anarhist » 15.10.12 04:17

Итак, мои рекомендации:

Ко второму абзацу:

1. Добавить ссылки на законодательство Российской Империи и старые законы других государств (насколько я помню, ещё в римском праве отец имел приоритет в вопросах ОМЖР).

2. Добавить ссылку на статистику решений судов по ОМЖР в других странах. У меня нет такой информации, но думаю, там % детей, оставляемых с отцом, будет значительно больше, чем в РФ. Чтобы придраться было не к чему, лучше взять только западные демократические страны.

3. Добавить ссылки на мнение специалистов, исследовавших психологию и дальнейшую судьбу детей из неполных семей (например, Анри Биллер), а также результаты социологических исследований по этим вопросам.

3-й и 4-й абзацы:

Убрать сравнение мужской и женской измены. Мнение абсолютно правильное, но такими высказываниями Вы даёте подсознательную установку большинству изначально нейтрально настроенных ОЖП (в том числе сотрудников гос. органов) на дальнейшее негативное восприятие информации. Я бы оставил только ту часть, которая касается непосредственно женских измен и их последствий для детей. С такой позицией большинство ОЖП согласятся.

10-й абзац:

"Понимая это, по наблюдениям исследователей общества" - указать, каких именно исследователей. Если бы я был критически настроенной ОЖП, я бы к таким вещам придирался в первую очередь. А, как Вам известно, из критики одного необоснованного высказывания при помощи женской логики легко можно перейти к отрицанию истинности любого другого, или статьи в целом, или обвинить авторов во лжи и некомпетентности. Также можно кратко добавить пару примеров по теме абзаца.

Далее, по поводу сожителей матерей:

В случае, если проживающий с матерью и её сожителем ребёнок общается с отцом, думаю, вполне вероятно возникновение конфликтов между отцом и сожителем в вопросах воспитания ребёнка. Считаю полезным указать на последствия применения отцом физической силы к сожителю матери в целях защиты прав и здоровья ребёнка. Расклад будет явно не в пользу отца.


Исправить пунктуационные ошибки. При критике статьи, когда не к чему придраться, некоторые ОЖП могут дое6аться и до этого, обвинив авторов в неграмотности, а далее в неспособности правильно оценивать и излагать ситуацию и вообще в чём угодно.

Рад, если смог в чём-то помочь Вам.
С уважением, Anarhist.

Аватара пользователя
Kvarner
старейшина
Сообщения: 2391
Зарегистрирован: 11.08.10 14:48
Откуда: ВКЛ

Сообщение Kvarner » 15.10.12 11:26

Критика - видео долгое очень. Как хотите на серии разделяйте или еще как. Я сам делал видео для суда. Немного другое - но 8 лет хоум видео впихнул в 5 мин. И сын немного сластит суть, но это не потому что его учили - он протсо повторяет фразы, он "в теме", он вынужденно взрослее сверстников на год -два.

Из плюсов - документальная сьемка выводит сволочей на чистую воду. Бабство и государственное беззаконие, а точнее законодательное бессилие - налицо!.

Отцу сил, терпения, сыну найти силы чтоб не устать раньше времени. Удачи - берегите сынишку.

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 15.10.12 18:58

Делать более короткое видео- будет непонятна ситуация. Там слишком все запутано.

Аватара пользователя
МакГрегор
аксакал
Сообщения: 3984
Зарегистрирован: 19.10.12 14:30
Откуда: Штандартенфлудер

Сообщение МакГрегор » 19.10.12 14:54

Решение Люблинского межмуниципального суда от 11 сентября 2012 года с учетом этого заключения ФБГУ было явно не в пользу отца и ребенка, да еще странным образом вынесено в отсутствие и самого Ломакова и его представителя по уважительным причинам. Однако в силу решение суда не вступило да и в передаче ребенка Котовой было ранее отказано.
Хошь-не хошь, а обжалование ещё никто не отменял. Вплоть до Верховного.
ФГБУ«Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени Сербского» .
Авторитетная контора. Доводилось направлять туда подследственных.
Совершеннолетних, правда.
Сотрудники ОВД и прокуратуры даже ни разу не удосужились опросить с психологом самого ребенка- Серафима Ломакова, вынося постановления об отказе в возбуждениях уголовных дел исключительно на показаниях самой Полины Котовой и ее сожителя.
Здесь-то как раз всё просто: нет свидетелей - не доказано преступление. Кстати, сколько лет ребёнку?
И непонятно, какие выводы были сделаны по судебно-медицинскому освидетельствованию. Оно однозначно должно было быть назначено.[/quote]

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 21.10.12 17:46

Не было там освидедельствования ребенка по материалам отказных, в том -то и дело.

Аватара пользователя
МакГрегор
аксакал
Сообщения: 3984
Зарегистрирован: 19.10.12 14:30
Откуда: Штандартенфлудер

Сообщение МакГрегор » 21.10.12 17:53

В благословенные социалистические времена всё было просто: нет экспертизы = нет состава преступления. Но с введением в действие в 1997 году УК России - в статье 116 было дозволено расширительное толкование термина:"Побои".
Теперь можно засудить и без судмедэкспертизы. Говоришь, что от подзатыльника ты испытал физическую боль с нравственными страданиями - и в добрый путь.

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 22.10.12 17:15

Вот тебе вариант. Ребенок рассказывает всем, что его сожитель ремнем полосовал- а деятели из ОВД выносят отказные даже не опрашивая ребенка.

Аватара пользователя
МакГрегор
аксакал
Сообщения: 3984
Зарегистрирован: 19.10.12 14:30
Откуда: Штандартенфлудер

Сообщение МакГрегор » 22.10.12 17:24

Когда-то я делал вещи и похуже.

Аватара пользователя
улисс
посвященный
Сообщения: 8547
Зарегистрирован: 19.11.07 20:01
Откуда: Из бабьих кошмаров

Сообщение улисс » 23.10.12 14:54

Твое дело.... Лично я старался всегда и жить и работать по справеливости. Ну а то во что превратились многие мои бывшие коллеги, мне хорошо известно.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость