приветствую камрадов, хотелось бы поинтересоваться вот каким вопросом: почему брачный договор не работает в России?
если принято было то должно работать, а на АБФ, читая посты некоторых камрадов увидел что ситуация совсем иная.
спасибо большое за ваши посты!
брачный договор
-
Доктор Рад
- посвященный
- Сообщения: 7242
- Зарегистрирован: 21.04.11 09:23
- Откуда: Ад
Заглянув в Семейный кодекс, мы увидим, что есть целая глава, посвященная брачному договору: «ГЛАВА 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ». Дамы часто отвечают на справедливую констатацию невыгодности и опасности современного официального брака для мужчины: заключайте, мол, брачный контракт. И они, безусловно, лукавят.
Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.
Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.
Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может…содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».
Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».
Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, — разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.
Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквально гласит :
«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».
«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» — воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.
В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.
Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!
Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.
«Брачный договор не может…регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)
Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.
Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.
После продолжительных споров с коллегами по Мужскому Движению, мы пришли к следующей рекомендации для мужчин, все-таки желающих вступить в официальный брак: «Обязательно заключайте брачный договор, но не полагайтесь на него в полной мере». Брачный договор может стать дополнительным средством страховки, но основным инструментов защиты ваших интересов, безусловно, не является. Не приобретайте в браке имущество на свое имя, не открывайте банковских счетов. Помните про коварную формулировку «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» и тот факт, что суды в нашей стране слишком уж часто принимают сторону женщины.
Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств — не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, — тема отдельного большого разговора. Хотя заметим, что законодательство Украины приравнивает гражданский брак к официальному, подобные инициативы уже озвучиваются и у нас известными «защитницами интересов женщин и семьи».
Что же останется делать мужчинам? Вероятно, покупать дорогое имущество исключительно на имя своих родителей. Вопрос о том, почему, при такой ужасающей статистике разводов, инициатива большинства которых принадлежит женщинам, мужчины для элементарной защиты своих имущественных интересов вынуждены прибегать к таким ухищрениям, мы адресуем законодательной власти.
Дмитрий Селезнев, специально для ресурсов Мужского Движения
Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.
Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.
Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может…содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».
Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».
Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, — разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.
Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквально гласит :
«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».
«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» — воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.
В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.
Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!
Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.
«Брачный договор не может…регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)
Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.
Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.
После продолжительных споров с коллегами по Мужскому Движению, мы пришли к следующей рекомендации для мужчин, все-таки желающих вступить в официальный брак: «Обязательно заключайте брачный договор, но не полагайтесь на него в полной мере». Брачный договор может стать дополнительным средством страховки, но основным инструментов защиты ваших интересов, безусловно, не является. Не приобретайте в браке имущество на свое имя, не открывайте банковских счетов. Помните про коварную формулировку «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» и тот факт, что суды в нашей стране слишком уж часто принимают сторону женщины.
Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств — не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, — тема отдельного большого разговора. Хотя заметим, что законодательство Украины приравнивает гражданский брак к официальному, подобные инициативы уже озвучиваются и у нас известными «защитницами интересов женщин и семьи».
Что же останется делать мужчинам? Вероятно, покупать дорогое имущество исключительно на имя своих родителей. Вопрос о том, почему, при такой ужасающей статистике разводов, инициатива большинства которых принадлежит женщинам, мужчины для элементарной защиты своих имущественных интересов вынуждены прибегать к таким ухищрениям, мы адресуем законодательной власти.
Дмитрий Селезнев, специально для ресурсов Мужского Движения
-
Просто_чел
- посвященный
- Сообщения: 11002
- Зарегистрирован: 17.12.08 18:32
- Откуда: Skype: prosto_chel_abf
В РБ получше. Некоторое гуано КоБС в статьях прям так и ограничено "если иное не предусмотрено Брачным Договором." При разводе достаточно указать, что есть сабж. Распил будет произведен согласно ему. Суд даж не примет иск о разделе совместно нажитого.
Ложка дегтя: БД сработает, если примерно равно забито, иначе - можно и оспорить. Есессно ожп. Если ОМП вздумает оспорить, что маловато-де ему остается, то еще на стадии подачи судья тыкнет в нотариальное заверение: "Вас никто силой не заставлял подписывать"
Ложка дегтя: БД сработает, если примерно равно забито, иначе - можно и оспорить. Есессно ожп. Если ОМП вздумает оспорить, что маловато-де ему остается, то еще на стадии подачи судья тыкнет в нотариальное заверение: "Вас никто силой не заставлял подписывать"
Предлагаю подать инициативу в ГД(земляки, не смейтесь) по изменению законодательства в пользу брачного договора. Юристы тут, я думаю меня просветят, как лучше всего это сделать, чтобы через обе палаты прошли и есть ли вообще смысл подавать такую заявку.
Хоть через те же госуслуги, если кончено большинство зареганы там.
Хоть через те же госуслуги, если кончено большинство зареганы там.
-
doktorkuk
- старейшина
- Сообщения: 3314
- Зарегистрирован: 31.03.11 17:22
- Откуда: Страна фиолетовых коров
Оспорить можно, спору нет. Но тут можно оспорить всё чего угодно. А на деле судьи просто не любят , уж очень не любят идти против брачного контракта. Практика-с. Если конечно в брачном договоре нет совершенно глупых и идиотских пунктов. Хотя сейчас уже не понятно. Феминизм тут так рулит, что наверное скоро уже и на брачный договор будут плевать в пользу баб.ЯВика писал(а):и на Западе его можно оспорить,спросите у Докторакука.
Дмитрий Селезнев, аka MacDuck?Ренегад писал(а):...Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств — не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, — тема отдельного большого разговора...
...Дмитрий Селезнев, специально для ресурсов Мужского Движения
Ну-ну. 8) ЯВика писал(а):и на Западе его можно оспорить,спросите у Докторакука.
Да и у нас то же самое. Если брачный договор не содержит заведомо глупых, идиотских и кабальных пунктов - то он действует.8)doktorkuk писал(а):Оспорить можно, спору нет. Но тут можно оспорить всё чего угодно. А на деле судьи просто не любят , уж очень не любят идти против брачного контракта. Практика-с. Если конечно в брачном договоре нет совершенно глупых и идиотских пунктов. Хотя сейчас уже не понятно. Феминизм тут так рулит, что наверное скоро уже и на брачный договор будут плевать в пользу баб.
Другой вопрос, что практика заключения БД - мизерная. Очень редко заключаются. 8)
То есть, не в теме?Я не помню, чтобы давал какой-либо совет вашей подружке, по поводу отстаивания имущества, обремененного брачным договором.
Будьте добры, ЯВика, напомните, плз. 8) Не припомню...возможно, вы меня с кем-то путаете?.Я же помню ваш ответ на мой вопрос о подружке.
ЕЕ муж все имущество по договору записал на их детей, а ей шиш,вы мне сказали,что это оспорить реально.
В любом случае, уточнения не будут лишними.Заранее благодарен за те самые уточнения.
8) Напомните, плз, обстоятельства...в какой теме, или, может быть, в личных сообщениях? -
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
В каких "разных темах", и кем писалось?Сергей-антибабист писал(а):В том-то вся и фишка,что БД должен легко ставить накосорезиувшую бабу в «крайне неблагоприятное положение» и сдерживать ее от взбрыкивания. Иначе смысла от него-ноль. Не раз уже писалось в разных темах.
И с чего вы взяли, что смысл БД - "сдерживать бабу от взбрыкивания"? При чем здесь баба?Брачный договор - средство сохранить материальные активы при разводе, и не остаться самому с голым задом, то есть соблюсти свои интересы в первую очередь. Может быть, интересы каких-то других людей. К примеру, я буду обязательно заключать БД, чтобы защитить интересы своих детей от первого брака. 8)
-
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
Например неоднократно тем же МакДаком.В каких "разных темах", и кем писалось?
Это та польза которую мог бы извлечь из БД мужчина при "работающем" договоре.И с чего вы взяли, что смысл БД - "сдерживать бабу от взбрыкивания"? При чем здесь баба?
Мы говорим на разных языках? Это и есть один из эффективнейших рычагов загнать бабу в рамки.Брачный договор - средство сохранить материальные активы при разводе, и не остаться самому с голым задом, то есть соблюсти свои интересы в первую очередь
-
Сердитый Гражданин
- бывалый
- Сообщения: 623
- Зарегистрирован: 28.03.11 20:52
- Откуда: МО
Короче, на территории России брачный договор может использоваться только как первая линия обороны. Как только баба ее прорвет, она должна натолкнуться уже на более серьезную, как сказали бы офицеры ВС, глубоко эшелонированную оборону.
В самом брачном договоре, чтобы не заморачиваться, лучше всего тупо прописать, что каждый имеет то имущество, которое на него зарегистрировано.
Но, надеяться на эту бумажку в матриархальных судилищах нельзя.
Если в браке что-то регистрируете на себя, следует приобретать это как-бы по безвозмездной сделке.
По сделкам купли-продажи всего, что можно отследить и зарегистрировать, лучше совершать приобретения и отчуждения через юр.лицо. Надеюсь, не надо напоминать, что юр. лицо оформляется на вас до брака или же, что доли в уставном капитале/акции переходят к вам по безвозмездной сделке? Т.е. происходит формальное обособление ценного имущества от вас к юр.фикции (организации).
также в этом вам могут помочь иностранные юр.лица в оффшорных зонах и трасты, но последние должны быть через юр.лицо и учреждаться в системах общего права, так-как это позволит совсем обособить от себя имущество (оставаясь бенефициаром), сохранив над ним контроль. Сейчас многи контрольные и надзорные ведомства гонят пургу на оффшоры, но это связяно с налоговыми претензиями и отмыванием денег. Главное помнить, что такая схема нужна вам для безопасности, а не для экономии и и легализации преступных доходов.
Наконец, старый добрый способ регистрации имущества на доверенных физ. лиц. Тоже рисковано, но способы можно совмещать. Тем более, что большинству ОМП в мире в силу материальных и ментальных причин последний способ подходит больше всего.
Алиментные обязательства даже в брачном договоре не пропишешь. Только по соглашению или по усмотрению суда. Но, если вы даже не бизнесмен, а просто хороший специалист, оформление ОООшки позволит вам контролировать начисленный вам доход как физ. лицу, что ограничит возможность алиментных притязаний.
Про способ обременения фиктивными долгами здесь и без меня поведуют.
И самое главное, не надо ОЖП излишне распространяться и хвастаться. Ей положено минимум информации о ваших делах.
В самом брачном договоре, чтобы не заморачиваться, лучше всего тупо прописать, что каждый имеет то имущество, которое на него зарегистрировано.
Но, надеяться на эту бумажку в матриархальных судилищах нельзя.
Если в браке что-то регистрируете на себя, следует приобретать это как-бы по безвозмездной сделке.
По сделкам купли-продажи всего, что можно отследить и зарегистрировать, лучше совершать приобретения и отчуждения через юр.лицо. Надеюсь, не надо напоминать, что юр. лицо оформляется на вас до брака или же, что доли в уставном капитале/акции переходят к вам по безвозмездной сделке? Т.е. происходит формальное обособление ценного имущества от вас к юр.фикции (организации).
также в этом вам могут помочь иностранные юр.лица в оффшорных зонах и трасты, но последние должны быть через юр.лицо и учреждаться в системах общего права, так-как это позволит совсем обособить от себя имущество (оставаясь бенефициаром), сохранив над ним контроль. Сейчас многи контрольные и надзорные ведомства гонят пургу на оффшоры, но это связяно с налоговыми претензиями и отмыванием денег. Главное помнить, что такая схема нужна вам для безопасности, а не для экономии и и легализации преступных доходов.
Наконец, старый добрый способ регистрации имущества на доверенных физ. лиц. Тоже рисковано, но способы можно совмещать. Тем более, что большинству ОМП в мире в силу материальных и ментальных причин последний способ подходит больше всего.
Алиментные обязательства даже в брачном договоре не пропишешь. Только по соглашению или по усмотрению суда. Но, если вы даже не бизнесмен, а просто хороший специалист, оформление ОООшки позволит вам контролировать начисленный вам доход как физ. лицу, что ограничит возможность алиментных притязаний.
Про способ обременения фиктивными долгами здесь и без меня поведуют.
И самое главное, не надо ОЖП излишне распространяться и хвастаться. Ей положено минимум информации о ваших делах.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Margaritaya, Ветвистый канделябр и 4 гостя