Тема возврата производств из Китая и вообще, Юго-Восточной Азии, как панацеи от кризиса, в последнее время часто встречается в прессе. Давайте попробуем понять, возможен ли в принципе подобный антикризисный маневр и к каким реальным последствиям он может привести.
Прежде всего, нужно вспомнить, зачем вообще производства выносились в азиатские страны. Делалось это в рамках перехода к «постиндустриальной» системе, который с точки зрения экономики была устроена следующим образом. Во-первых, в рамках углубления разделения труда, происходило не только операционное, но и территориальное разделение производственных цепочек. Та часть, которая касалась бухгалтерии, планового отдела и других интеллектуальных направлений (когда речь идет об одном крупном комбинате) оставалась в «развитых» странах Запада, а вот все остальное, так сказать, «рабочее» производство, выносилось за пределы экономических метрополий.
Во-вторых, контроль над технологиями и бухгалтерией (финансами) позволил в рамках производственных цепочек перераспределить добавленную стоимость так, чтобы основная прибыль создавалась именно в «постиндустриальных» секторах, то есть в странах - метрополиях. Особую роль при этом играл финансовый сектор, который увеличил свою долю в общей прибыли в экономике в разы.
В-третьих, поскольку такая система увеличивала уровень жизни населения в «развитых» странах и позволяла принципиально изменить в них идеологию жизни, был создан колоссальный по объему и разнообразию сектор услуг, который, к тому же, был подкреплен массированной кредитной накачкой спроса. Но базой для этого пузыря все равно служило технологическое разделение труда.
По мере того, как в Китае и других «развивающихся» странах увеличивалось собственное разделение труда, они попытались влезть на «постиндустриальный» рынок. Получилось это у них плохо, поскольку сектор услуг защищать от внешнего проникновения куда проще, чем товарные рынки, хотя собственные аналоги «постиндустриального» общества эти страны создать попытались. Дальше начался кризис, связанный с тем, что стимулировать спрос в Западных странах больше невозможно, и появилась идея вернуть производства обратно - чтобы занять собственных безработных. Что по ее поводу можно сказать?
Прежде всего, нужно отметить, что возвращение производства возможно только в том случае, если его стоимость в метрополии будет ниже, чем в других странах. В Китае, за счет углубления внутреннего разделения труда, уже почти нет преимущества по стоимости рабочей силы для производства сложных изделий (да и уровень локализации сильно снизился), но есть еще Вьетнам, Малайзия и другие страны. США сильно снизили стоимость энергии на своей территории, что позволило понизить себестоимость ряда производств, но есть еще целая куча разных обстоятельств, которые ставят под сомнение то, что этот процесс удастся поддерживать достаточно долго - например, в США довольно высокие налоги (относительно некоторых альтернативных стран), высокие страховки и так далее.
Далее, территориальное разделение труда ставило своей целью радикально перестроить всю систему общественных отношений в странах «метрополии». Грубо говоря, в «постиндустриальном» обществе можно внедрять «толерантность», гомосексуализм, ювенальную юстицию, ликвидировать систему образования и пр., и др. Если речь идет о восстановлении индустриальной страты в обществе, то все эти элементы придется как-то сильно ослаблять. Если речь идет о том, чтобы занять в производстве значительную часть современных безработных (которых в США, по альтернативным оценкам, никак не меньше 20% от общей численности рабочей силы), то нужно будет радикально менять всю систему общественных отношений. При этом кризис усиливается, а, скажем, во времена Великой депресии, безработица в западной Европе достигала 40%. С учетом общего падения уровня жизни населения эту задачу все равно решать придется, но сдвигаться в сторону восстановления классовых отношений (которые неминуемо возобновятся по мере появления массового пролетариата) - явно невозможно.
Таким образом, возврат производств может осуществляться только на уровне суперсовременных технологий, с минимумом рабочей силы. Дело это хорошее, однако возникает вопрос, где брать на это инвестиционный ресурс? Стимулирование частного спроса сокращается, общий уровень жизни населения падает, соответственно, массовый возврат инвестиций в новые производства невозможен. В отдельных точках - может быть, да, но и здесь тоже есть масса вопросов, поскольку сегодня можно говорить только о текущей рентабельности, а до полного возврата инвестиций нужно ждать десятки лет (с учетом текущей доходности ценных бумаг) и не исключено, что все эти проекты придется через пару-тройку лет закрывать, а соответствующие затраты списывать в убыток.
Вообще, в условиях глобального и длинного спада заменять существующие мощности на новые достаточно опасное дело (если вообще возможное). Современные статистические технологии позволяют создавать иллюзии экономического роста, но нужно отдавать себе отчет в том, что жизнь не обманешь - через несколько лет формально прибыльные новые производства так или иначе продемонстрируют свою реальную рентабельность.
Что касается снижения цен на нефть и газ, то я уже писал о том, что у этого процесса две стороны: не только снижаются затраты у тех, кто производные нефти покупает, но и снижается рентабельность у тех, кто ее продает. Представьте себе производство каких-нибудь штучек для буровых - выигрывает оно от падения цен на нефть или проигрывает? А система в целом? Что выигрывают одни, проигрывают другие, в целом система остается «при своих». В ситуации нескольких систем разделения труда еще можно было бы построить схемы, где бы одни выигрывали, а другие - проигрывали, но в рамках одной системы разделения труда цена на нефть не играет принципиальной роли для развития экономики в целом.
Таким образом, мы получаем, что вся говорильня о возврате производств в страны метрополии системы разделения труда имеет смысл только в одном единственном случае - если производство в альтернативных странах будет просто невозможно. Уничтожено ... Сегодня, конечно, и это невозможно - поскольку вызовет резкое падение уровня жизни населения в «развитых» странах, примерно в два раза (в США даже чуть больше), что просто снесет в них социально-политическую надстройку. Но вот по мере развития кризиса ...
По мере развития кризиса возврат производств (который будет все равно сопровождаться падением уровня жизни населения, что потребует создания новых систем управления социумом) станет осмысленным, если будет сопровождаться уничтожением альтернативных производств. На первом этапе деградации экономических систем Западных стран у них еще будет колоссальное военно-технологическое превосходство - и вот тут-то и придет время нанести упреждающий удар. Если этого не сделать - то возврат производства представляется бессмысленной тратой денег и усилий. Современные производства будут принципиально убыточны в связи с сокращением общего уровня потребления, а на массовое промышленное просто не будет людей.
Поговорим о кризисе
-
Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1587
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
-
Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1587
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
-
Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1587
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
Бред. Не в обиду говорю, но представленный материал похож на "аналитические" программы по ТВ - много воды и болтовни, но вскрыть истинные причины кризиса не рискуют ни в одной.Тирион Ланнистер писал(а):Тема возврата производств сейчас обсуждается как антикризисная мера.
И никаким переносом производств проблему не решить. В лучшем случае - удастся отсрочить.
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
Эххх.Я запощю с позволения автора.
Тезисное описание теории кризиса
I. Современная экономика - это экономика разделения труда. Соответственно, развитие в рамках современной парадигмы - это углубление разделения труда, которое также называется научно-техническим прогрессом (НТП). Внешним проявлением этого процесса являются инновации - появление как новых продуктов, так и новых технологий производства старых.
При этом нужно понимать, что модель экономического развития не менялась и в СССР, социализм был только в системе перераспределения, что хорошо видно по экономическим гонкам СССР и США середины ХХ века: атомной, космической, военной. Понимание этой модели возникло еще в XVII веке в работах первых меркантилистов.
II. В рамках замкнутой экономической системы (не взаимодействующей с внешним миром), естественное углубление разделения труда может развиваться только до некоторого фиксированного уровня, дальше инновации перестают окупаться и научно-технический прогресс вначале замедляется, а затем останавливается. Этот тезис впервые сформулировал Адам Смит во второй половине XVIII века, затем эту тему в рамках марксизма развивала в конце XIX - начале XX Роза Люксембург.
III. Философский вывод из предыдущего тезиса. Поскольку Земля по определению ограничена, модель (парадигма) НТП ограничена во времени. Как следствие, капитализм - конечен. С социализмом ситуация более сложная, поскольку он, теоретически, в рамках общественного характера экономики (нет частной собственности) может перейти к другой парадигме развития без изменения общественно-политической модели. Однако, как показал опыт СССР, в условиях противодействия капитализму это не получилось.
IV. С учетом предыдущего тезиса, развитие марксизма с момента его появления в середине XIX века шло по двум основным идейным линиям: поиска новых доказательств и признаков конца капитализма и моделей построений посткапиталистического общества. Реального развития тезис Адама Смита получил только в работах Р.Люксембург, после ее смерти эта тема была полностью табуирована. И на Западе (где «конец капитализма» был неприемлем), и в СССР, а затем мировой системе социализма, в которых эта тема не приветствовалась в связи с разногласиями Р.Люксембург и Ленина.
V. Экономическим следствием ограничения роста разделения труда в замкнутой экономической системе является необходимость ее расширения для продолжения развития (углубления разделения труда). Невозможность расширения приводит к кризису развития, который принципиально отличается от традиционных циклических кризисов (кризисов перепроизводства), которые подробно описаны как в рамках политэкономии (с конца XIX века - преимущественно марксистской), так и экономиксизма (альтернативной марксистской политэкономии научной доктрины, разрабатываемой на Западе с конца XIX века). Этот кризис получил в нашей теории название кризиса падения эффективности капитала , поскольку его внешнее проявление - быстрое падение возможности воспроизводства капитала, естественного (то есть не за счет перераспределения) получения прибыли от него. Принципиальной важная его особенность - остановить этот кризис можно только за счет расширения рынков!
Изучение кризисов падения эффективности капитала и их главного отличия от циклических кризисов - структурных аспектов, было сделано в 2000-е годы, прежде всего - работами в работах М.Хазина 2000-2001 гг. по структурным особенностям нынешнего кризиса США.
VI. Необходимость расширения экономической системы для продолжения развития естественным образом приводит к концепции технологических зон - то есть крупных самодостаточных систем разделения труда, поддерживающих процесс углубления разделения труда за счет постоянного расширения. Термин «самодостаточная» в данном контексте означает, что экономическое взаимодействие между зонами сильно меньше, чем внутри их и не является принципиальным. Принципиальным свойством этих зон является технологическая унификация - из-за чего мы и дали им такое название. Теория экономических зон была разработана в 2000-е годы, прежде всего, Олегом Григорьевым, но активно развивается и в наше время.
VII. Анализ экономической истории последних двух веков с точки зрения развития технологических зон был начат в 2000-е и продолжается до сегодняшнего дня. Кратко его можно описать в следующей последовательности:
> конец XVIII века - окончательное формирование первой технологической зоны, Британской. В это время для формирования такой зоны необходимо, как минимум 30 миллионов потребителей рыночных услуг;
> начало XIX века - провал создания второй потенциальной зоны, на базе Франции. Причины - Великая французская революция и Наполеоновские войны. С тех пор Франция прочно вошла в Британскую технологическую зону;
>середина XIX века - первый успешный проект «догоняющего развития» - появление второй технологической зоны, Германской. В ее составе до начала ХХ века находилась и Россия;
> конец XIX века - появление технологической зоны на базе США, к концу века США - крупнейшая в мире промышленная держава. Минимальное количество потребителей вырастает до 50-80 миллионов человек;
> самый конец XIX (уже после смерти Маркса) - начало XX века - первый кризис падения эффективности капитала (пока - только в западном полушарии). Его следствия: финансовый кризис в США 1907-08 гг, первая «Великая» депрессия, появление Федеральной резервной системы США, Первая мировая война;
>начало ХХ века - появление Японской технологической зоны, провал создания технологической зоны на базе Российской империи из-за проблем с крестьянским населением - оно не хочет «вписываться» в рынок;
>1917 -1928 гг. - Великая Октябрьская социалистическая Революция, разработка плана о создании Советской технологической зоны на базе СССР. Удачный (после провала реформ Столыпина) включения крестьянского населения в рынок. Минимальный объем рынка технологической зоны - более 100 милионов человек;
>1929-39 годы - второй кризис падения эффективности капитала, начало второй «Великой» депрессии, формирование последней, пятой технологической зоны, Советской;
> 1939-45 гг, Вторая мировая война, исчезновение с карты мира трех технологических зон: Японской и Германской (их территория поделена между победителями) и Британской (добровольно вошла в состав Американской технологической зоны);
>1945 - 60 гг. для Советской, 1945-1970 - для Американской - годы активного развития на ресурсе новых доступных рынков, минимальный объем рынков - 250-300 миллионов человек;
>1960-61 - начало кризиса падения эффективности капитала в Советской технологической зоне. В связи с плановым характером экономики развивался очень медленно, на нулевые темпы роста СССР вышел только к началу 80-х годов;
>1971 год - начало кризиса падения эффективности капитала в Американской технологической зоне (15 августа 1971 года - второй в ХХ веке дефолт США). развивается крайне быстро, в середине 70-х экономика США уже устойчиво падает на фоне еще растущего СССР;
>конец 70-х годов - разработка в США модели временного (но за счет дальнейшего ухудшения) преодоления кризиса за счет «виртуального» расширения рынков путем стимулирования спроса имеющихся потребителей. В процессе реализации получила название «рейганомики». Рост необходимой численности потребителей в технологической зоне до 500-800 миллионов человек;
>Отказ Китая от построения собственной технологической зоны, им взят курс на стимулирование экономики за счет встраивания в Американскую технологическую зону;
>1981-1991 гг. - очередной этап НТП, состоявшийся в США по итогам «рейганомики» (получивший название «информационная революция») позволил выиграть «войну двух систем» (аналог третьей мировой войны), разрушить Советскую технологическую зону и последний раз расширить рынки, уже на всю территорию Земли;
>2000 г. - начало нового кризиса падения эффективности капитала;
>осень 2008 г. - прекращение действия последнего инструмента «рейганомики», снижения учетной ставки ФРС, переход кризиса в «острую» стадию.
VIII. В результате применения «рейганомики» структурные диспропорции в мировой (совпадающей сегодня с Американской технологической зоной) экономике и непосредственно в США выросли до колоссальных размеров, в первую очередь речь идет о несоответствии доходов домохозяйств их расходам (то есть уровню жизни), последние много выше. До тех пор, пока доходы и расходы не придут в состояние относительного равновесия кризис будет продолжаться и падение расходов при этом должно составить примерно 30-35% для мировой экономики, около 50% - для Евросоюза и порядка 55-60% для США.
IX. Сокращение доходов с точки зрения разделения труда соответствует сокращению количества потребителей, а значит, уровень разделения труда должен сократиться. В США сегодня доходы домохозяйств соответствуют уровню начала 60-х годов, по мере развития кризиса они еще более сократятся. Это значит, что экономически выгоден будет распад мира на несколько новых технологических зон, которые, скорее всего, будут создаваться на базе единой валютно-финансовой политики, в связи с чем в текстах, посвященных геополитическим раскладам мы их сегодня называем «валютными зонами». Теоретически, в процессе кризиса и посткризисного восстановления не все валютные зоны смогут сформировать полноценные технологические зоны.
X. Если новой модели экономического развития, альтернативной НТП, придумано не будет, то нас ждет повторение истории ХХ века, то есть конкурентная борьба новых технологических зон друг с другом за рынки сбыта, то есть - возможность дальнейшего развития.
XI. С точки зрения привнесения нового в экономическую теорию, можно отметить, что наша теория, получившая название «неокономики», прежде всего выстроена на примате разделения труда и, соответственно, ключевыми ее понятиями, которые и определяют ее отличие от других теория, являются «технологическая зона», «кризис падения эффективности капитала» и «структурный кризис» (в соответствующем контексте).
Тезисное описание теории кризиса
I. Современная экономика - это экономика разделения труда. Соответственно, развитие в рамках современной парадигмы - это углубление разделения труда, которое также называется научно-техническим прогрессом (НТП). Внешним проявлением этого процесса являются инновации - появление как новых продуктов, так и новых технологий производства старых.
При этом нужно понимать, что модель экономического развития не менялась и в СССР, социализм был только в системе перераспределения, что хорошо видно по экономическим гонкам СССР и США середины ХХ века: атомной, космической, военной. Понимание этой модели возникло еще в XVII веке в работах первых меркантилистов.
II. В рамках замкнутой экономической системы (не взаимодействующей с внешним миром), естественное углубление разделения труда может развиваться только до некоторого фиксированного уровня, дальше инновации перестают окупаться и научно-технический прогресс вначале замедляется, а затем останавливается. Этот тезис впервые сформулировал Адам Смит во второй половине XVIII века, затем эту тему в рамках марксизма развивала в конце XIX - начале XX Роза Люксембург.
III. Философский вывод из предыдущего тезиса. Поскольку Земля по определению ограничена, модель (парадигма) НТП ограничена во времени. Как следствие, капитализм - конечен. С социализмом ситуация более сложная, поскольку он, теоретически, в рамках общественного характера экономики (нет частной собственности) может перейти к другой парадигме развития без изменения общественно-политической модели. Однако, как показал опыт СССР, в условиях противодействия капитализму это не получилось.
IV. С учетом предыдущего тезиса, развитие марксизма с момента его появления в середине XIX века шло по двум основным идейным линиям: поиска новых доказательств и признаков конца капитализма и моделей построений посткапиталистического общества. Реального развития тезис Адама Смита получил только в работах Р.Люксембург, после ее смерти эта тема была полностью табуирована. И на Западе (где «конец капитализма» был неприемлем), и в СССР, а затем мировой системе социализма, в которых эта тема не приветствовалась в связи с разногласиями Р.Люксембург и Ленина.
V. Экономическим следствием ограничения роста разделения труда в замкнутой экономической системе является необходимость ее расширения для продолжения развития (углубления разделения труда). Невозможность расширения приводит к кризису развития, который принципиально отличается от традиционных циклических кризисов (кризисов перепроизводства), которые подробно описаны как в рамках политэкономии (с конца XIX века - преимущественно марксистской), так и экономиксизма (альтернативной марксистской политэкономии научной доктрины, разрабатываемой на Западе с конца XIX века). Этот кризис получил в нашей теории название кризиса падения эффективности капитала , поскольку его внешнее проявление - быстрое падение возможности воспроизводства капитала, естественного (то есть не за счет перераспределения) получения прибыли от него. Принципиальной важная его особенность - остановить этот кризис можно только за счет расширения рынков!
Изучение кризисов падения эффективности капитала и их главного отличия от циклических кризисов - структурных аспектов, было сделано в 2000-е годы, прежде всего - работами в работах М.Хазина 2000-2001 гг. по структурным особенностям нынешнего кризиса США.
VI. Необходимость расширения экономической системы для продолжения развития естественным образом приводит к концепции технологических зон - то есть крупных самодостаточных систем разделения труда, поддерживающих процесс углубления разделения труда за счет постоянного расширения. Термин «самодостаточная» в данном контексте означает, что экономическое взаимодействие между зонами сильно меньше, чем внутри их и не является принципиальным. Принципиальным свойством этих зон является технологическая унификация - из-за чего мы и дали им такое название. Теория экономических зон была разработана в 2000-е годы, прежде всего, Олегом Григорьевым, но активно развивается и в наше время.
VII. Анализ экономической истории последних двух веков с точки зрения развития технологических зон был начат в 2000-е и продолжается до сегодняшнего дня. Кратко его можно описать в следующей последовательности:
> конец XVIII века - окончательное формирование первой технологической зоны, Британской. В это время для формирования такой зоны необходимо, как минимум 30 миллионов потребителей рыночных услуг;
> начало XIX века - провал создания второй потенциальной зоны, на базе Франции. Причины - Великая французская революция и Наполеоновские войны. С тех пор Франция прочно вошла в Британскую технологическую зону;
>середина XIX века - первый успешный проект «догоняющего развития» - появление второй технологической зоны, Германской. В ее составе до начала ХХ века находилась и Россия;
> конец XIX века - появление технологической зоны на базе США, к концу века США - крупнейшая в мире промышленная держава. Минимальное количество потребителей вырастает до 50-80 миллионов человек;
> самый конец XIX (уже после смерти Маркса) - начало XX века - первый кризис падения эффективности капитала (пока - только в западном полушарии). Его следствия: финансовый кризис в США 1907-08 гг, первая «Великая» депрессия, появление Федеральной резервной системы США, Первая мировая война;
>начало ХХ века - появление Японской технологической зоны, провал создания технологической зоны на базе Российской империи из-за проблем с крестьянским населением - оно не хочет «вписываться» в рынок;
>1917 -1928 гг. - Великая Октябрьская социалистическая Революция, разработка плана о создании Советской технологической зоны на базе СССР. Удачный (после провала реформ Столыпина) включения крестьянского населения в рынок. Минимальный объем рынка технологической зоны - более 100 милионов человек;
>1929-39 годы - второй кризис падения эффективности капитала, начало второй «Великой» депрессии, формирование последней, пятой технологической зоны, Советской;
> 1939-45 гг, Вторая мировая война, исчезновение с карты мира трех технологических зон: Японской и Германской (их территория поделена между победителями) и Британской (добровольно вошла в состав Американской технологической зоны);
>1945 - 60 гг. для Советской, 1945-1970 - для Американской - годы активного развития на ресурсе новых доступных рынков, минимальный объем рынков - 250-300 миллионов человек;
>1960-61 - начало кризиса падения эффективности капитала в Советской технологической зоне. В связи с плановым характером экономики развивался очень медленно, на нулевые темпы роста СССР вышел только к началу 80-х годов;
>1971 год - начало кризиса падения эффективности капитала в Американской технологической зоне (15 августа 1971 года - второй в ХХ веке дефолт США). развивается крайне быстро, в середине 70-х экономика США уже устойчиво падает на фоне еще растущего СССР;
>конец 70-х годов - разработка в США модели временного (но за счет дальнейшего ухудшения) преодоления кризиса за счет «виртуального» расширения рынков путем стимулирования спроса имеющихся потребителей. В процессе реализации получила название «рейганомики». Рост необходимой численности потребителей в технологической зоне до 500-800 миллионов человек;
>Отказ Китая от построения собственной технологической зоны, им взят курс на стимулирование экономики за счет встраивания в Американскую технологическую зону;
>1981-1991 гг. - очередной этап НТП, состоявшийся в США по итогам «рейганомики» (получивший название «информационная революция») позволил выиграть «войну двух систем» (аналог третьей мировой войны), разрушить Советскую технологическую зону и последний раз расширить рынки, уже на всю территорию Земли;
>2000 г. - начало нового кризиса падения эффективности капитала;
>осень 2008 г. - прекращение действия последнего инструмента «рейганомики», снижения учетной ставки ФРС, переход кризиса в «острую» стадию.
VIII. В результате применения «рейганомики» структурные диспропорции в мировой (совпадающей сегодня с Американской технологической зоной) экономике и непосредственно в США выросли до колоссальных размеров, в первую очередь речь идет о несоответствии доходов домохозяйств их расходам (то есть уровню жизни), последние много выше. До тех пор, пока доходы и расходы не придут в состояние относительного равновесия кризис будет продолжаться и падение расходов при этом должно составить примерно 30-35% для мировой экономики, около 50% - для Евросоюза и порядка 55-60% для США.
IX. Сокращение доходов с точки зрения разделения труда соответствует сокращению количества потребителей, а значит, уровень разделения труда должен сократиться. В США сегодня доходы домохозяйств соответствуют уровню начала 60-х годов, по мере развития кризиса они еще более сократятся. Это значит, что экономически выгоден будет распад мира на несколько новых технологических зон, которые, скорее всего, будут создаваться на базе единой валютно-финансовой политики, в связи с чем в текстах, посвященных геополитическим раскладам мы их сегодня называем «валютными зонами». Теоретически, в процессе кризиса и посткризисного восстановления не все валютные зоны смогут сформировать полноценные технологические зоны.
X. Если новой модели экономического развития, альтернативной НТП, придумано не будет, то нас ждет повторение истории ХХ века, то есть конкурентная борьба новых технологических зон друг с другом за рынки сбыта, то есть - возможность дальнейшего развития.
XI. С точки зрения привнесения нового в экономическую теорию, можно отметить, что наша теория, получившая название «неокономики», прежде всего выстроена на примате разделения труда и, соответственно, ключевыми ее понятиями, которые и определяют ее отличие от других теория, являются «технологическая зона», «кризис падения эффективности капитала» и «структурный кризис» (в соответствующем контексте).
-
Тирион Ланнистер
- старейшина
- Сообщения: 1587
- Зарегистрирован: 07.02.13 02:47
Тирион Ланнистер, и во втором материале опять многабуков.
Всем, кто хочет понять, откуда взялся этот пресловутый "кризис", рекомендую посмотреть анимированный фильм "Money as debt" - "деньги как долги". Снят, кажется, ещё в 90е. С изумительной простотой, буквально на пальцах, рассказывается, откуда взялась нынешняя финансовая система, что такое деньги, и что ждёт эту систему. Не поймёт только дурак. Прогнозы, представленные в фильме, исполняются прямо сейчас.
Конец немного предсказуем
Всем, кто хочет понять, откуда взялся этот пресловутый "кризис", рекомендую посмотреть анимированный фильм "Money as debt" - "деньги как долги". Снят, кажется, ещё в 90е. С изумительной простотой, буквально на пальцах, рассказывается, откуда взялась нынешняя финансовая система, что такое деньги, и что ждёт эту систему. Не поймёт только дурак. Прогнозы, представленные в фильме, исполняются прямо сейчас.
Конец немного предсказуем
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
(я смотрел)
2fara
А можно и не ждать пока нефть кончится. А просто уронить цены на "черное золото" и вспомнить, как это одним из факторов повлияло на советский строй.
Вот о кризисе наглядно. За 11 минут. :D
А можно и не ждать пока нефть кончится. А просто уронить цены на "черное золото" и вспомнить, как это одним из факторов повлияло на советский строй.
Вот о кризисе наглядно. За 11 минут. :D
-
посвященный
- старейшина
- Сообщения: 3293
- Зарегистрирован: 29.10.10 18:51
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей