РСП, Вдова и женщина с ребенком.

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить

Одинокая женщина с ребенком

Всегда приравнивается к РСП
57
56%
Все индивидуально, нужно присмотреться
45
44%
 
Всего голосов: 102

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 12:58

нАвУхУдОнОсОр писал(а):Не, стоп-машина, что значит не мудри)). Логика-это наука, как математика, имеющая прикладное значение, т.е. используемое, нужное, вещное применение. Это все равно что сказать-2*2=5! Не, по законам математики-4. Та,не мудри...
Так нельзя)).
волею судЕб я не первый десяток лет сослагаю алгоритмы свои, и нахожу ошибки в чужих.
так-что ...

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 12:59

boatswain писал(а):Потому что гладиолус !!! :lol:
вот в полемике с ОЖП - достаточный довод.

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 16.05.14 16:39

Мэд Дог, отсыпь травы, хочу также улетать по травоядным. :) :D

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 17:06

травой угощали несколько раз с юношества сопливого.

* (с) А меня не берет

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 16.05.14 17:45

Mad_Dog писал(а):травой угощали несколько раз с юношества сопливого.
Судя по твоим постам тебя еще не отпустило! :D

Аватара пользователя
нАвУхУдОнОсОр
бывалый
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 08.01.13 10:33
Откуда: 63.ru

Сообщение нАвУхУдОнОсОр » 16.05.14 17:54

2 Мэд Дог
Спасибо за ответ, щас вчитаюсь, но кажется вы правы. Меня интересовало чисто логическое решкние уравнения, нет ли ошибки.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 17:57

нАвУхУдОнОсОр
Благодарю Вас за состоятельную полемику без тени упёртости :D
В наше время чаще встретишь мамонта :D

ЗЫЖ один из моих кумиров класса с пятого у Вас на аватаре :D

Аватара пользователя
нАвУхУдОнОсОр
бывалый
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 08.01.13 10:33
Откуда: 63.ru

Сообщение нАвУхУдОнОсОр » 16.05.14 18:12

Да, так и есть. Спасибо МД. Но может я неверный силлогизм привел просто? Потому что меня все равно терзают смутные сомнения (с) об истинности вывода. Так, чисто с точки зрения построения умозаключений. Получается это все равно что сказать дескать в любом увольнении виноват работник. Шо то тут не так.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 18:16

тут целый форум директоров, которых (ими-же нанятые сотрудники) кинули на бабло после увольнения по суду;
та ещё и отжали как минимум половину конторы. :D
у меня теперь некоторым образом иная организация т.с. бизнеса :D
Последний раз редактировалось Mad_Dog 16.05.14 18:17, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
нАвУхУдОнОсОр
бывалый
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 08.01.13 10:33
Откуда: 63.ru

Сообщение нАвУхУдОнОсОр » 16.05.14 18:17

МэдДог, душевно рад встретить человека ,,одной крови,,)). Долгих лет жизни нашему общему кумиру, жму вам руку от души))). Прошу прощения за офф.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 18:20

При теперешнем законодательстве % кидалова "сотрудниками" под 85%.
Тут такой опыт, и недюжинный интеллект нужен - чтобы "результаты трудов" не остались сиротами без директоров (отцов)...

Аватара пользователя
нАвУхУдОнОсОр
бывалый
Сообщения: 429
Зарегистрирован: 08.01.13 10:33
Откуда: 63.ru

Сообщение нАвУхУдОнОсОр » 16.05.14 18:24

Хм..вообще аналогия то как раз уместна, а почему кидалова много-потому что ТК и все контролирующие органы заточены ,,нагнуть,, работодателя. Поэтому определенный процент наемников и оборзел. Так...выходит и с этой точки зркния вы правы. Пока не буду дискутировать-подумаю еще эту мысль

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 16.05.14 18:32

Уместна, но не та, а эта. Вторая. Исправленная :D

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 16.05.14 23:22

Да, развели вы софистику.

Героиновая наркомания супруга (хоть мужа, хоть жены) - это достаточное основание для развода? Достаточное.
Блядство супруга (хоть мужа, хоть жены) - это достаточное основание для развода? Достаточное.

Мужчина может стать героиновыми наркоманом? Может. Обязательно всегда в его наркомании виновата жена? Конечно, нет. Почему? Потому что есть мужчины, которые являются героиновыми наркоманами и БЕЗ всякого брака, женщины, семьи, а значит мужчины становятся наркоманами не только "по вине" бабы (хотя вообще только сам наркоман САМ виноват в том, что наркоман, ВСЕГДА).
Поэтому получаем ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, что в части случаев распада семьи виноват мужчина.

Мужчины лядуют? Да, некоторые мужчины лядуют. Палятся некоторые? Палятся. Когда жена палит мужа с другой бабой, то вправе она с ним развестись? Вправе (но здесь она может решить и простить мужа, если хочет и может). Кто в этом случае причина развала семьи? Тот, кто лядонул - мужчина. На любой аргумент, что якобы от хорошей жены не блядуют, я скажу, что это ПИЗДЕЖ и сродни тому, как баба-женщина легкого поведения, когда ее палит муж, визжит: "А ты сам виноват - неуделялвнимания".
В блядстве ВСЕГДА виноват ТОЛЬКО тот, кто блядонул. ТОЛЬКО и ТОЛЬКО тот, кто блядует, будь это хоть баба, хоть мужчина, виноват в своем блядстве. И НИКАКИЕ переводы стрелок здесь не могут быть приняты, так как если хоть бабу, хоть мужчину что-то там не устраивает, то значит пусть разводится, а не совершает половой акт на стороне.

Так что софистикой можно заниматься сколько угодно, но есть ситуации, когда вклад мужчины в распад семьи выше, а есть где женщина. Но каждый отвечает только за себя и за свои поступки, слова, бездействие, поведение, и никакие слова, действия, бездействие другого НЕ МОГУТ служить оправданием твоему собственному скотству.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 16.05.14 23:53

boatswain писал(а):Начинать надо с законодательства.
Буквально вчера на эту тему разговаривал с одним турком, с которым по работе пересекаемся, иногда обедаем вместе, общаемся, но как-то не особо плотно, в гости друг к другу не ходим. Но при этом я несколько раз был свидетелем того, как он по телефону с женой разговаривает, как он с детьми общается. И нет ведь в его стиле общения никакого "мачизма", а есть то, что местные назвали бы даже аленизмом. Но он именно что не аленит, а его общение с женой подобно общению сильного льва с львицей. То есть он разговаривает с женой мягко, уважительно, даже как-то нежно, но при этом в нем чувствуется спокойная сила. Возможно, это связано с тем, какая у него жена, и какие вообще турецкие женщины и мужчине не приходится воевать с женой за власть, но при этом и мужчина относится к жене с уважением и любовью.

И вчера зашел у нас разговор на эту тему. Я ему сказал, что читаю книгу по исламскому праву, нахожу во всем логику, сбалансированность. и сказал, что мне интересно понять, как и что именно сформировало тот менталитет, который есть у турков.
Он на это ответил, что я могу задвинуть эту книжку на дальнюю полку, так как элементы исламского права если и имели значение, то только как то, что оказало ЧАСТИЧНО влияние на формирование турецкого менталитета, но чуть не сто лет они уже живут не по шариату, хотя сейчас вновь началось движение в сторону возврата к исламу.

И он мне сказал, что их мировоззрение и их отношения в семье - это больше результат того, какой сам по себе каждый отдельный человек и если люди нормальные, то и семья нормальная у таких людей получается, а если люди сами ненормальные, то у них не может быть нормальной семьи ни с какими законами, и что законы могут быть важны лишь для изменения ситуации на государственном уровне, но не очень, и могут быть важны для поддержания нормальных семей.
И основным он назвал именно духовность людей, их нравственность, их веру, и предположил, что проблема многих русских именно в бездуховности, без которой ни нормальной семьи не может быть, ни счастливого человека. И сказал, что русские не умеют видеть друг в друге не только внешность, но и видеть нравственную красоту человека и любить ее в человеке. И порекомендовал мне лучше начать с изучения с духовной составляющей ислама, чтобы понять их лучше, а не читать то, в чем даже он очень слабо разбирается.

И я тогда тоже подумал, что я жил в разных странах с разным семейным законодательством, а жена у меня та же самая и как-то отношения в семье не менялись при смене страны и действующего законодательства.

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 17.05.14 00:44

Стенка, любая измена - убийство семьи. Это мое мнение, а теперь вернемся в лоно МПО.
Но, у мужчин "хороший левак - укрепляет брак" работает по-другому.
Они левак с изменой не ассоциируют. Хуже, когда ваш муж влюбился в любовницу. Тут уж точно измена.

Героиновая наркомания - серьезное увечие мозга. Человек становится инвалидом мозга, почти навсегда. С одной стороны, он мог остаться без рук, без ног - такой инвалид проканает?

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 17.05.14 00:59

Стенка, любая измена - убийство семьи. Это мое мнение, а теперь вернемся в лоно МПО.
Но, у мужчин "хороший левак - укрепляет брак" работает по-другому.
Они левак с изменой не ассоциируют. Хуже, когда ваш муж влюбился в любовницу. Тут уж точно измена.


У меня нет мужа, а есть жена.
Епля с влюбленностью - это измена, а без влюбленности - не измена??? Тогда если баба совершает половой акт в обеденный перерыв с проститутом за бабки и вообще второй раз с одним и тем же не видится, то значит она не изменяет?
А с какой степени "влюбленности" якобы начинается, что мужчина не "просто перепихнулся на стороне", а "изменил"?

Про "хороший левак - укрепляет брак" - это придумали женщины легкого поведения и блядуны для своего оправдания.

"Героиновая наркомания - серьезное увечие мозга. Человек становится инвалидом мозга, почти навсегда. С одной стороны, он мог остаться без рук, без ног - такой инвалид проканает?".


Героиновую наркоманию человек "зарабатывает" себе САМ, по своему ЛИЧНОМУ выбору. Как и алкоголизм.
Со СЛУЧАЙНОЙ травмой, например, это никак нельзя сравнивать.
Кроме того, в героиновой наркомании дело не только и не столько в изменениях в организме больного (в т.ч. в изменениях в головном мозге), сколько героиновая наркомания всегда влечет тяжелейшие социальные последствия, то есть человек не просто подобен умирающему от последней стадии рака, а наркоман изменяет мир вокруг себя и в очень плохую сторону.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 17.05.14 01:24

О, мне только сейчас пришла мысль по итогам разговора с турком:

"Законы должны быть направлены на обслуживание и поддержание нравственности, а не нравственность должна меняться и использоваться для оправдания и обслуживания законов"
. (с) (мое, дарю, ссылка при использовании на автора приветствуется).

Так что надо сначала решать вопрос с нравственностью, а уже для ее сохранения и "обслуживания" использовать законы.

И получается, что я начал сначала изучать законы, но при этом не вник и не изучил в то, ради достижения какой цели и ради обслуживания чего именно эти законы есть.

Аватара пользователя
Zadira
бывалый
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 31.03.14 15:22
Откуда: Только с прогулки

Сообщение Zadira » 17.05.14 12:03

Stenka писал(а):
Героиновую наркоманию человек "зарабатывает" себе САМ, по своему ЛИЧНОМУ выбору. Как и алкоголизм.
Со СЛУЧАЙНОЙ травмой, например, это никак нельзя сравнивать.
Кроме того, в героиновой наркомании дело не только и не столько в изменениях в организме больного (в т.ч. в изменениях в головном мозге), сколько героиновая наркомания всегда влечет тяжелейшие социальные последствия, то есть человек не просто подобен умирающему от последней стадии рака, а наркоман изменяет мир вокруг себя и в очень плохую сторону.
Именно поэтому необходима изоляция и принудительное лечение.

Аватара пользователя
Neo
аксакал
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: 14.01.13 15:45

Сообщение Neo » 17.05.14 16:16

У меня нет мужа, а есть жена.
Епля с влюбленностью - это измена, а без влюбленности - не измена??? Тогда если баба совершает половой акт в обеденный перерыв с проститутом за бабки и вообще второй раз с одним и тем же не видится, то значит она не изменяет?
А с какой степени "влюбленности" якобы начинается, что мужчина не "просто перепихнулся на стороне", а "изменил"?

Про "хороший левак - укрепляет брак" - это придумали женщины легкого поведения и блядуны для своего оправдания.
Оспорь сначала аксиому, что баба без любви ноги не раздвинет, а потом ргм страдай. Только не надо приводить в примеры вокзальных щалав и блядей с непорядком в голове, мы сейчас говорим о стандартной семье, муж и жена, не один год вместе, дети, совместное имущество и так далее. Так же предупрежу такой аргумент как нехватку секса типа из за того, что муж не удовлетворяет - это все брехня, не по этой причине жены изменяют, это уже очевидные вещи, если для вас это не очевидные вещи, то читайте мужской раздел, там с сексом у всех все в порядке было.
п.с. а вообще вам место на вуменсру, там вас лаврами осыпят за равноправие, здесь вам делать нечего, если не хотите вникать в суть предмета, а строите свои умозаключения на поверхностных суждениях, приправленных равноправием. Вангую: с таким вашем настроем ваша жена скоро потеряет к вам и интерес и изменит, вот тогда и будете голову ломать - шож такое, как же так, ведь я же вней человека видел.

Аватара пользователя
Гадкая Крыса
посвященный
Сообщения: 8160
Зарегистрирован: 10.07.10 15:48
Откуда: Донецк

Сообщение Гадкая Крыса » 17.05.14 19:45

не раздвинет? Ой, я тебя умоляю. Аж бегом. Многочисленные женщины легкого поведения энд честные давалки низводят сию аксиому до состояния мхов и лишайников. За мороженко и перспективы раздвинут, аж бегом

Аватара пользователя
Neo
аксакал
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: 14.01.13 15:45

Сообщение Neo » 17.05.14 19:56

Многочисленные женщины легкого поведения
Только не надо приводить в примеры вокзальных щалав и блядей с непорядком в голове, мы сейчас говорим о стандартной семье, муж и жена, не один год вместе, дети, совместное имущество и так далее
Слепая, не? Или так, лишь бы ченить ляпнуть, чтобы типа "опровергнуть"? Или элементарная бабская демагогия?(изменение исходных данных).

Крыся, я был о тебе более высокого мнения.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 18.05.14 01:09

У меня нет мужа, а есть жена.
Епля с влюбленностью - это измена, а без влюбленности - не измена??? Тогда если баба совершает половой акт в обеденный перерыв с проститутом за бабки и вообще второй раз с одним и тем же не видится, то значит она не изменяет?
А с какой степени "влюбленности" якобы начинается, что мужчина не "просто перепихнулся на стороне", а "изменил"?

Про "хороший левак - укрепляет брак" - это придумали женщины легкого поведения и блядуны для своего оправдания.
Neo писал(а): Оспорь сначала аксиому, что баба без любви ноги не раздвинет, а потом ргм страдай.
1. То, что баба якобы "без любви ноги не раздвинет" - это не аксиома, а бред бредовый.
Смотришь на баб в ночных клубах, в ресторанах, на замужних теток в Египтах и в прочих местах, которые БЕЗ ВСЯКОЙ ЛЮБВИ, идут, едут, бегут, летят туда с конкретной целью "потрахаться", и пытаешься привести бред в своей голове в соответствие с реальностью.

2. Я никаким "РГМ" не страдаю, а вот ты пытаешься свою слабость прикрывать обвинением меня в "РГМ".

Мужчина и женщина имеют право на жизнь, право на уважительное отношение и отсутствие беспочвенных оскорблений, имеют право на охрану здоровья и много на что еще. Оба. Имеют право. Оба имеют право.
И вот право на верность супруга имеют право тоже оба. Имеют право оба. А все остальное - это пиздеж.

И как право на жизнь и мужа, и жены - это не "РГМ", а просто естественное право, так и право на верность жены/мужа - это тоже естественное право человека.
Так что у меня нет РГМ, а ты бредишь.

Аватара пользователя
Neo
аксакал
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: 14.01.13 15:45

Сообщение Neo » 18.05.14 01:18

Смотришь на баб в ночных клубах, в ресторанах, на замужних теток в Египтах и в прочих местах, которые БЕЗ ВСЯКОЙ ЛЮБВИ, идут, едут, бегут, летят туда с конкретной целью "потрахаться", и пытаешься привести бред в своей голове в соответствие с реальностью.
Только не надо приводить в примеры вокзальных щалав и блядей с непорядком в голове, мы сейчас говорим о стандартной семье, муж и жена, не один год вместе, дети, совместное имущество и так далее
Ты что, такой же дурак как и тутошние бабы?
...Оба имеют право.
Права вытекают из обязанностей. Не бывает прав без обязанностей.

п.с. опять весь твой пост - одна вода, ни аргументов, ни доказательств.

Stenka
старейшина
Сообщения: 2488
Зарегистрирован: 11.04.14 19:14
Откуда: "КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ТО, ЧТО ОН ЗАСЛУЖИВАЕТ". (с)

Сообщение Stenka » 18.05.14 01:27

У меня нет мужа, а есть жена.
Епля с влюбленностью - это измена, а без влюбленности - не измена??? Тогда если баба совершает половой акт в обеденный перерыв с проститутом за бабки и вообще второй раз с одним и тем же не видится, то значит она не изменяет?
А с какой степени "влюбленности" якобы начинается, что мужчина не "просто перепихнулся на стороне", а "изменил"?

Про "хороший левак - укрепляет брак" - это придумали женщины легкого поведения и блядуны для своего оправдания.
Neo писал(а): п.с. а вообще вам место на вуменсру, там вас лаврами осыпят за равноправие, здесь вам делать нечего,
Спасибо за заботу, но я сам разберусь, куда идти.
Neo писал(а): если не хотите вникать в суть предмета, а строите свои умозаключения на поверхностных суждениях, приправленных равноправием.
1. Это Вы не хотите вникать в суть предмета, а строите свои умозаключения на мифах, которые Вам кто-то когда-то "подсказал", а Вы за них ухватились и не хотите отпускать, ибо они оказались для Вас удобны, и как бы помогали Вам сваливать все на других, но при этом Вы не поняли, что Вам нет в этом пользы, Вы не меняетесь (а меняются, когда видят в себе проблему, и верное направление изменений и работают над собой в этом направлении; но работать, да еще и над собой - это всегда требует напряжения, а лень), картинка в голове продолжает не соответствовать реальности.
2. У меня нет никакого "равноправия", кроме естественного равноправия людей в праве на жизнь, в праве на защиту чести и достоинства, в праве на то, чтобы жена/муж были верны своим супругам.
Neo писал(а): Вангую: с таким вашем настроем ваша жена скоро потеряет к вам и интерес и изменит,
Время покажет.
Neo писал(а): вот тогда и будете голову ломать - шож такое, как же так, ведь я же вней человека видел.
Так моя жена и есть человек. Не все ведь женятся/выходят замуж на животных в человеческом обличьи.

И я человек, и моя жена человек, но конструктивно мы изначально созданы разными, а поэтому эффективнее и целесообразнее нам использовать данные нам психологические, физические и прочие качества по-разному, а поэтому есть разделение сфер ответственности с правами и ответственностью за результат в этих сферах. И сфера общего управления семьей лежит на мне.
И если жена - токарь за станком, а я директор завода. Я не учу ее детальки вытачивать, но при этом именно она ответственна за выработку и качество, а она меня не учит управлять заводом и принимать управленческие решения, но при этом я ответственен за верность управленческих решений в отношении всего завода, имею право карать и поощрять, но за конечный результат деятельности завода отвечаю тоже я, а не слесарь, и если предприятие будет банкротом, то это тоже мой косяк, а не слесаря, хотя слесарь и может запороть все дело, если начнет вытачивать бракованные детальки или не будет вообще работать, а будет бухать.
Так что нет у меня никакого "РГМ", а Вы пытаетесь выдать за "РГМ" мою позицию относительно того, что люди имеют право на жизнь, на верность супруга и т.п.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей